Андрей Ефремов - Пишу

В данной сцене фильма представлена редкая правда: сын откровенно и жестко показал отцу свою незаинтересованность. Ведь, как правило, родные, друзья, и близкие в таких случаях всегда изображают неописуемый восторг.

Никто из родных и близких не скажет: – «Ты парень хороший, но ты бездарен, и плохо пишешь»! Все, даже не читая опус, будут твердить: «Молодец! Эка ты задвинул»!

Это мне напоминает ситуацию в одном церковном хоре. Настоятель открытым текстом в течении трех с половиной лет очень тактично увещевал недалекую умом девицу, которая возомнила себя чуть ли не оперной певицей: «Ты, дорогая сестра, потише пой! Твой писклявый голос и кукареканье очень хорошо слышны на фоне хора, и это все портит»! Она же всегда парировала: «А моя мама говорит, что я очень хорошо пою»! И никто ей слово поперек не скажет – ведь можно и обидеть ненароком – а это не по христиански. Страдания членов тактичного хора прекратила пожилая женщина, которая «талантливой певице» жесткими словами просто запретила петь.

Вспоминается притча Иисуса Христа о скромном госте, которого хозяин пересадил с дальнего края стола в центр – рядом с собой, чем выразил почет и уважение; а высокомерного и горделивого из центра пересадил подальше от себя – и этим его унизил.

Критика по существу, оскорбление в критике, и выражение восторга – разные вещи. Это нужно понимать. Восхищение – хорошо, язва – плохо, – и этими вещами не нужно захламлять ум и душу и как-то реагировать на них. Также не стоит обращать внимание и на лесть, и очень не советую тратить время на ответную – это мешает спокойно жить и отбирает уйму времени. Правильно и легко писать рецензии и отзывы – этому нужно учиться. Признаюсь: писать критические статьи на произведения авторов лично мне дается очень даже нелегко. Но очень легко принимаю критику. Кто может писать, тот пишет, ктo не может, тот критикуeт. Эта мысль успокаивает.

Интерес вызывают только те рецензии, суть которых прозрачна, проста, и понятна. Лесть – ложное восхваление. Как здесь не вспомнить басню Крылова «Кукушка и петух». Есть авторы, выставляющие свои произведения на множестве «международных» литературных сайтов, где ради положительных ответных комментариев заискивают друг перед другом, пишут замысловатые и заумные комментарии – «рецензии», целенаправленно ищут и добиваются – буквально домогаются внимания авторов с высоким рейтингом на сайте или имеющих серьезные публикации. Здесь их ошибка.

***

Когда тиражи опубликованных произведений приближаются к отметке в три с половиной миллиона, можно утверждать – это довольно серьезное достижение. Принимая во внимание, что многие мои работы были неоднократно переизданы, и опубликованы не только в России, но и за рубежом, книги также переизданы повторно – это, можно сказать, уже результат жизни. Есть авторы и более плодовитые, но здесь я говорю за себя: у каждого писателя свой стиль, свой почерк, свои семена, и, следовательно, свои всходы и плоды.

Конечно, могу также предположить, что эта работа может вызвать у ряда читателей противоречивые впечатления. Это не научный труд, не учебник. Когда возраст перевалил за шестьдесят, можно без суеты и дергания поразмышлять, оценить, и, все-таки, поделиться опытом с начинающими молодыми авторами и писателями. В свое время и я много читал работы авторов, делящихся своим опытом. Но повторять их мысли и труды здесь не собираюсь.

В звездной болезни меня трудно уличить, она, хоть и пыталась царапать когтями душу, все же обошла меня стороной. К критике относился изначально с великим уважением. С уверенностью могу сказать – только благодаря правильному принятию критических замечаний авторов и читателей я и научился более-менее правильно излагать мысли, писать.

В среде писателей существует мнение, что научить писать нельзя. Есть Божья искра – будешь писателем, нет – и суда нет. Есть Божья искра, – научись и спокойно воспринимать критику. Это самое трудное, золото огнем очищается.

«Самый гений имеет надобность в критике, показующей его совершенства и недостатки». А. А. Бестужев-Марлинский.

Без правильного восприятия критики автор мнит себя жителем небес, мало того – значимым экспертом. Скромность и верное восприятие критики – это важно. Но автор должен иметь и такое качество характера как дерзновенность. Смелость, напористость, и решительность, и, вместе с тем лаконичность, сквозящие в заявке на издание между строк пробивают заторы редакций. Но об этом несколько ниже. Как нам кричал недовольный боец, когда мы плохо играли в футбол в одной войсковой группировке в Чечне: «Да что вы как тараканы, ползаете?! Удар – гол! Удар – гол»!..

Написал – издал! Написал – издал!

Но надо написать «новость» – нечто новое и по стилю, и по содержанию, неведомое до этого времени редактору и читателю, и потому издал! Но об этом продолжу тоже несколько ниже.

Знаю одну известную, очень мною уважаемую писательницу, которая однажды попросту снесла, ликвидировала, все свои произведения с литературных инет-площадок. Свой поступок она мне объяснила примерно так: «Когда-то мне было приятно читать все отзывы к моим рассказам, и я их жадно ждала. Каждое утро с наркотическим голодом спешила к компьютеру, чтобы посмотреть статистику и прочесть комментарии. Но со временем это прошло. Это просто мешает работать».

И она права на сто процентов! Есть сетевые авторы, которые преследуют только одну цель – гигантская статистика от прочтений произведений выложенных на литературных сайтах. И этими цифрами бахвалятся. Что это дает? Наверное, чувство гордости, значимости. Но так не должно быть – это пустое.

Она в свое время работала журналистом, была очень известной и даже модной, и в начале 90-х годов пару раз прямо при мне в своем кабинете редактировала для публикации мои статьи. В то время в редакцию я приносил бумажные рукописи. Кстати, для меня это был «мастер-класс» – хотя в то время такого понятия у нас в стране еще не существовало. Доросла со временем до члена Союза Писателей РФ, пишет серьезную прозу.

Здоровая критика никогда и никому не приносила вреда. Не гневайся, а радуйся, когда тебя критикуют – критика в семь раз полезней похвалы, которая может погубить душу. Еще лучше самокритика – внутренние мысли. Это уже высший духовный пилотаж.

Часто читая тексты конкурсных работ, вижу красиво и затейливо написанные большие блоки мыслей, а в крупных блоках очень трудно заметить смысловые ошибки. Хорошо, если сразу подмечаю, и даю автору знать. Но, бывает, пропускаю. Точно так же происходит и в моих собственных работах: на первый взгляд все хорошо и красиво, но при десятой-двадцатой вычитке удивляюсь – как это я так лихо умудрился все закрутить, что даже и смысловую ошибку не видно.