Наталья Бонецкая - Дух Серебряного века. К феноменологии эпохи

Штейнер Р. Очерк тайноведения. С. 193.

Штейнер Р. Очерк тайноведения. С. 192.

Соловьёвский синтез теологии, философии и естествознания имеет преимущественно гносеологическую окраску, тогда как синтез антропософии и искусства, становящийся, по мысли Волошина, религией Аполлона, ориентирован, скорее, оккультно-эстетически.

Сюда надо добавить и волошинскую живопись: чем как не «аполлиническими снами» являются его акварели с киммерийскими видами?

Тогда как Иванов позиционирует себя как теоретика «большого» – «соборного», всенародного искусства.

Волошин М. Аполлон и мышь. С. 98.

Волошин М. Аполлон и мышь. С. 100.

Там же.

Волошин М. Аполлон и мышь. С. 111.

«Христос воскресе из мертвых, смертию смерть поправ, и сущим во гробех живот даровав», – поем мы на Пасху.

Намеки на то, что Аполлон есть «бог мгновений» (именно эта Аполлонова ипостась занимает Волошина), все же присутствуют и в «Рождении трагедии» Ницше. Хотя у Ницше они не проблематизированы и носят как бы случайный характер, обратим все же внимание на то место его трактата, где наличествует указание на связь Аполлона с идеей времени. Связь эта, впрочем, очевидна для Ницше, именем Аполлона он помечает область явлений — но ведь в явлении сущность обнаруживается как раз во времени. Тем не менее в тайну времени Ницше специально не углублялся: для него более принципиальным было представление о вечной основе мира, отданной им в распоряжение Дионису. Вот намек Ницше на некую связь Аполлона с мгновением – временем как таковым: в имени Аполлона, утверждает Ницше, «мы объединяем все те бесчисленные иллюзии прекрасного кажущегося, которые в каждое данное мгновение делают существование вообще достойным признания и ценностью и побуждают нас пережить и ближайшее мгновение» (с. 156 указ. изд.). Если здесь Аполлон, действительно, выступает как «вождь времени», «бог мгновений», то в следующих словах Ницше «аполлонический сон» связывается с вечностью. В пластическом искусстве, утверждает Ницше, «Аполлон преодолевает страдание индивида лучезарным прославлением вечности явления» (с. 121). Волошину во всем трактате Ницше оказались особенно близкими именно эти идеи о парадоксе Аполлона – бога как времени, так и вечности.

Первая публикация данной главы: Вопросы философии. 2007. № 1. С. 115–130.

Проф. Зигмунд Фрейд. Толкование сновидений. New York, 1982. С. 96, 126 соотв.

Фрейд 3. Введение в психоанализ. М., 1991. С. 93.

Там же. С. 99.

Проф. Зигмунд Фрейд. Толкование сновидений. New York, 1982. С. 60–61.

Там же. С. 61.

Штейнер Р. Очерк тайноведения. Ереван, 1992. С. 60.

Там же. С. 60, 61.

Штейнер Р. Очерк тайноведения. Ереван, 1992. С. 274.

Там же. С. 275.

Штейнер Р. Пути к новому архитектурному стилю (1914). Машинописная рукопись анонимного перевода из библиотеки Антропософского общества в России. С. 61.

Там же. С. 66.

Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки ⁄ Пер. ГА. Рачинского ⁄ ⁄ Ницше Ф. Сочинения в двух томах. Т. 1. М.: Мысль, 1990. С. 60, 61, 94 соотв.

Там же. С. 68.

Там же. С. 86.

Там же. С. 73.

Волошин М. Организм театра (1909) // Волошин М. Лики творчества. Л.: Наука, 1989. С. 115.

Там же.

Волошин М. Организм театра (1909) // Волошин М. Лики творчества. С. 116.

Волошин М. Театр как сновидение ⁄⁄ Волошин М. Лики творчества. С. 350.

Там же.

Там же.

Волошин М. Театр как сновидение // Волошин М. Лики творчества. С. 352.

Там же.

Цит. по преамбуле к примечаниям (К.А. Кумпан, А.А. Долинин) к трактату Волошина «Театр как сновидение» // Волошин М. Лики творчества. С. 696.

Сближение М. Хайдеггером бытия с временем – вынесение бытия в событие – оказалось возможным именно по причине разрыва философа с христианством, в силу принципиальной секулярности его позиции.

Главным «миссионером» и популяризатором дзен-буддизма для европейцев в XX в. был Д. Судзуки, чьи сочинения ныне существуют и в русском переводе.

Волошин М. Аполлон и мышь ⁄⁄ Волошин М. Лики творчества. С. 110.

Волошин М. Поль Клодель // Там же. С. 79.

«Итоги импрессионизма» – название искусствоведческого исследования Р. Ла Сизерана, на которое не раз ссылался Волошин.

Заинтересованного читателя можно отослать к уже постсоветскому исследованию Н.С. Николаевой «Япония – Европа. Диалог в искусстве. Середина 16 – начало 20 века», М., 1996.

Волошин М. Устремления новой французской живописи (1908) // Волошин М. Лики творчества. С. 242.

Волошин М. Устремления новой французской живописи (1908) // Волошин М. Лики творчества. С. 243.

Такая датировка присутствует в примечании 7 К.М. Азадовского к статье Волошина «Устремления новой французской живописи». Указ. изд. С. 658.

Волошин М. Устремления новой французской живописи. С. 240.

Здесь можно вспомнить критику возрожденческой эстетики П. Флоренским с другой – онтологической – позиции: по Флоренскому, возрожденческая живопись иллюзорна, так как прямая перспектива соответствует пространственной позиции художника, и в этом противоположна средневековому реализму, передающему – благодаря принципу обратной перспективы – вещи такими, каковы они суть. См. трактаты Флоренского «Обратная перспектива» и «Иконостас».

Волошин М. Скелет живописи (1904) // Волошин М. Лики творчества. С. 24.

Там же. С. 221.

Волошин М. Скелет живописи. С. 213, 214.

Николаева Н.С. Япония – Европа… С. 265.