Рустам Чернов - Ludi мысли. Сборник людологических сочинений (доклады и статьи)

– Анализа перехода (игры). Аналогичное множество.

– Бытия в действительности как результата данного перехода.

– Следующих факторов: а) первична ли реализация; б) способы формируемого представления; в) характер самого перехода; г) устранение хрестоматийного глянца.

Общий анализ предполагает:

– Выявление единичной целостной парадигмы, ячейки процесса (БВВ – БВД);

– Цикличности данного повторения;

– Соотношение с другими формами (например, одна «возможность» в действительности представлена массой противоречий, каждое из которых по своему оформляет и детерминирует ту или иную область);

– Временное дифференцирование анализа относительно самой парадигмы, относительно ее взаимодействия с другими формами, относительно лично-индивидуального и общественного течения времени и прочих факторов.

Перечень, неисчерпаем, дальнейшее перечисление, требует более детальной разработки, что в рамках данной работы невозможно. Но это минимальные людологические основы.

В целом необходимо провести коренное отличие людологии от так называемых «теорий игр». Людология не исследует в качестве своего предмета игру (это совершенно пустое занятие), ее предметом является универсальность – мир в целом. Людология это форма познания, методом которой является анализ предмета с точки зрения игры, как игры с различной степенью алеантности, где каждое явление обнаруживается в формах, описанных выше. Мы не утверждаем, что все игра, суета сует, мы лишь пытаемся построить «абсолютно» универсальные принципы и «закономерности» структурирования и формирования данного мира. Будучи уверенными, что хаос и противоречие познания – лишь последствие неправильного понимания некоторых простейших принципов, составляющих основу людологической базы методологии…

Существование человека неразрывно связано с необходимостью однозначной интерпретации явлений окружающей действительности. Разум не терпит состояния автономности, полярности сомнений, когда каждой версии присуща одинаковая сила бытия относительно действительного положения. Вышеописанное состояния было впервые определено Аристотелем (Метафизика, книга IХ) как «бытие в возможности». Сегодняшняя людологическая трактовка близка к пониманию бытия в возможности как составляющей части всего социального и по характеристике может быть отождествляема с пониманием рассудка у И. Канта – именно как то, что по своей природе вынесено за пределы чувственного, но неразрывно связано с последним, через опосредование мыслью предмета чувствования. Степень социализации бытия в возможности прекрасно определил Макс Вебер применительно к методологии изучения социального.

Система нашего образования является ничем иным как систематизированной формой корреспондирования приемов объяснения и истолкования мира, при том, что сами эти объяснения сформированы на почве многократного эмпирического познания миллионов субъектов. Фактически на сегодняшний день накоплен огромный потенциал бытия в возможности мира в различных его формах, но существует самая главная проблема, которую Высшая школа не может решить пока по определению. Эту проблему сформулировал в свое время Иммануил Кант: «учить не мыслям, а мыслить». Мы до сих пор не можем формировать активного субъекта познания, обладающего самостоятельностью критической оценки в отношении общепринятых социализированных представлений, включающих в себя конгломераты жизненно необходимых форм взаимодействия с миром. Недавнее прошлое Советского союза учит тому, что не все формально- логические конструкции, пусть даже верифицированные государственным устройством, правосознанием самого широкого круга лиц, идеологически поддерживаемые, могут гарантировать преемственность восприятия мира на протяжении смехотворно короткого исторического отрезка.

Отдавать данные вопросы на откуп философии жизни и общественно- экономическим формациям Западного типа, также недопустимо, поскольку типы и схемы, которые нами заимствуются на вербальном уровне восприятия (на содержательном уровне бытия в возможности) в действительности своего воплощения (перехода бытия в возможности в действительность, обретения ее формы) поддерживаются комплексом незримых традиций и систем различного рода перцепций, форма и содержание которых достаточно дистанцировано от нашей действительности.

Если учесть геополитические аспекты проблемы, и сумму факторов автономизация (Россия является федерацией, где субъекты федерации в достаточной степени влияют на форму бытия социальных явлений), то научное поле в своем методологическом аспекте представляется подобно лоскутному одеялу, изрезанному вдоль и поперек факторами недофинансирования, коррупции, бюрократии и прочего, мелкого и к науке совершенно не относящегося. Соответственно, те противоречия, которые наблюдаются в социуме в действительности, будут лишь углубляться в своем бытии в возможности посредством системы высшего образования, которая, к сожалению, в силу поставленных перед ней социальных задач воспроизводства объективного духа, не может позволить себе философски абстрагироваться от действительного, заняв «позицию философов», о которых говорил, например, Платон в свете Идеального государства.

Сами методологические основы познания сегодня не могут быть унифицированы относительно какого -либо основания. Особенно остро это чувствуют науки гуманитарно – правового цикла, лишенные унифицированных правил рассуждения (формальная логика и ее «модернизированные версии», как правило, архаичны перед таким явлениями как организованная преступность, наркомания, проституция и прочее). Науки, связанные с техникой, имеют универсальный критерий верифицирования – практическая применимость, при том, что результат всегда должен опережать саму верификацию, – техника, работающая с неизвестностью еще не изобретена.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Опубликовано в журнале «Рубикон: сборник научных работ молодых ученых»/отв. Ред. А. Л. Бойко – Ростов-на-Дону, РГУ, 2000г- Вып. №8 стр. 98—99