М Мюллер - Шесть систем индийской философии

Теософия, с. 280.

См. введение Шанкары к Айтарея-упанишаде.

См Вишну.-Дх.-сут., XLIII

См. Веданта-сутры, III, 3, 28.

Важное отличие буддистов от ведантистов состоит в том, что первые утверждают, что мир произошел из ничего, а вторые, что он произошел из сущего (сат), или Брахмана.

В единственном месте, где в сутрах говорится о майе (III, 2, 3) это слово означает сонное видение.

Вильсон. Works, I.

И-цзи – 788-820 н.э. Кумарила, 750 г.

Тибо. – SBE XXXIV.

Дейссен. Философия веданты.

Кольбрук. ME, I

Кольбрук. ME, I

«Неоднократно, когда я сидел один, обдумывая слово, которое есть символ меня самого, смертная граница моего я исчезала, и это я переходило в Безымянное, как облако тает в небе. Я касался своих членов – и члены бьии чужие, а не мои: однако ни тени сомнения, полная ясность и благодаря утрате я приобретение жизни, столь широкой, что по сравнению с нашей она то же, что солнце по сравнению с искрой – а мы сами суть только тени (призраки) в мире теней». – Теннисон. Древний мудрец (Ancient Sage).

См. Дрйссгн. Упанишады.

Бр.-уп.,П, 1,20.

Кольбрук. ME, Pитmep . История философии, т. IV.

Сарвадаршана-санграха, І, З

Ригведа-бхашья, т. I.

Тибо. Артхасанграха.

Перевод Сарвадаршана-санграхи Коуэля и Гута.

Сарвадаршана-санграха, перевод Коуэля и Гуга, Сиддханта Ди-пика, 1898 г.

См. Мюир. – OST, II.

По объяснению Чайлдерса локаята – это спор о баснях или нелепостях, но в Амбаттха-сутте (I, 3) о локаяте упоминается как о части изучений, необходимых для брахмана.

Я здесь перевожу слово с аттва словом субстанция, потому что смысл фразы едва ли позволяет принимать саттву за гуну добра.

См. Hall. Санкхья-сара; Дейссен. Веданта.

Горбе. Санкхья и йога.

См. работу Мейера (Chinese Reader's Manual), где приведены точные даты.

Это делает Таттва-самасу позднейшей по сравнению с Патанджали.

См.Карики,70,71.

Кольбрук. ME, I.

Санкхья-правачана-бхашья.

Санкхья-правачана-бхашья. Введение.

Drift of Samkhya.

Галль в своем предисловии упоминает о пяти комментариях.

О них упоминается в предисловии к изданию Галля «Санкхья-правачана-бхашья», 1856 Некоторые из них – простые определения, не имеющие никакого отношения к этимологии.

Эти анукрамы изданы очень старательно в Anecdota Oxoniensia профессором Макдонелем, которому я передал свои материалы.

Но не были ли эти элементы просто випарами (модусами) аханкары.

См. Таттва-самаса, 22; Санкхья-карики, 44.

В языке Пали васту превращается в ваттху и потом, вероятно, вновь переводится по-санскритски словом васту.

Саманна-пхала-сутта, 3.

Несколько осторожными мы должны быть, это видно из того, что в некоторых рукописях вместо Бхарата и Махабхарата мы читаем Бхарата дхармачарш, тогда как в Санкхаяна грихья-сутрах (VI, 10,4) Бхарата, Махабхарата иДхармачарьи совершенно выпущены.

См.Рис-Дэвис. – JRAS, январь, 1898.

М.М. Индия.

В Бхагавата-пуране (I, 3, II), что Капила оживил, возродил санкхью (санкхья-сара), изд. Галя.

По-видимому, здесь навряд ли уместны манат в смысле духа и прадхапа в смысле природы.

Брахман здесь кажется не у места, он скорее синоним пуруиш и атмана, чем авьякты. Далее он и упоминается как синоним пуруиш, но строго говоря и пракрити, с точки зрения ведантизма, тоже совпадает с Брахманом как существом, именуемым существенной причиной мира, но только мира невещественного.

В санкхьи и йоге мы встречаем веру в эти айшварьи, они приобретаются йогинами (асектами, последователями йоги) посредством продолжительных и мучительных упражнений.

Брама здесь кажется тоже неуместным, если только санкхья не дает своего особого значения как Брахману, так и Браме. В позднейшее время буддхи (коллективный разум) сделался упадхи, умственным ограничением Брамы или Хираньягарбхи

Гарбе. Философия санкхьи.

Или акшара – непогибающие?

Так как относительное местоимение yah навряд ли могло употребляться как имя, я предполагаю, что тут оно заменяет неопределенное местоимение yahkah, но это сомнительно.

Эти стихи представляют взгляд веданты, и большая их часть взята из упанишад. Первый из Швет.-уп. (Ill, 15) встречается также в Тайт.-ар. (Ill, 12, 1); в Ригведе (X, 90 2) читаем: «Yat annenadhirohati». См. Дейссен. История философии, I.

Маханар.-уп. I, 7; ср. Вадж.-самх., 32, 1.

Швет.-уп., III, 9; Махнар.-уп., X, 20.

Швет-уп., III, 17; Бхг., XIII, 14.

Брахмабинду-уп., 12.

Бхг., V, 18.

См. Санкхья-сутры, I, 61, 71. Ekadasakam есть sattvikam: ср. 11, 18: это есть пять буддхендрий, пять кирмендрий и манас. См. Гарбе. Санкья-правачана-бхашья.

Анубхути-ііракшана вместо буддхипурва. Дейссен переводит: абуддхипурва.

Относительно понятия о частях (амса) см. Веданта-сутры.

Здесь санкхью следует признать названием двух систем – санкхьи и йоги или еще лучше, как одно слово санкхьяйога. Оно не может тут обозначать «исследование».

Гарбе. Философия санкхьи.

Очевидно, понимаемый как бог вод

Я должен сказать, что в этом и следующих параграфах я часто довольствовался простой передачей подлинных слов, будучи сам не в состоянии связать их с какой-нибудь определенной идеей Я не хотел просто выпускать их, но если обыкновенный философски образованный читатель может спокойно пропустить их, то они могут быть объяснены санскритологами лучше, чем могу объяснить их я. Мне лично они кажутся просто бесполезными различениями и хитросплетенными определениями.