Георг Лукач - Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества

Гегель является единственным философом послекантовского периода, оригинально подошедшим, в глубочайшем смысле этого слова, к проблемам эпохи. Подробно проанализировав его первые шаги, мы видели, что все без исключения проблемы диалектики, правда еще и не в теоретически зрелой форме, выросли из раздумий над такими всемирно-историческими событиями той эпохи, как Великая французская революция и промышленный переворот в Англии. Только в ходе разработки собственной системы у Гегеля формируется подлинная идейная связь со своими предшественниками. Но связь эта с самого начала критическая, выходящая за теоретические пределы кантовской мысли. Лишь тогда, когда общественное бытие тогдашней Германии загоняет гегелевскую диалектику в узкие, подчас филистерские рамки, становится заметной, как мы видели, родство Гегеля с его предшественниками.

Среди представителей той исторической эпохи с Гегелем можно сопоставить только Гете. Не случайно, что в подготовительных материалах к "Феноменологии духа" обнаруживается пространное обсуждение "Фауста" Гете. В обоих произведениях выразились сходные устремления, сделана попытка энциклопедически обобщить этапы развития человеческого рода вплоть до достигнутой на тот момент ступени и представить последние в имманентном движении, в их внутренней закономерности. Не зря Пушкин назвал "Фауста" "Илиадой современной жизни", а остроумная характеристика Шеллингом своей философии как "возвращения духа домой", как "Одиссеи духа" применима к "Феноменологии" больше, чем к любому произведению Шеллинга.

Гете и Гегель жили в самом начале последнего трагического периода буржуазного развития. И тот и другой выявили неразрешимые противоречия капиталистического общества, пронизывающий все его развитие, разрыв между индивидом и родом. Величие этих мыслителей состоит, с одной стороны, в том, что их не страшат эти противоречия и что они предпринимают попытку выразить их на высшем философском или поэтическом уровне; с другой стороны, так как они живут в начале этой эпохи, им обоим удается создать всеобъемлющую, содержащую глубокие истинные определения синтетическую картину родового опыта человечества, развитие его родового сознания. "Вильгельм Майстер" и "Фауст" в этом отношении в той же мере, в какой "Феноменология духа", "Наука логики" и "Энциклопедия философских наук", представляют собой бесценные памятники культурного развития человечества. Нельзя, разумеется, за глубоким родством исходных устремлений этих мыслителей упускать из виду идейные различия между ними: Гете значительно в большей степени, чем Гегель, ориентировался па природу, на протяжении всей своей жизни был близок к материализму, но, с другой стороны, он не понял важнейших диалектических открытий Гегеля. При написании подробной истории этой великой эпохи на данные различия следовало бы обратить специальное внимание. И только благодаря конкретному исследованию моментов сходства и несходства между Готе и Гегелем станет очевидным в поистине четкой и синтетической форме вся внутренняя противоречивость поступательного движения этой эпохи.

Для целей нашей работы достаточно констатировать присущие их творчеству общие устремления. Вряд ли нужно вдаваться в подробности тех сложных обстоятельств, в силу которых предпринятое Гете исследование проблем капиталистического общества оказалось отчасти более реалистичным, более прозорливым, но отчасти и менее диалектичным, в меньшей степени вскрывающим противоречия, чем гегелевское исследование. Для нас достаточно указать на тот факт, что у Гете и Гегеля была общая принципиальная идея: они исходили из труда, понятого как самопорождение человека; или на тот факт, что эта идея, хотя и не в осознанной экономически форме, появляется уже во фрагменте молодого Гете "Прометей" и имеет — что красноречиво характеризует отличие Гете от Гегеля — антирелигиозное звучание. Но в великих произведениях Готе проблема самопорождения человека трудом перерастают в конфликт личности с капиталистическим обществом, в острую гуманистическую критику последнего: в критику, ни на миг не упускающую из виду идею человеческого прогресса, которая готова прокладывать свой путь, продираясь "сквозь тернии", но не уступает какому бы то ни было реакционному романтизму. Проводить механические и мелочные параллели между творениями Гете и философией Гегеля было бы смешным педантизмом. Но путь, проложенный Гете в "Вильгельме Майстере" и "Фаусте", совпадает в великой исторической перспективе с тем путем, по которому движется дух гегелевской "Феноменологии" [43].

1. Цит. по: Lukacs G. Der junge Hegel. В., 1954. S. 9.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 11–12.

Там же. Т. 3. С. 184.

Там же. С. 1.

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 161.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. С. 158–159.

Там же. Т. 23. С. 84.

Там же. Т. 26, ч. III. С. 306–307.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 280.

Гегель. Работы разных лет. М., 1971. Т. 2. С. 214.

Там же. С. 224.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 294.

Об отношении революционного государства к католической религии во Франции см.: Aulard A. Le culte de raison et le culte de 1'etre supreme, P., 1909; Mathiez A. Les origines des cultes revolutionnaires. P., 1904; Mathiez A. La theophilanthropie et le cultre decadere, 1796–1801. P., 1904.

Mathiez A. La theophilanthropie… S. 40.

Oeuvres de Robespierre/Hrsg. von A. Vermorel. P., 1867. S. 302.

Ibid. S. 308.

Ibid. S. 329.

См.: Гегель. Работы разных лет. Т. 2. С. 213.

Там же. Т. 1. С. 128–129.

Hegel. Samlliche Werke. В., 1840. Bd. IX. S. 542

Гегель. Работы разных лет. Т. 1. С. 200.

Rosenkranz R. Hegels Leben. Berlin, 1844. S. 482.

Гегель. Работы разных лет. Т. 2. С. 215–216.

Там же. С. 218–219.

Там же. С. 218.

Там же. Т. 1. С. 175.

Там же. С. 176.

Там же. С. 201–202.

Там же. С. 204.

" Schеllings Werke. Jena, 1926. Bd. 1. S. 108.

Dokumente zu Hegels Entwicklung. Stuttgart, 1936. S. 219.

Гегель. Работы разных лет. Т. 1. С. 51–52.

Там же. С. 219.

Там же. С. 56.

Там же. С. 69.

Там же. С. 50.

Rosenzweig F. Hegel und der Staat. Miinchen; Berlin, 1920. Bd. 1. S. 51.

Hegels theologische Jugendschriften. Tubingen, 1907. S. 359.

Гегель. Работы разных лет. Т. 1. С. 177–178.