Юрген Хабермас - Вовлечение другого. Очерки политической теории
- Название:Вовлечение другого. Очерки политической теории
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Наука
- Год:2001
- Город:Санкт-Петербург
- ISBN:5-02-026820-8
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Юрген Хабермас - Вовлечение другого. Очерки политической теории краткое содержание
Сборник, увидевший свет в издательстве «Зуркамп» в 1999 году, содержит новейшие и основополагающие исследования по политической теории, которые автор проводил, самостоятельно развивая свою теорию коммуникации, а также в сотрудничестве со своими единомышленниками и учениками, на академических семинарах и в открытых дискуссиях. Основная тема исследований имеет более практический, прикладной политический смысл, хотя и получает исчерпывающее теоретическое обоснование с позиций герменевтической социологии и исторической политологии. Чрезвычайно актуальная проблематика трактуется из органического контекста всех прежних теоретических изысканий Хабермаса, главной задачей научной деятельности которого всегда был поиск путей сохранения рационального начала западной цивилизации, возможностей диалога и взаимопонимания между различными и изначально несводимыми друг к другу культурно-историческими образованиями, рациональное понимание многосложного мирового политического процесса исходя из истории действующих в нем реалий и идей.
http://fb2.traumlibrary.net
Вовлечение другого. Очерки политической теории - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
72
Rorty R. Pragmatism, Davidson and Truth // E. LePore (Hg.). Truth and Interpretation. London, 1986, 333–353.
73
Это реактивное понятие «возможности дискурсивного подтверждения», соотносимое не с идеальным состоянием, а с опровержением потенциальных возражений, соприкасается с понятием «superassertibility» («возможности сверхподтверждения»): Wright С. Truth and Objektivity. Cambridge, 1992, 33 ff. По поводу критики моего прежнего, ориентированного еще на Пирса, понимания истинности см.: Welmer A. Ethik und Dialog. Frankfurt am Main, 1986, 102 ff.; а также: Wingert (1993), 264 ff.
74
Отсюда, кроме прочего, вытекает потребность в дополнении дискурсов морального обоснования дискурсами применения морали; см.: Gunther K. Der Sinn fur Angemessenheit. Frankfurt am Main, 1988; Habermas J. (1992), 141 f.
75
См.: Rawls J. Kantian Constructivism in Moral Theory // Journal of Philosophy. Sept. 1980,519.
76
Образ жизни (лат.).
77
См.: Honneth A. Kampf um Ancrkennung. Frankfurt am Main, 1992; Forst R. Kontexte der Gerechtigkeit. Frankfurt am Main, 1994.
78
См.: Wingert L. (1984). О перспективной структуре действия, ориентированного на достижение взаимопонимания см. заглавную статью в: Habermas J. (1983), 127 ff., в частности. 144–152.
79
Выводы, вытекающие из этого двойного аспекта, обстоятельно проработаны у Вингерта (1993).
80
Поэтому условие беспристрастности еще нельзя считать выполненным в силу одного лишь того обстоятельства, что кто-то посторонний оценивает меру блага или зла, которые каждый раз ставятся на карту для «любого» произвольно выбранного лица; иначе полагает Тугендхат (1993), 353.
81
См.: Seel (1995), 204.
82
См.: Konrad Ott. Wie begriindet man ein Diskussionsprinzip der Moral? // Vom Begrtinden zum Handeln, Tubingen, 1996, 12–50.
83
См.: Niquet M. Transzendentale Argumente. Frankfurt am Main, 1991; Niquet M. Nichthintergehbarkeit und Diskurs (диссертационная рукопись). Frankfurt am Main, 1995.
84
Изначально (лат.).
85
См.: Tugendhat (1993), 161 ff. Критика Тугендхата относится к той формулировке моего аргумента, которая была пересмотрена уже во втором издании Moralbewusstsein und kommunikatives Handeln, т. е. в 1984 году (!); см. также Habermas J. (1991), 134, прим. 17.
86
Это подчеркивает У. Per (Rehg W. msight and Solidarity. Berkeley, 1994, 65 ff.); см. также: Benhabib S. Autonomy, Modernity and Community // Situating the Self. Cambridge, 1992, 68–88.
87
См.: Apel К.-О. Die transzendentalpragmatische Begriindung der Kommunikationsethik //Diskurs und Verantwortung. Frankfurt am Main, 1988, 306–369.
88
См. прим. 56.
89
См.: Habermas (1992), 135 ff. и послесловие к четвертому изданию, 674 ff.
90
См.: Alexy R. Théorie der juristischen Argumentation. Frankfurt am Main, 1991; Alexy R. Begriff und Geltung des Rechts. Freiburg, 1992; Alexy R. Recht, Vernunft. Diskurs. Frankfurt am Main, 1995; Baynes К. The normative Ground of Social Criticism. Albany, 1992; Benhabib S. Deliberative Rationality and Models of Democratic Legitimacy, Constellations, I, 1994, 26–52; прежде всего см.: Forst R. (1994).
91
Rawls J. Political Liberalism IV. N. Y., 1993, 137.
92
При подготовке статьи для меня были особенно полезны работы: Вауnes К. The Normative Grounds of Social Criticism. Albany, 1992; Forst R. Kontexte der Gerechtigkeit. Frankfurt am Main, 1994.
93
Rawls J. Der Vorrang der Grundfreiheiten // Die Idee des politischen Liberalismus. Frankfurt am Main, 1992, 176.
94
См.: Rawls J. Gerechtigkeit als Fairness // Idem. Op. cit. (1992), 273 f., Fussn. 20.
95
Остаточные черты подхода, заимствованного из теории решений, под другим углом зрения критикует Т. М. Скэнлон (Scanlon T. M. Contractualism and Utilitarianism II Sen A., Williams В. (eds.). Utilitarianism and Beyond. Cambridge, 1982, 123 ff.).
96
Rawls J. (1993), 73.
97
Rawls J. Théorie der Gerechtigkeit. Frankfurt am Main, 1975, § 25, 168.
98
Там же, 169.
99
Young I. M. Justice and the Politics of Difference. Princeton, 1990, 25.
100
Это возражение (в отличие от: Опит O'Neill. Constructions of reason. Cambridge, 1989, Ch.12, 206 ff.) основывается не на тезисе о превосходстве обязанностей над правами.
101
См.: Hart H. L. A. Rawls on Liberty and its Priority // Daniels N. (Hg.). Reading Rawls. N.Y., 1975, 230 ff.
102
См.: Hinsch W. Einleitung zu: Rawls (1992), 36 ff.
103
Rawls J. Vorrang // Idem. (1992), 178 ff. и 196 ff.
104
По отдельности, в частном порядке (лат.).
105
См.: Habermas J. MoralbewuBtsein und kommunikatives Handeln. Frankfurt am Main, 1983; Idem. Erlauterungen zur Diskursethik. Frankfurt am Main, 1992; относительно места этики дискурса в современной американской дискуссии см.: Benhabib S. In the Shadow of Aristotle and Hegel: Communicative Ethics and Current Controversies in Practical Philosophy. The Philosophical Forum. Vol. XXI. Winter, 1989/90, 1-31; Special Issue: Universalism vs. Communitarianism. Philosophy and Social Criticism, 14, N 3/4, 1988.
106
См.: Relia W. R. Insight and Solidarity. The Discourse Ethic of Jiirgen Habennas. Berkeley, 1994.
107
Отсутствие разумных причин для отклонения чего-либо (англ.).
108
См.: Rawls J. ( 1975), 539 IT.
109
Rawls J. Der Bereich des Politischen und der Gedanke eines iibergreifen-den Кол senses // Idem. (1992), 350.
110
Rawls J. (1993), 65 f.
111
Перекрывающий консенсус (англ.).
112
Rawls J. Gercchtigkeit als Fairness: politisch, nicht metaphysisch // Idem. (1992), 263 f.
113
Rawls ./. Der Bereich des Politischen // Idem. (1992), 301.
114
Разумные разногласия (англ.).
115
«Чего не хватает рационально действующим агентам, так это особой формы моральной чувствительности, которая лежит в основе стремления к честному сотрудничеству как таковому, а также к другим отношениям, вступления в которые было бы разумно ожидать от других как от равных». Rawls J. (1993), 51
116
Rawls J. (1993), 119.
117
Ibid., 137.
118
См. мои соображения: Habermas (1991), 125 ff.
119
Всеобъемлющим учениям (англ.).
120
До поры до времени (англ.).
121
Rawls J. Der Gedanke eines ubergreifenden Konsenses // Idem. (1992), 332.
122
См.: Habermas J. Motive nachmetaphysischen Denkens // Idem. Nachmetaphysisches Denken. Frankfurt am Main. 1988, 35–60.
123
См. Ролзовы «Tanner Lectures», где в конце VII раздела сказано: «Идея состоит в том, чтобы интегрировать в базовую структуру общества некую действенную политическую процедуру, которая отражала бы в этой структуре честное представительство личностей, достигаемое в исходном состоянии». Rawls J. (1992), 203.
124
Rawls J. Der Vorrang der Grundfreiheiten // Idem. (1992), 169.
125
См.: Benhabib S. Models of Public Space // Idem. Situating the Self. Cambridge, 1992, 89-120.
126
См.: Rawls J. (1993), 215.
127
Этот правовой принцип Канта находит у Ролза отражение в его первом принципе.
128
Относительно внутренней взаимосвязи правового государства и демократии см. настоящий том, с. 401–415.
129
Метод воздержания (англ.).
130
Я благодарен Райнеру Форсту, Томасу Маккарти и Лунцу Вингерту за их поучительную критику.
131
Интервал:
Закладка:
