Вальтер Каспер - Иисус Христос

G.W.F.Hegel Vorlesungen über die Philosophie der Religion II/2 (ed. Lasson), S. 81.

B.Pascal Über die Religion (Pensees). Hrsg. von E.Wasmuth, Fr. 397.

См. часть I, особ. с. 58 сл.

См. догматические определения, касающиеся учения Я.Фрошаммера: DS 2851.

G. W. F. Hegel Vorlesungen über die Philosophie der Religion II/2 (ed. Lasson), S. 69 сл., 77 сл.

Ipsa assumptione creatur — «творится (рождается) самим принятием» (лат.). — Прим. ред.

Augustinus Contra sermonem Ananorum (= PL 42, 688); ср. также: Leo der Große Epistola XXXV (= PL 54, 807). Ко всей проблеме см.: F. Malmberg Über den Gottmenschen (QD, Bd. 9). Basel–Freiburg–Wien, 1960.

Thomas von Aquin Summa theoL, III, q. 2, a. 10 (по первоначальному тексту).

«Во Христе воспринята человеческая природа тем, что есть личность Сына Божьего. Слово стало плотью, то есть человеком; как если бы само Слово лично было человеком» (лат.). — Прим. ред.

Id. «Quaestiones disputatae» V, De unione Verbi incarnati, а. 1.

M.J. Scheeben Handbuch der katholischen Dogmatik V/l (= Gesammelte Schriften VI/1). Freiburg, 1954, S. 202.

J. Alfaro статья «Gott IV. Gott Vater», в HThG I, S. 603.

Библиографию см. на с. 16 сл., а также: E.Gutwenger Bewusstsein und Wissen Christi. Innsbruck, 1960; id. «Das Wissen Christi», в Concilium 2 (1966), S. 45–52 (библ.); Η. Riedlinger Geschichtlichkeit und Vollendung des Wissens Christi (QD, Bd. 32). Freiburg—Basel—Wien, 1966. Ср. также сказанное выше (с. 136 сл.) о вере Иисуса.

К. Rahner Dogmatische Erwägungen über das Wissen und Selbstbewusstsein Christi, Op. cit. Проблематичным в концепции Ранера является, правда, то, что он рассматривает сознание и самосознание Иисуса с точки зрения отношения человеческой природы Иисуса к ипостасно единому с ним Логосом. Напротив, Писание говорит об отношении Иисуса к Отцу. Таким образом, разобранный выше косвенный характер сыновства Иисуса им не рассматривается.

Обзор и попытку разрешения этой проблемы предпринял Ф.Мальмберг: F. Malmberg Über den Gottmenschen, S. 115 сл.

См. спор между Т. Лоренцмайером (Th. Lorenzmeier «Wider das Dogma von derSündlosigkeitJesu», в EvTh 31 (1971), S. 452–471) и X.Голльвитцером (Η.Gollwitzer «Zur Frage der "Sündlosigkeit Jesu"», в указ. изд., S. 496–506).

См.: F. W.J.Sendling «Philosophische Untersuchungen über das Wesen der menschlichen Freiheit und die damit zusammenhängenden Gegenstände (1809)», в Gesammelte Werke IV (ed. Schröter), S. 300.

В современном богословии эту важную точку зрения неоднократно выдвигал прежде всего Х.У.фон Бальтазар. См. его итоговую работу: H.U.von Balthasar Herrlichkeit, Bd. ΠΙ/2, Teil 2. Einsiedeln, 1969.

M. Schmaus Die psychologische Tnnitätslehre des hl. Augustinus. Münster, 1927.

Точное обоснование этого высказывания содержится в следующем разделе этой — третьей — главы, с. 338 сл.

H.U. von Balthasar «Der Unbekannte jensets des Wortes», в Spiritus Creator. Skizzen zur Theologie III. Einsiedeln, 1967, S. 97 сл.

Н. Mühlen Der Heilige Geist ah Person. In der Trinität, bei der Inkarnation und im Gnadenbund: Ich–Du–Wir. Münster, 1966 (2–е изд.), S. 180 сл., 206 сл.

Трудные библейско–богословские вопросы, затрагивающие тему рождества от Девы, не могут быть рассмотрены в этом контексте. У Х.Шюрманна (Н.Schürmann Lukasevangelium I, S. 60–64) показано, что экзегетически вопрос остается открытым и не может быть решен в одночасье в противоречии с традицией. Но поскольку древнецерковное толкование Писания абсолютно однозначно, традиционный принцип ставит под вопрос всякое оспаривание догматического учения Церкви. Кроме того см.: G. Delling, статья «παρθένος», в ThW V, S. 824–835; K.S.Frank — R.Kilian — O. Knoch — G. Lattke — К.Rahner Zum Thema Jungfrauengehurt. Stuttgart, 1970; R.E. Brown «The Problem of Virginal Conception of Jesus», в ThSt 33 (1972), S. 3–34; K.H. Schelkle Theologie des Neuen Testaments, Bd. 2, S. 175–182. О данных Предания см.: Η. von Campenhausen Die Jungfrauengeburt in der Theologie der alten Kirche. Heidelberg, 1962; HJ.Brosch — J.Hasenfuß (Hrsg.) Jungfrauengeburt gestern und heute. Essen, 1969.

Этой точке зрения я также обязан X. У. фон Бальтазару; см. также: Н. U. von Balthasar Herrlichkeit, Bd. I. Einsiedeln, 1961.

R. Koch Geist und Messias. Beitrag zur biblisc/ien Theologie des Alten Testaments. Wien, 1950; W.Grundmann и др., статья «χρίω», в ThW IX , S. 482–576; H.Mühlen «Das Christusereignis als Tat des Heiligen Geistes», в MySal III/2, S. 513–544.

А. Grillmeier «Die Wirkung des Heilshandelns Gottes in Christus», в MySal III/2, S. 327–390.

J.T ernus «Chalkedon und die Entwicklung der protestantischen Theologie. Ein Durchblick von der Reformation bis zur Gegenwart», в Das Konzil von Chalkedon, Bd. 3, S. 545, 557.

См. итоговые изложения: M.Schmaus статья «Ämter Christi», в LThK I , S. 457–459; J.Alfaro «Die Heilsfunktionen Christi als Offenbarer, Herr und Priester», в MySal III/l, S. 649–708; H.Ott Die Antwort des Glaubens. Systematische Theologie in 50 Artikeln. Stuttgart—Berlin, 1972, S. 266–275. К критике теории служений см.: W. Pannenberg Grundzüge, S. 218 сл.

K. Barth Die Kirchliche Dogmatik IV/3. Zollikon–Zürich, 1959, S. 13 сл.

См. развернутое изложение: L.Oeing–Hanhoff и др., статья «Geist», в Historisches Wörterbuch der Philosophie III. Hrsg. von J.Ritter. Darmstadt, 1974, S. 154–207.

H. Kleinknecht — F. Baumgärtel — W. Bieder — E. Sjöberg — E. Schweizer, статья «πνεύμα», в ThW VI, S. 330–453.

К толкованию этого отрывка см.: O.Kuß Der Römerbnef. Regensburg, 1963 (2–е изд.), S. 619 сл.; О. Michel Der Bnefan die Römer. Göttingen, 1966 (4–е изд.), S. 200–212; H.Schlier «Das, worauf alles wartet. Eine Auslegung von Römer 8, 18–30», в Das Ende der Zeit, S. 250–270; E. Käsemann An die Römer. Tübingen, 1973, S. 219–234.

По этому вопросу см.: I. Hermann Kyrios und Pneuma. Studien zur Christologie der paulinischen Hauptbriefe. München, 1961.

Ср. выше: гл. I, с. 207 сл.

Athanasius der Große, Ер. I ad Serapionen! 23 сл. (= PG 26, 583–588); Basilius der Große, De Spiritu Sancto 26 (= PG 32, 185 сл.).

Y. Congar «Neuf cents ans apres. Notes sur le "schisme oriental", 1054–1954», в LEglise et les Eglises, etudes offertesä Dom Lambert Beauduin. Chevetogne, 1964, t. 1, S. 3–95 (нем. пер.: Zerrissene Christenheit. Wo trennen sich Ost und West? Wien—München, 1959). Различие между восточным и западным учением о Троице впервые было подчеркнуто Т. де Реньеном: Th.de Regnon Etudes de theologie positive sur la Sainte Trinite, 4 Bde., 1882. Современное состояние проблемы отражено в работе П. Евдокимова: Р. Evdokimov L Esprit Saint dans la tradition orthodoxe. Paris, 1969.

По этому вопросу см.: Μ. Schmaus Die psychologische Trinitütslehre des hl. Augustinus.

J. Ratzinger Einfuhrung in das Christentum, S. 276 сл.

Е. Przywara Logos. Logos, Abendland, Reich, Commercium. Düsseldorf, 1964, S. 157 сл.

P. Evdokimov L Esprit Saint dans la tradition orthodoxe, S. 70.

Н. Schauf Die Einwohnung des Heiligen Geistes. Die Lehre von der nichtappropriierten Einwohnung des Heiligen Geistes als Beitrag zur Theologiegeschichte des neunzehnten Jahrhunderts unter besonderer Berücksichtigung der beiden Theologen Carl Passaglia und Clemens Schräder. Freiburg, 1941.

См. особ.: Η. U. von Balthasar Der Unbekannte jenseits des Wortes, указ. изд., S. 100.

H. Volk «Das Wirken des Heiligen Geistes in den Gläubigen», в id. Gott alles in allem, S. 89 сл. (особенно прим. 3).

Подробнее см.: J.Ratzinger, статья «Licht», в HThG II, S. 44–54 (библ.).

М.Buber «Prophetismus und Apokalyptik», в WW II , S. 925–942; E.Fascher «ΠΡΟΦΗΤΗΣ». Gießen, 1927; Η. Krämer — R. Rendtorff–R. Meyer — G. Friedrich, статья «προφήτης», в ThW VI, S. 781–833.