Александр Субетто - Владимир Ильич Ленин: гений русского прорыва человечества к социализму

Ленин как человек не просто многомерен, он сверхмногомерен.

Бертрат Рассел обращает внимание на то, что у него был « стройный творческий ум» [675] , а творчество всегда включает сомнение, как часть процесса творчества. Другое дело, что эти сомнения оставались с ним, Лениным, наедине, в его голове, когда он двигался к определенному теоретическому или практическому решению.

Но коль это уже решение принимал и выходил с ним публично, то тогда он, как революционер, как практик Революции, как руководитель государственного строительства новой социалистической России, проводил его, проявляя твердую волю, и если ситуация требовала, как во время борьбы за Брестский мир, то и бескомпромиссность.

Без этого качества может жить простой человек, мыслитель, работающий за столом в своем кабинете, ученый, не выходящий на уровень решения проблем социальной практики.

Но без этого качества Ленин, как великий соединитель в своей жизни Слова и Дела, социалистической теории, им развитой и во многих компонентах заново созданной применительно к эпохе империализма и условиям революции в России, ставшей целым научно-теоретическим комплексом – ленинизмом, и практики, как социалистической революции, так и социалистического созидания, не состоялся бы как человек, возглавивший и победоносную социалистическую революцию, и социалистическое строительство нового общества в России, целой новой цивилизации – советской [676] .

Это еще надо осознать. И осознать, как определенную трудность в понимании Ленина и как человека, и как гения, причем гения синтетического, который очень редко появляется даже среди гениальных людей (автор отнес бы к такому типу гениев Леонардо да Винчи, М.В.Ломоносова, Гёте, К.Маркса, В.И.Вернадского), — трудность, возникающую у любого исследователя, чья жизнь прошла, например, только в интеллектуальном «поле», как у А.А.Бердяева.

В этом контексте, те, кто хотят видеть Ленина в «одномерном» варианте, например, в характеристиках беспощадного в действиях, « резкого » в своем мировоззрении [677] , без « сложности внутренней жизни » [678] человека, как характеризует его Н.А.Бердяев, противопоставляя, например, Л.Н.Толстому, который такой «сложностью» обладал, и т.п., совершают грубую ошибку.

Ленин также огромен и духовно, и интеллектуально, и чувственно-эмоционально (потому что, как показал наш талантливый ученый психолог-физиолог П.В.Симонов эмоция – основание интеллектуальной деятельности, и даже написал научную монографию «Эмотивный мозг»), как в практике, так и в теории, как в жизни, так и в работе. Он был таким же, какими огромными человечищами были Платон и Аристотель , Л.Н.Толстой и Ф.М.Достоевский, К.Маркс и Ф.Энгельс, М.В.Ломоносов и Д.И.Менделеев, Гете и А.С.Пушкин.

Ленин умом исключительным, воплощающим в себе системно-диалектическое мышление, постигал диалектическую динамику социальных процессов в России и в мире. Выше автор в подразделе «Философские тетради» приводил мысль Владимира Ильича по поводу диалектики в «Капитале»: « В «Капитале» применена к одной науке логика, диалектика и теория познания [не надо 3-х слов: это одно и то же] материализма, взявшее все ценное у Гегеляи двинувшее все ценное вперед» [679] . Эта мысль Ленина не раз была повторена и развита потом советскими философами, подчеркивавшими Диалектику Маркса (с большой буквы), которой пропитан весь «Капитал», как главное произведение его жизни.

Так же, как Маркс развил диалектику Гегеля в «Капитале», превратив ее в материалистическую диалектику развития капитализма и истории в целом на основе выделения категории общественно-экономических формаций, Ленин развил диалектику Гегеля и Маркса, превратив ее в Большую Диалектику социалистической революции и созидания социализма в эпоху империализма в России, в диалектику «Русского Прорыва» человечества к социализму.

Ленин – Великой Диалектик Великой Русской Социалистической Революции и социалистического созидания в России – СССР, которое продолжил И.В.Сталин.

Через историческое действие под руководством Ленина, обозначившее качественный скачок от эпохи капитализма к началу эпохи социализма во всемирной истории человечества, раскрывался он, Ленин, как диалектик.

Здесь автор воспользуется обширным цитированием из статьи А.Бэттлера «Ленин будет жить!», опубликованной в газете «Завтра»:

« Что же сделало Ленина НАСТОЛЬКО гигантской фигурой в мировой истории?

Вряд ли ссылки на конкретные обстоятельства или природные качества могут удовлетворительно пояснить появление такого титана человечества».

Далее А.Бэттлер обращает внимание, что претендентов на руководство свершением революции в России было много и что они не уступали в воле и настойчивости Владимиру Ильичу «в стремлении низвергнуть царский режим». «Но им чего-то не хватало, чтобы реализовать свою волю и знания в революционной практике. Ленин же был гениальным стратегом и тактиком. За счет чего?» — спрашивает Бэттлер. И отвечает:

« За счет Диалектики с большой буквы.Поясняю. Известно, что все российские революционеры « прошли» Маркса.Все изучали «Капитал». Но, думаю, ни один из них не понял «Капитал» так глубоко, как Ленин.Более того, в своих « Философских тетрадях» на полях Ленин сделал любопытную ремарку: «Нельзя вполне понять «Капитала» Маркса и особенно его 1 главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса ½ века спустя!!» (ссылка на кн.: В.И.Ленин, ПСС, т.29, с.162).

Бэттлер продолжая это суждение Ленина, интерпретируя его почти 100 лет спустя, пишет: « Марксане понял даже Г.В.Плеханов,написавший 1000 страниц о диалектике. Потому что он не понял Логики, в результате чего все его мысли о диалектике равны «нулю». «Диалектика и есть теория познания ( Гегеляи) марксизма: вот на какую «сторону» дела (это не «сторона», а суть дела) не обратил внимания Г.В.Плеханов,не говоря уже о других марксистах» (ссылка на кн.: В.И.Ленин, ПСС, т.29, с.321)… Диалектичность мышления Ленина нашла отражение в его философских работах, я (мой комментарий: А.Бэттлер ) имею в виду, прежде всего «Материализм и эмпириокритицизм» и «Философские тетради». На мой взгляд они до сих пор являются непревзойденными произведениями» [680] (выдел. мною, С.А.).