Александр Субетто - Ноосферный прорыв России в будущее в XXI веке

По Н.Н. Моисееву, «революция ТНК» (в моем определении) привела к «планетарному рыночному тоталитаризму» [1134] и представляет собой закономерный этап эволюции природопотребительской цивилизации, подошедшей к своей агонии.

В.А. Зубаков строит таблицу сравнения «индикаторных механизмов двух стратегий «нами творимого будущего» – стихийно-рыночного «самотека» и «экогайской парадигмы» – и противопоставляет «конкуренции на личном, коллективном и государственном уровне» «сотрудничество и кооперацию» [1135] , как условие реализации второй парадигмы.

Пекка Кууси приходит к выводу, аналогичному нашему обоснованию ноосферизма, повторяющему положение Н.Ф. Федорова в его философии Общего Дела о необходимости перехода к регуляции отношений между человеком и природой: «Сознательная эволюция – это первый шаг к самосохранению. Но необходим и второй шаг. Если нам суждено выжить, мы должны перейти к управляемой эволюции» (курсив мой. – С.А.) [1136] . А управляемая эволюция, как показано автором в новой парадигме синтетического эволюционизма, связана с доминированием закона кооперации.

П. Кууси ставит вопрос о формировании «Движения за Выживание», которое является по своему содержанию антикапиталистическим (другим оно и не может быть): «Если США удастся сохранить капиталистическую рыночную экономику и остаться крупнейшим потребителем природных ресурсов… в этом случае политика выживания потерпит крах! А ход эволюции, повинуясь своей саморегулирующейся природе, будет направлен в сторону уничтожения нашего биологического вида» (курсив мой. – С.А.) [1137] .

Обращаю внимание на понятие П. Кууси «сознательная эволюция» – это и есть суть ноосферной эволюции.

Р. Айрес в монографии «Поворотная точка» (1997) также подходит, хотя и осторожно, к достаточно радикальной мысли: «У меня есть еретическое подозрение, что, возможно, мир становится слишком конкурентным, тогда как для долговременного выживания необходимо более сильное сотрудничество» [1138] .

Выступил против рыночного фундаментализма и известный защитник глобального капитализма Дж. Сорос: «Рыночные силы, если им представить полную власть… вызывают хаос…» [1139] . Правда, негативная роль рынка и свободной конкуренции его волнует только с позиций возможного «падения мировой системы капитализма», и неведомо ему, что рыночногенный хаос ведет не только к падению капитализма, но и к экологической гибели всего человечества.

Все это достаточно убедительно подтверждает императив перехода к кооперации и сотрудничеству как императив эпохи великого эволюционного перелома. Это и есть та ноосферная реальность, в которой мы живем..

В.Н. Василенко, введший понятие «ноосферная реальность», в своей концепции пытается осуществить ноосферизацию нынешнего капиталистического мира, стоит на своеобразной логике конвергенции капитализма и ноосферной реальности, рассуждает об «институциональном человеке» как человеке ноосферной реальности. Думаю, что изложенное достаточно аргументированно показывает, что ноосферная реальность – это такой глубокий модус современной реальности, который отрицает капитализм и рынок, несет на себе печать императива перехода к ноосферной эволюции на базе закона кооперации и «управляющего ноосферного разума», т.е. перехода к ноосферному социализму.

О том, что учение о ноосфере интегрируется с научным социализмом, писал еще В.И. Вернадский в 1930-х гг. Теория ноосферного социализма как важная часть теоретической системы ноосферизма только развивает это положение В.И. Вернадского.

К пониманию того, что ноосферный социализм – базис реализации императива выживаемости человечества в XXI в., приходят и российские ученые Н.Н. Лукъянчиков и А.П. Федотов. А.П. Федотов пишет о ноосфере как сфере жизнедеятельности земной ноосферной цивилизации, базой которой является экологический социализм – «социализм эпохи антропогенно перегруженной Земли», связанный с переходом «от стихийного движения истории к управляемому будущему».

В чем же состоит смысл ноосферной реальности?

1. В том, что это реальность, где планетарная мысль человечества, вооруженная большой энергетикой природопользования, в рыночно-капиталистическом формате исполнения, стала геологической силой, разрушительный потенциал которой приблизился к пределам гармонизирующей функции биосферных гомеостатических механизмов и вызвал первую фазу глобальной экологической катастрофы. Такую реальность, если категорию ноосферы связывать с будущим человечества, можно назвать антиноосферной реальностью, поскольку она несет в себе интенцию отрицания бытия человечества. Это означает, что в рамках гегелевского диалектического закона единства и борьбы противоположностей ноосферная реальность несет в себе и смысл антиноосферной реальности как момента возможного своего отрицания (точно так же, как и разум в своих недрах имеет свое отрицание – анти-разум).

2. В том, что это реальность, в которой действует природное, экологическое (а следовательно, и космическое), ноосферное отрицание капитализма и рынка. Это необходимо еще осознать всем сторонникам ноосферной идеи, ноосферизма. Капитализм и ноосферизм несовместимы.

Природа поставила перед человечеством гамлетовский вопрос: «Быть или не быть?». И позитивный ответ – «Быть» имеет антикапиталистическое, ноосферно-социалистическое содержание.

3. В том, что это реальность, в которой происходит становление «управляющего разума» – «разума ноосферного», вне которого «Ноосфера будущего» состояться не может. Само появление ноосферизма как новой научно-мировоззренческой системы и ноосферно-ориентированной парадигмы синтеза наук является ответом на этот теоретический вызов времени.

4. В том, что это реальность, где продолжается противоборство между капитализмом и социализмом, начавшееся в ХХ в. и составившее содержание первой волны глобальной социалистической цивилизационной революции, которое в ХХI в. поднялась на более высокую эволюционную ступень (поскольку проявилась Большая Логика Социоприродной Эволюции) – противоборства между глобальным империализмом – строем мировой финансовой капиталократии – и ноосферным социализмом.

5. В том, что это эпоха великого эволюционного перелома, перехода от старой парадигмы истории – истории стихийной, конкурентной, на базе доминирования частной собственности и рынка – к новой, неклассической парадигме истории – истории управляемой, кооперационной, на базе доминирования общественной собственности и механизмов планирования, в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта.