Александр Перцев - Странная философия ненасилия

Точно также неверно было бы сводить все истоки учения только лишь к культурно-философским факторам: считать, что философ живет вне пространства и времени, думая только о вечном в своей башне из слоновой кости. При таком взгляде на вещи мы совершенно упустим из виду влияние современного мыслителю общества на его учение, а также влияние его собственной биографии, отражение прожитой им жизни в философии.

Тогда окажется, что дело сведется только к «филиации идей», т. е. к мистическому представлению о том, что одни идеи порождают другие. Люди выступают в этом процессе как нечто случайное и необязательное. Они походят на каких-то пчел, вся функция которых заключается в том, чтобы перенести пыльцу с одного цветка-идеи на другой. В результате оказывается, что культура — подобно ступе с бабою Ягой в пушкинской сказке — идет-бредет сама собой, пользуясь людьми в каких-то своих целях.

Наконец, было бы неверно и сводить все корни учения только к психологическим, то есть выводить особенности философии того или иного мыслителя только из его характера, сформировавшегося под влиянием родителей, учителей, то есть человеческой среды, окружавшей его с детства. При таком подходе мы можем превратить философию в нечто, предельно субъективное. Нам придется признать, что философия у каждого своя, и тогда мы никогда не сможем понять, почему порой та или иная философия овладевает умами миллионов людей, распространяясь подобно пожару, почему она утверждается в самых различных странах и обретает там массу приверженцев, способных даже умереть ради нее.

Именно такая судьба была уготована философии ненасилия.

Однако социально-политические и культурно-философские истоки философии ненасилия описаны в нашей литературе гораздо лучше и подробнее, чем психологические ее истоки. Между тем, именно знание психологии и умение практически применять это знание и составляет главное достоинство конфликтолога. Поэтому мы остановимся на психологических истоках учения А. Шопенгауэра более подробно, чем на остальных.

Социально-политическая атмосфера в Европе и в Германии, в частности, свидетельствовала о разочаровании в просветительстве и революциях, им спровоцированных. Великая Французская революция 1789–1794 года, революции 1830 и 1848 годов не принесли за собой Царства Разума, зато принесли террор, кровавые междоусобицы и войны. А.Шопенгауэр охарактеризовал революцию 1848 года как «бунт». По своим убеждениям А.Шопенгауэр был либералом, поклонником английской конституции. Но, как и всякий либерал, переживший крушение своих надежд на торжество либерализма в своей собственной стране, он превратился в едкого критика всех и всяческих просветительских затей. Само утверждение, что всем миром правит Воля, которая сама не ведает, чего хочет, представляет собой достаточно ироничную альтернативу просветительским представлениям о прогрессе разума в мире. Поскольку просветители не дали того, чего обещали — царства Разума на Земле — иррационалистические, скептические и иронические настроения широко распространились в Европе. Таким образом, дух учения Шопенгауэра оказался созвучным духу, господствовавшему в Европе середины XIX века.

Едва ли стоит, однако, выводить специфику философии А.Шопенгауэра непосредственно из социально-политических коллизий, пережитых в конце XVIII- первой половине XIX столетия. Он отнюдь не был — в отличие от Дж. Локка — политически ангажированным философом. А.Шопенгауэр вел уединенную жизнь, не принадлежал ни к какой партии, а к политике относился саркастически. Истоки его философии были — прежде всего, и главным образом — психологическими или, если можно так выразиться, автобиографическими. Индивидуальные особенности характера человека по имени Артур Шопенгауэр сформировался все более, и более ясно вырисовывались в ходе его конфронтации с окружающим миром (а это была именно конфронтация!), и в конечном итоге нашли свое выражение в его философском учении. Это последнее было построено по индивидуальному проекту, но — как это обычно случается — из камней, вынутых из философских построек предшественников.

Тем не менее, содержание философского учения А.Шопенгауэра определялось вовсе не прочитанным у других философов. Он выбирал из их сочинений только то, что совпадало с его собственными мыслями, выражающими его жизненную философию. Таким образом, вникать в суть его философии ненасилия нужно именно с психологических истоков.

Представляется, что главной целью, которую преследовал А. Шопенгауэр при создании собственной философии, было — как это бывает у каждого философа антропологической, т. е. антисциентистской ориентации — объяснение и оправдание самого себя, изображение себя личностью, достойной всяческого уважения и одновременное представление собственных пороков как общечеловеческих черт.

Психологические истоки учения А.Шопенгауэра состояли в том, что он неоднократно переживал такие состояния, в которых его собственная воля впадала в буйство и совершенно выходила из повиновения разуму. (Нет ничего удивительного, что философ чаще всего судит о природе человека по своим собственным состояниям и поступкам. Ни один человек в мире никогда не признает себя ненормальным , скорее, он будет срисовывать с себя самого норму для всего человечества.)

Биографы А.Шопенгауэра отмечают, что его отец, Генрих Флорис Шопенгауэр, был подвержен вспышкам буйного гнева. Сошлемся на два свидетельства.

Выдающийся отечественный историк философии, А.А.Чанышев, пишет: «Он ( Г.Ф.Шопенгауэр — А.П .) слыл человеком немного неуравновешенным, так как порой был подвержен вспышкам гнева и приступам депрессии, что, впрочем, не умаляло в глазах тех, кто имел с ним дело, главных свойств его личности: доброты, ярко выраженного чувства собственного достоинства, независимости суждений, открытости, неподкупной честности, свободолюбия» [2] [2] Чанышев А.А. Учение А.Шопенгауэра о мире, человеке и основе морали// Шопенгауэр А. Собрание сочинений: В 6 т. М.: ТЕРРА-Книжный клуб; Республика, 1999–2001. Т.1. С.452. .

Биограф А.Шопенгауэра (и не только его!) Куно Фишер подчеркивает, что такую вспыльчивость, да еще и не проходящую в одночасье, философ мог унаследовать не только от отца, но и от деда по матери, ратсгера Трозингера, который тоже был подвержен вспышкам буйного гнева. Примечательно, что такое буйство, не поддающееся никакому разумному обузданию, К.Фишер именует волей, то есть главной силой, которая, по мнению А.Шопенгауэра, имеет космический характер и движет всем миром:

«Одну общую черту имел Генрих Флорис со своим тестем: пылкую необузданную волю. Рассказывают, что ратсгер Трозингер совершал иногда такие порывы неукротимой вспыльчивости, что все бежали от него в ужасе.» [3] [3] Фишер К. Артур Шопенгауэр. СПб.: Издательство «Лань», 1999. С.16