Христоф Зигварт - Логика. Том 1. Учение о суждении, понятии и выводе

Однако все это разделение лишено ясности и уже потому непригодно, что представления, относящиеся друг к другу как субъект и предикат, по кантовскому словоупотреблению, суть понятия, представления, относящиеся друг к другу как основание и следствие, суть суждения. Кантовское различение послужило затем поводом к дальнейшему учению, которого он, однако, сам не установил, а именно что категорические суждения суть выражение отношения принадлежности, условные – выражение отношения причинности. Но учение это совершенно несостоятельно, если выражения «категорический» и «условный» брать в обыкновенном смысле. Суждение «Бог есть причина мира» является несомненно категорическим в обыкновенном смысле и все же выражает причинное отношение. Суждение «если душа материальна, то она протяженна» является гипотетическим и все же движется в одних только отношениях принадлежности. Но если, отвлекаясь от грамматической формы, мы будем различать суждения о качествах и об отношениях (как это делает, например, Drobisch ), то разделение это находит себе оправдание, если речь идет о смысле определенных высказываний. Но настоящее условное суждение вовсе не охватывается этим разделением, и оно может быть лишь насильственно подведено под суждения об отношении, которые высказывают реальные отношения между вещами.

6. В зависимости от характера высказываний, какие условное суждение ставит в отношение основания и следствия, различается и его более определенный смысл. Там, где два положения, которые сами по себе могли бы выражать безусловную значимость , связываются посредством «если – то», – там утверждение попросту гласит, что тот, кто принимает одно положение, должен принять также и другое. «Если душа телесна, то она протяженна», «Если душа проста, то она неуничтожима», «Если Бог всемогущ и благ, то мир совершенен»-тут истинность аподозиса предполагается как необходимое следствие истинности протазиса и говорится, что тот, кто допускает одно, тот должен допустить и другое. Что является при этом основанием необходимости – этого не видно в гипотетическом суждении. Являются ли этим простые отношения между представлениями («телесный» и «протяженный»), благодаря которым предицирование посредством одного представления влечет за собой предицирование посредством другого; будут ли этим допущения относительно природы вещей, как то, что просто неуничтожимо, или допущения относительно необходимого способа действия определенных причин, как в последнем примере, – об этом условное суждение не говорит. И в этом отношении можно различать суждения, которые суть аналитические , и такие, которые суть синтетические. Именно если в первом положении второе содержится таким образом, что оно вытекает из него в силу общепризнанного значения слов, то суждение является аналитическим. Но если оно нуждается в посредстве связи, которая покоится на ином предположенном основании необходимости, то оно будет синтетическим. Различие это, впрочем, может быть точнее установлено лишь в дальнейшем (в учении об умозаключениях). Такой же характер носят те случаи, где от общего правила переходят к отдельному случаю: «Если убийство наказуется смертной казнью, то этого убийцу надлежит присудить к смерти». Они выражают логическую необходимость, с какою единичный случай содержится в общем правиле.

7. Если протазис и аподозис касаются единичного и суть временно значимые высказывания, то необходимо различать два случая. Или и здесь второй синтез содержится в первом и следует из него в силу значения предикатов, которые связаны друг с другом совершенно общим образом («если этот человек пьян, то он невменяем»). Или же следствие вытекает в силу определенных законов из особенного качества данного случая и его обстоятельств, так что и необходимость той связи, условия которой не указываются протазисом, имеет силу также и для этого случая: «Если небо прояснится, то сегодня ночью будет мороз», где предположена данная температура и т. д. Следствие покоится на законах испускания теплоты. Но эти последние производят следствие только при данной, уже низкой температуре и т. д.

8. Своеобразное применение находит условное суждение в том случае, если оно связывает не предложения с определенными субъектами, но самые субъекты остаются неопределенными – потому, что они абсолютно неопределенны и обозначаются посредством «нечто» и т. п., или они во всяком случае отчасти неопределенны, т. е. обозначены лишь посредством общего слова. «Если нечто телесно, то оно протяженно», «если кто справедлив, то он воздает каждому свое», «если треугольник равносторонний, то он равноугольный» и т. д. Теперь остается in suspenso не только значимость определенного высказывания, ради того только чтобы указать его необходимое следствие, но остается нерешенным и то, имеется ли и где вообще имеется субъект к предикатам. Но относительно всякого субъекта, у которого имеется один предикат, утверждается, что у него должен быть также и другой предикат. Для этих суждений, следовательно, существенно, чтобы они как в протазисе, так и в аподозисе имели, по крайней мере по смыслу, один и тот же субъект («если треугольник имеет равные углы, то его стороны равны» указывает, конечно, грамматически другой субъект, но этот последний своим притяжательным местоимением указывает на то, относительно чего в конце концов делается высказывание).

Поэтому они вполне равноценны общим относительным предложениям «кто справедлив, тот воздает каждому свое» и т. д.; «всякий треугольник, который является равносторонним, является также равноугольным». Если эти последние своим относительным местоимением утверждают тождество того, чему принадлежит один предикат и чему принадлежит другой предикат, то они в состоянии сделать это все же лишь потому, что второй предикат необходимо связать с первым; в безызъятном тождестве того, чему принадлежит один предикат и чему принадлежит другой предикат, обнаруживается эта необходимость.

Тот ход мышления, какой предполагается этими способами выражения, ясен. Они движутся в области процесса определения единичного, наличность которого предполагается предварительно; при помощи определенного предиката протазиса в сознании бросаются взоры на многое и возникает ожидание, что предикат где-либо может найти себе применение, дабы утверждать, что затем и другой предикат необходимо должен быть связан с этим.

9. Тем самым суждения эти высказывают, конечно, то же, что и безусловно общие категорические суждения. «Все тела протяженные» подразумевает ведь также не какое-либо ограниченное и определенное количество, а говорить: «То, что есть тело, протяженно» или «если нечто есть тело, то оно протяженно»; в обозначении субъектов, о которых высказывается нечто, скрывается протазис условного суждения. «Честный, благородный человек думает о себе самом только под конец» есть поэтому в такой же мере условное суждение, как и всякое суждение, которое вводит свой субъект лишь при помощи «Ein» («один, некоторые») в том смысле, что должно остаться неопределенным, имеется ли и где именно имеется этот субъект, а не то только, что определенный субъект обозначается неточно (различие это становится ясным на следующих примерах: «Государь [20]должен умирать стоя», «Некий государы был стоиком»).