Христоф Зигварт - Логика. Том 1. Учение о суждении, понятии и выводе

14. Условные суждения вида «если А имеет силу и В имеет силу, и С имеет силу, то имеет силу D » не могут быть обозначаемы как союзные (копулятивные) условные суждения. Ибо здесь не высказывается о различных отношениях, что они суть необходимые следствия, как в суждении «Как в том случае, если А есть, так и в том, если В есть, так и в том, если С есть, то есть и D ». Только это суждение является союзным (копулятивным); а первое лишь указывает одно основание, которое состоит только из нескольких предпосылок и поэтому не может быть разложено на несколько условных суждений.

15. Только в том случае, если имеется в виду значение той возможности, которая сводится к частичному основанию (§ 34, 6), с каждой частью основания может быть связана возможность следствия. «Если Луна находится в соединении или противостоянии и вместе с тем узел лунного пути находится вблизи линии соединения Солнца и Земли, то возникают затмения» – это может быть развито в два суждения: «Если Луна находится в соединении или противостоянии, то могут наступать затмения»; «если узел лунного пути находится вблизи линии соединения Солнца и Земли, то могут возникать затмения». То же самое «мочь» наступает и в том случае, если протазис выражает незначимость суждения, которое могло бы уничтожить аподозис: «Если испускание солнечной теплоты не уменьшается, то органическая жизнь на Земле может продолжаться безгранично».

Разделительное суждение утверждает, что из определенного числа исключающих друг друга гипотез одна необходимо истинна . Там, где оно, как закон исключенного третьего, не касается обоих членов антифазиса, оно всегда предполагает простое суждение, которое лежит в основе различных гипотез и содержание которого определяет и ограничивает круг возможностей чаще всего так, что или субъект, или предикат допускает замкнутый ряд исключающих друг друга ближайших определений, перечислить которые составляет задачу частичного разделительного суждения.

1. Если гипотеза « А есть В » недостоверна, то ближайшим выражением этого служит то, что ни ее утверждение, ни ее отрицание не могут быть выполнены; я стою перед нерешенным выбором. Но я знаю, что если утверждение истинно, то отрицание ложно, и наоборот; и что если утверждение ложно, то отрицание истинно, и обратно.

Но такой выбор среди различных гипотез может производиться не только между утверждением и отрицанием. В отношении к тому же самому субъекту возможны различные гипотезы – « А есть, быть может, В , быть может, С , быть может, D » и т. д. Пока предикаты В, С, D безразличны друг к другу, эти гипотезы не вступают ни в какое дальнейшее взаимодействие (так я могу сказать себе о царице Семирамиде, что она, быть может, была высока ростом, имела черные глаза и т. д.). Если один предикат необходимо влечет за собой другой, тогда возникает условное суждение. Но если они несовместимы , то допущение одного предиката исключает допущение остальных, и я стою, следовательно, перед несоединимыми положениями, из которых каждое само по себе является возможной гипотезой.

Частица «или» имеет своей функцией связывать такие несоединимые гипотезы, которые являются одинаково недостоверными; и притом не только предикаты одного и того же субъекта, но вообще допущения, которые – в силу какого-либо основания – исключают друг друга, отношение которых, следовательно, может быть высказано в условном суждении, связывающем утверждение одного допущения с отрицанием другого. Частица «или» содержит, следовательно, оба утверждения, что положения недостоверны и что они исключают друг друга. « А есть В или С » значить « А есть, быть может, В , быть может, С , если оно есть В , то оно не есть С , если оно есть С , то оно не есть В ».

2. Подобное же сопоставление получается из тех суждений, которые высказывают возможность. Суждения «вода может быть жидкой, твердой, газообразной», «человек может бодрствовать и спать», будучи отнесены к одному и тому же какому угодно моменту времени, могут выражаться также в форме «вода бывает жидкой или твердой, или газообразной»; «человек спит или бодрствует». И точно так же «или» выступает там, где менее определенное представление допускает еще дальнейшие детерминации; «треугольник бывает плоским или сферическим» и т. д.; «плоская прямолинейная фигура бывает треугольной или четырехугольной, или пятиугольной» и т. д. При простом обозначении вещи посредством менее определенного слова остается еще место для более определенных, исключающих друг друга предикатов. Относительно чего я лишь знаю и говорю, что оно треугольник, – этому могут принадлежать еще различные, несовместимые друг с другом определения.

3. Если теперь относительно ряда таких гипотез утверждается, что одна из них необходимо истинна; если, следовательно, вместе с перечисленными оказываются исчерпанными все субъективно или объективно возможные, исключающие друг друга предикаты, то тем самым дано разделительное суждение «или имеет силу А есть В, или А есть С »; « А есть или В или С , или D ». Утверждение разделительного суждения направлено, следовательно, на необходимую значимость одной из определенного числа возможных несоединимых гипотез.

4. Наипростейший случай разделительного суждения образует сам антифазис , поскольку по отношению к нему имеет силу закон исключенного третьего. Из обоих суждений « А есть В » и « А не есть В » одно необходимо истинно, другое ложно. Но именно потому, что разделение это настолько понятно само собой, оно и обладает лишь ограниченной ценностью (см. выше, § 25); полноценными являются те разделения, которые ограничивают выбор среди положительных суждений с определенными предикатами.

5. Среди этих последних ближе всего стоят те, которые высказывают ограниченное число более близких, исключающих друг друга определений, допускаемых более общим представлением. «Линия есть или прямая, или кривая», «треугольник или прямоугольный, или косоугольный», «человек или мужчина, или женщина», «вода бывает или жидкой, или твердой, или газообразной». «Возможность», какая предполагается отдельными членами, имеет силу в смысле § 34, 5. Значение разделения заключается в том, что то самое, о чем я только знаю, что оно подпадает под общее представление А , должно иметь еще какое-либо из возможных в А различий. Оно лучше всего выясняется в том условном выражении, какое вполне указывает смысл приведенных выше разделений: «если нечто есть линия, то оно или кривая или прямая линия». Тут предполагается, следовательно, такое суждение, которое приписывает субъекту какой-либо более общий предикат и познание замкнутого ряда исключающих различий, какие возможны в нем.