Елена Аникеева - Проблемы индийского теизма: философско-компаративный анализ
- Название:Проблемы индийского теизма: философско-компаративный анализ
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент «ПСТГУ»050b4b88-f623-11e3-871d-0025905a0812
- Год:2013
- Город:Москва
- ISBN:978-5-7429-0836-4
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Елена Аникеева - Проблемы индийского теизма: философско-компаративный анализ краткое содержание
В монографии Е. Н. Аникеевой проведено компаративное рассмотрение основ индийского теизма, главным образом в ведическо-брахманистской и индуистской традиции. Индийская философия, метафизика индийских религий анализируются в свете философско-религиозных категорий: пантеизма, панентеизма, теизма. В работе выявлены границы применения данных категорий к индийской религиозности как политеистической в ходе ее сравнения с монотеистической религиозностью (христианством). Сформулировано положение о безличностно-пан(ен)теистической основе индийских религий в противовес абсолютно-теистическому фундаменту монотеизма. Индийский теизм – ишвара-вада – строится на относительно-личностной парадигме, или атрибутивно-функциональной концепции личности, в противоположность субстанциональной концепции личности в христианстве.
Проблемы индийского теизма: философско-компаративный анализ - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
81
Шохин В. К. Брахманистская философия. М., 1994. С. 21.
82
Сыркин А. Я. Дидактика классического индуизма // Древо индуизма. М.: Восточная литература, 1999. С. 119. Эта же идея звучала у индолога А. В. Парибка, который цитировался выше.
83
См.: Эрман В. Брахма // Индуизм. Джайнизм, Сикхизм. Словарь. М.: Республика, 1996. С. 79–80; а также: Аникеева Е. Н. Брахма // Словарь философских терминов / Под ред. В. Г. Кузнецова. М.: Инфра-М, 2004. С. 60 и т. д.
84
В отличие от основоположника секты кришнаитов Прабхупады, сделавшего свое переложение памятника под претенциозным названием «Бхагавадгита» как она есть», в результате чего получилась «Бхагавадгита» как она… не есть».
85
См.: Бхагавадгита (Махабхарата II) / Пер., введение и коммент. Б. Л. Смирнова. Ашхабад, 1956. С. 280–281.
86
Радхакришнан С. Индийская философия. Т. 1. М.: Изд-во Иностранной лит-ры, 1956. С. 78.
87
Радхакришнан С. Указ. соч. Т. 2. М.: Изд-во Иностранной лит-ры, 1957. С. 143–150.
88
Алиханова Ю. Бхакти // Индуизм. Джайнизм, Сикхизм. Словарь. М., 1996. С. 97.
89
Васильков Я. Ишвара // Там же. С. 217.
90
Глушкова И. П. Введение // Древо индуизма. С. 19, а также с. 16, 20 и др.
91
Nakamura Hajime. Ways of Thinking of Eastern People. P. 57.
92
Ibid. Р. 102.
93
Reichenbach. B. The Law of Karma. A Philosophical Study. Honolulu: University of Hawaii Press, 1990. P. 66.
94
Пименов А. В. Дхарма для каждого: «Бхагавад-гита» и становление индуизма // Древо индуизма. С. 218, примеч.
95
Лосев А. Ф. История античной эстетики. Т. 8. Ч. 1. М., 1992. С. 357.
96
Марсель Габриель. Опыт конкретной философии / Пер. с франц. М.: Республика, 2004. С. 92. Оба мыслителя, Марсель и Лосев, надо сказать, стали «философскими исповедниками»: если первый морально пострадал от «Великого Инквизитора», поскольку в 1950 году вышла энциклика «Humani generis» папы римского Пия XII, в которой философское течение экзистенциализма подверглось осуждению за противоречие догматам Католической Церкви, то второй был репрессирован атеистической властью.
97
Лосев А. Ф. История античной эстетики. Т. 8. Ч. 1. С. 357 и далее.
98
См., например: Полонская Л. Р. Индуизм – основа индийской цивилизации // Индуизм и современность. Материалы научной конференции. М.: ИВ РАН, Центр индийских исследований, 1994. С. 13–21.
99
Штитеркрон Г. О неправильном употреблении обманчивого термина // Древо индуизма. М.: Восточная литература, 1999. С. 255.
100
Гете И.-В. Западно-восточный диван // Собр. соч. М., 1978. Т. 5. С. 178; Цит. по: Альбедиль М. Ф. Забытая цивилизация в долине Инда. М.: Наука, 1991. С. 133–134.
101
См.: Успенская Е. Н. Индуизм и кастовая идеология // Кросскультурное взаимодействие в Азии. Теория и практика: Ежегодник 2010. Сб. статей / Под ред. Н. С. Кирабаева и др. М.: РУДН, 2010. С. 249–275.
102
Hacher P. Inclusuvismus // Inclusuvismus. Eine indische Denkform. Wien, 1983. S. 12.
103
См.: Ibid. Характерно, что категория «инклюзивизм», с помощью которой Хакер обозначил одно из существенных свойств индуизма именно как религии, как системы культов (а не философии!), в сборнике в его честь была названа «индийской формой мысли (курсив мой. – Е. А.)». Это еще раз подтверждает единые основы религии и философии или то, что в самой религии имеются некие узловые стержни, которые, не принадлежа собственно философии, формируют особый вид ментальности, «управляющей» религиозной жизнью и отчасти философией.
104
См.: Жуковская Н. Л. Авалокитешвара // Буддизм. Словарь. С. 28.
105
См.: Древо индуизма. С. 13–14.
106
Шохин В. К. Индуистские традиции в литературах Запада и некоторые культурологические аспекты современного традиционализма // Художественные традиции литератур Востока и современность: традиционализм на современном этапе. М.: Наука, 1986. С. 301.
107
См. Подробнее: Аникеева Е. Н. К вопросу об инклюзивизме индийских религий и эсклюзивизме христианства // Ежегодная Богословская конференция ПСТБИ. Материалы 1998 г. М.: ПСТБИ, 1998. С. 52–55; Anikeeva E.N. Religious and Philosophical Aspects of Intercultural Communication // Communication across Cultures: The Hermeneutic of Cultures and Religions in a Global Age. P. 230–245.
108
Netland H. Dissonant Voices: Religious Pluralism and the Question of Truth. Eerdmans, 1992; Даниеэль Б. Кленденин. Религиозный плюрализм // Проблемы христианской философии. М., 1994. С. 24.
109
См.: Аникеева Е. Н. Католическая теология религии об индийской религиозности // Всеволод Сергеевич Семенцов и российская индология. М.: Восточная литература РАН, 2008. С. 295–314.
110
Об этом см.: Шохин В. К. Индуистские традиции в литературах Запада и некоторые культурологические аспекты современного традиционализма // Художественные традиции литератур Востока и современность: традиционализм на современном этапе. С. 276; 300 и др.
111
Clooney Francis X. Hindus Views on Religions Others: Implications for Christian Theology // Theological Studies. 64 (2003). P. 306–333.
112
Ibid. P. 313–314.
113
Clooney Francis X. Hindus Views on Religions Others… P. 315.
114
Ibid. P. 315–316.
115
См.: Ibid. P. 332.
116
Makransky John. Buddhahood Embodied: Sources of Controversy in India and Tibet. N.-Y.: SUNY, 1997.
117
Makransky John. Buddhist Perspectives on Truth in Other Religions: Past and Present // Theological Studies. 64 (2003). P. 334–361.
118
Makransky John. Buddhist Perspectives on Truth in Other Religions… P. 344.
119
The Holy Teaching of Vimalakirti (69), trans. Robert Thurman. University park: Penn State, 1968. – Цит. по: Ibid. P. 349.
120
Ibid. P.
121
Ibid. P. 354.
122
Makransky John. Buddhist Perspectives on Truth in Other Religions… P. 351–352.
123
Карташев А. В. Очерки истории русской Церкви. Т. 1. М., 1992. С. 146.
124
Дубянский А. М. Классическая триада: Брахма, Вишну, Шива // Древо индуизма. С. 128.
125
Мотивы такого сравнения см., например: Дюмезиль Ж. Верховные боги индоевропейцев. М., 1986 и др.
126
Дубянский А. М. Цит. соч. С. 138 (см. также: Альбедиль М. Тримурти // Индуизм. Джайнизм. Сикхизм. Словарь. С. 421).
127
Дубянский А. М. Цит. соч. С. 146.
128
См.: Краснодембская Н. Лингам // Индуизм. Джайнизм. Сикхизм. Словарь. С. 255.
129
Sastri Nilakanta K.A. A History of South India from Prehistoric Times to the Fall of Vijayanagar. 3d ed. L.: Oxford Univ. Press, Ely House, 1966. P. 455.
130
«Ипостасность» здесь употребляется не в булгаковском смысле: не как софийность – принадлежность к Ипостаси, не являющаяся Ипостасью, – а как прилагательное, обозначающее свойства ипостасного бытия.
131
Эрман В. Г. Ведийская мифология // Древо индуизма. С. 41–42.
132
Лосев А. Ф. Диалектика мифа // Из ранних произведений. М., 1990. С. 510.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка:
