Вячеслав Кириллов - Логика: учебник для юридических вузов
- Название:Логика: учебник для юридических вузов
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Проспект
- Год:2008
- Город:Москва
- ISBN:978-5-482-01672-5
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Вячеслав Кириллов - Логика: учебник для юридических вузов краткое содержание
В учебнике, подготовленном в соответствии с государственным образовательным стандартом для юридических вузов, учтены особенности преподавания курса логики студентам высших юридических учебных заведений. Использованы материалы из области правовых наук, показано значение логических законов, приемов и операций в работе юриста. Даны литература, предметный указатель и перечень логических символов.
Данное издание является шестым, переработанным и дополненным.
Учебник может быть использован не только студентами-юристами, но также студентами других гуманитарных специальностей.
Логика: учебник для юридических вузов - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Обвиняемый виновен или в заведомо незаконном задержании ( р), или в заведомо незаконном заключении под стражу ( q).
____________________
Обвиняемый подлежит уголовной ответственности за преступление против правосудия ( r).
В сложной конструктивной дилеммеусловная посылка содержит два основания и два следствия. Разделительная посылка утверждает оба возможных основания. Р ассуждение направлено от утверждения истинности оснований к утверждению истинности следствий .
Схема сложной конструктивной дилеммы:
Пример:
Если сберегательный сертификат является предъявительским ( р), то он передается другому лицу путем вручения ( q); если он является именным ( r), то передается в порядке, установленном для уступки требований ( s). Но сберегательный сертификат может быть предъявительским ( р) или именным ( r).
___________________
Сберегательный сертификат передается другому лицу путем вручения ( q) или в порядке, установленном для уступки требований ( s).
В простой деструктивной дилеммеусловная посылка содержит одно основание, из которого вытекает два возможных следствия. Разделительная посылка отрицает оба следствия, заключение отрицает основание. Рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности основания .
Схема простой деструктивной дилеммы:
Пример:
Если Н. совершил умышленное преступление ( р), значит, в его действиях был прямой ( q) или косвенный умысел ( r).
Но в действиях Н. не было ни прямого ( q), ни косвенного умысла ( r).
____________________
Преступление, совершенное Н., не является умышленным ( р).
В сложной деструктивной дилеммеусловная посылка содержит два основания и два следствия. Разделительная посылка отрицает оба следствия, заключение отрицает оба основания. Рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности оснований .
Схема сложной деструктивной дилеммы:
Пример:
Если предприятие является арендным ( р), то оно осуществляет предпринимательскую деятельность на основе взятого им в аренду имущественного комплекса ( q); если оно является коллективным ( r), то осуществляет такую деятельность на основе находящегося в его собственности имущества ( s).
Данное предприятие не осуществляет свою деятельность ни на основе взятого в аренду имущественного комплекса ( не-q), ни на основе находящегося в его собственности имущества ( не-s).
___________________
Данное предприятие не арендное ( не-p) или не коллективное ( не-r).
1. Какое умозаключение называется условно-разделительным (леммантическим)?
2. Какие модусы имеет дилемма?
3. В чем состоит сходство между дилеммами и модусами условно-категорического умозаключения?
§ 4. СОКРАЩЕННЫЙ СИЛЛОГИЗМ (ЭНТИМЕМА)
Силлогизм, в котором выражены все его части — обе посылки и заключение, называется полным. Такие силлогизмы были рассмотрены в предыдущих разделах. Однако на практике чаще используются силлогизмы, в которых одна из посылок или заключение явно не выражаются, а подразумеваются.
Силлогизм с пропущенной посылкой или заключением называется сокращенным силлогизмом, или энтимемой [41] От греч. en timo — в уме.
.
Широко используются энтимемы простого категорического силлогизма , особенно выводы по первой фигуре. Например: «Н. совершил преступление и поэтому подлежит уголовной ответственности». Здесь пропущена большая посылка: «Лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности». Она представляет собой общеизвестное положение, формулировать которое необязательно.
Полный силлогизм строится по первой фигуре:
Лицо, совершившее преступление ( М),
подлежит уголовной ответственности ( Р).
Н. ( S) совершил преступление ( М).
_______________________
Н. ( S) подлежит уголовной ответственности ( Р).
Пропущенной может быть не только бóльшая, но и меньшая посылка, а также заключение.
В зависимости от того, какая часть силлогизма пропущена, различают три вида энтимемы: с пропущенной большей посылкой, с пропущенной меньшей посылкой и с пропущенным заключением.
Умозаключение в форме энтимемы может быть построено и по 2-й фигуре; по 3-й фигуре оно строится редко.
Форму энтимемы принимают также умозаключения, посылками которых являются условные и разделительные суждения.
Рассмотрим наиболее распространенные виды энтимем.
Условно-категорический силлогизм с пропущенной большей посылкой : «Уголовное дело не может быть возбуждено, так как событие преступления не имело места».
Здесь пропущена бóльшая посылка — условное суждение «Если событие преступления не имело места, то уголовное дело не может быть возбуждено». Она содержит известное положение Уголовно-процессуального кодекса, которое подразумевается.
Разделительно-категорический силлогизм с пропущенной большей посылкой : «По данному делу не может быть вынесен оправдательный приговор, он должен быть обвинительным».
Бóльшая посылка — разделительное суждение «По данному делу может быть вынесен либо оправдательный, либо обвинительный приговор» не формулируется.
Разделительно-категорический силлогизм с пропущенным заключением : «Смерть произошла либо в результате убийства, либо в результате самоубийства, либо в результате несчастного случая, либо в силу естественных причин. Смерть произошла в результате несчастного случая».
Заключение, отрицающее все другие альтернативы, обычно не формулируется.
Использование сокращенных силлогизмов обусловлено тем, что пропущенная посылка или заключение либо содержит известное положение, которое не нуждается в устном или письменном выражении, либо в контексте выраженных частей умозаключения она легко подразумевается. Именно поэтому рассуждение протекает, как правило, в форме энтимем. Но, поскольку в энтимеме выражены не все части умозаключения, скрывающуюся в ней ошибку обнаружить труднее, чем в полном умозаключении. Поэтому для проверки правильности рассуждения следует найти пропущенные части умозаключения и восстановить энтимему в полный силлогизм.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: