Дарон Аджемоглу - Узкий коридор

Описание системы «джаджмани» в Каримпуре позаимствовано из Wiser (1936), а две цитаты – из Wiser and Wiser (2000), на стр. 18–19 и 53. Dumont (1980, 97–102) содержит неплохой обзор системы «джаджмани», включая полезное краткое изложение книги Уайзера.

Существует много общих изложений древней и средневековой истории Индии в целом, и мы полагались на Thapar (2002) и Singh (2009). При этом среди исследователей наблюдается некоторое несогласие по поводу того, как интерпретировать многие древние институты. Например, противоречивы рассуждения о том, что происходило на собраниях под названием «видатха» (см. Singh, 2009, 188). О древних республиках см. Sharma (1968), и в частности Sharma (2005). «Атхарваведа» цитируется по Sharma (2005, 110). О разных объемах пени за убийство и о судебной системе в целом см. Sharma (2005, 245). Рассуждение о государстве личчхавов основаны на Sharma (1968, 85–135), см. также Jah (1970), где некоторые интерпретации отличаются. Например, Джа утверждает, что у личчхавов было всеобщее избирательное право для мужчин; в этом мы придерживаемся взглядов Шармы, более близких общепринятым. О гангха-сангхах см. Kautilya (1987). «Дигха-никая» цитируется по Sharma (2005, 64–65). Слова Каутильи о происхождени царей из Kautilya (1987). Важные работы о государствах и монархиях в Северной Индии – Thapar (1999) и Roy (1994), где, в частности, подчеркивается связь с системой варн, как и в Sharma (2005).

Шестой каменный эдикт Ашоки цитируется по Hultzsch (1925, 34–35). Рассуждение о Чауханах основано на Thapar (2002, 451).

Основные работы об обществе и о политической системе Южной Индии в Средневековье и в начале Нового времени – Subbarayalu (1974, 2012), Stein (1980, 1990), Veluhat (1993), Heitzman (1997) и Shastri (1997). Штейн предлагает концепцию «сегментарного государства» в качестве модели отношений между государством и обществом наюге Индии, и его идеи и свидетельства в большой степени повлияли на нашу интерпретацию соответствующих периодов истории. Описание выборов и местных политических институтов приводится по Thapar (2002, 375–77) с частыми цитатами. Две надписи о деятельности собраний в связи со строительством канала цитируются по Heitzman (1997, 52). Subbarayalu (1974) предлагает обстоятельный анализ собраний наду на основе надписей и цитирует состав всех наду в мандаламе Чолу.

Той степени, в которой деревенские собрания были распространены в Индии, посвящена многочисленная более старая литература. Никто не сомневается в доказательствах существования гана-сангх или тамильских наду, особенно в эпоху Чолу. Но рассуждения противоречивы. Некоторые исследователи утверждали, что деревенские собрания и многие институты были широко распространены во всей Индии, – например, Mookerji (1920), Majumdar (1922) и Malaviya (1956). Другие, такие как Altekar (1927), утверждают, что все они были сосредоточены на юге, хотя включают Карнатаку и Тамилнад (см. Dikshit, 1964 о подтверждающих это свидетельствах из Карнатаки). Он же утверждает, что в других районах на западе Индии такие собрания были менее институционализированы и более неформальны. Wade (1988) содержит полезные рассуждения о гетерогенности степени представительства на местном уровне в Индии. Mathur (2013) предлагает доступный обзор панчаятов с упором на их функционирование в период после обретения независимости.

Полезное введение в организационную структуру Империи Великих Моголов представляет собой Richards (1993); Главы 3 и 4 этой книги неплохо описывают бюрократическую систему государства и ее взаимодействие с сельским обществом. Habib (1999) – авторитетный источник об организации сельской экономики в могольский период; см. главу 4 о сельских общинах и главу 5 о заминдарах.

«Пятый отчет избранного комитета по делам Ост-Индской компании» цитируется по оригиналу (1812, 85). Цитата Меткалфа приводится по Dutt (1916, 267–268). Цитаты Маттхая приводятся по Matthai (1915), стр. 18, 20, где на стр. 77 также цитируется «Доклад о голоде в Индии».

На наш анализ политической способности государства в Бихаре в большой степени повлияло исследование Mathew and Moore (2011). Наши факты о неосвоенности бюджета, вакансиях и политике Бихара позаимствованы из их статьи. Доклад Всемирного банка цитируется по World Bank (2005). Отчет правительства Бихара цитируется по Mathew and Moore (2011, 17). Существует несколько полезных биографий Лалу Ядава; см., в частности, Thakur (2006). Превосходный анализ политики Лалу Ядава, направленной против развития, содержится в Witsoe (2013). Данные о нехватке учителей приводятся в Kremer, Chaudhury, Rogers, Muralidharan, and Hammer (2005). Идея о том, что государство и общество в Индии сосуществуют без особого взаимодействия, подразумевается во многих работах; этот тезис явно излагают, например, Thapar (2002) and Mookerji (1920).

Эта глава основана на теоретических идеях, изложенных в Acemoglu and Robinson (2017). Макиавелли цитируется по The Prince (2005, 43). Высказывание Вольтера о Пруссии цитируется часто, но ее точное происхождение не установлено. Цитаты о Черногории приводятся по Djilas (1958, 3–4).

Наиболее известная работа Тилли о связи между войной и государством – Tilly (1992). См. также эссе в Tilly, ed. (1975). Идея о том, что война между государствами способствует формированию государства, изначально выражена в Hintze (1975) и Roberts (1956). Эта идея широко обсуждается в недавней работе экономистов Besley and Persson (2011) и Gennaioli and Voth (2015). См. Pincus and Robinson (2012, 2016) о различных взглядах в связи с Великобританией.

Об истории Швейцарии см. Church and Head (2013) и Steinberg (2016). Также прекрасным современным обзором служит Sablonier (2015). Более специфические академические труды сосредоточены на происхождении швейцарских политических институтов и включают в себя Blickell (1992), Marchal (2006) и Morerod and Favrod (2014). Текст Федеративной хартии на английском языке можно найти по адресу https://www.admin.ch/gov/en/start/federal-council/history-of-the-federal-council/federal-charter-of-1291.html. Clark (2009) предоставлет обзор соответствующего периода истории Пруссии, а Ertman (1997) содержит очень полезные сведения о строительстве государства в Пруссии. Rosenberg (1958) – классический труд на английском языке. Carsten (1959) и Asch (1988) сосредотачиваются на том, как развитие государства в Германии сокращало власть представительных институтов. Недавняя превосходная биография Фридриха Великого – Blanning (2016); оттуда мы позаимствоали наши цитаты Георга Вильгельма и Фридриха Вильгельма I, как и цитату Эллиота.

Обзор истории Черногории соответствующего периода представлен в Roberts (2007). Книги Djilas (1958, 1966) служат важным источником информации, и мы их цитируем здесь. Основное исследование кровной мести – Boehm (1986, 1982). Мы цитируем 1986, стр. 182. Свод законов Петра I цитируется по Durham (1928, 78–88), а «Свобода древле обитала…» по Durham (1909, 1). Бродель цитируется по Braudel (1996, 39). Мармон цитируется по Roberts (2007, 174).

Simić (1967, 87). «И только когда…», «Это было столкновение…», «Установление правительства» цитируются по Djilas (1966, 107, 115).

Цитата Гавела из Havel (1985, 11).

На наш анализ расхождений постсоветской эпохи повлиял труд Easter (2012). Kitschelt (2003) предоставляет очень интересную интерпретацию. Castle and Taras (2002) и Ost (2006) – превосходные описания политики перехода Польши, как Treisman (2011) о недавней истории России. Urban, Igrunov, and Mitrokhin (1997) рассуждают о неудачах общественной политики в России. Обзор российских олигархов и их приход к власти см. во Freeland (2000) и Hoffman (2002). Значительная критика российской приватизации содержится в Black, Kraakman, and Tarassova (2000) и Goldman (2003). Источник цитаты Бертольда Брехта из его стихотворения 1953 года «Решение» – https://mronline.org/2006/08/14/brecht140806-html/.