Кристофер Леонард - «Капитализм для своих», или Как строилась власть корпораций в Америке

адрес Инхофа, назвав его обструкционистом. Он ответил ей

без колебаний.

«Вы заявили, что мы — партия, которая говорит “нет”.

Это так. Мы говорим «нет» более высоким ценам на

энергию. “Нет” — финансированию восточного и западного

побережья за счет центральной части страны. “Нет” —

увеличению бюрократии и бесконечной бумажной

волоките. “Нет” — крупнейшему в истории Америки

увеличению налогов и “нет” — переносу наших

производственных рабочих мест в Китай и Индию», —

сказал Инхоф.

Готовность Инхофа сказать «нет» давала понять, что

демократы в Сенате были сами по себе. Демократическая

партия имела сверхбольшинство голосов в начале 2009 г., однако такое положение было хрупким. Макс Бокус, например, в прошлом голосовал против законопроекта об

ограничении и торговле квотами. Клэр МакКаскилл из

Миссури сказала в 2009 г., что проголосует против этой

меры. В этих условиях было бы трудно набрать 60 голосов.

В июле и августе компания Инхофа и организация

«Американцы за процветание» очистили игровое поле от

всех участников-республиканцев. К осени все

республиканцы в комитете Барбары Боксер бойкотировали

голосование. И однажды днем Боксер оказалась в

одиночестве в центре кафедры. Арлен Спектер из

Пенсильвании, консервативный республиканец, который в

апреле поменял свою партийную принадлежность к

демократам, заявил в Pittsburgh Post-Gazette , что бойкот

был актом «по-настоящему слепой приверженности», равного которому он не видел ранее в Сенате. «Я был

участником некоторых очень горячих споров, но это были

споры по существу… Но вы не можете расходиться во

мнениях с пустым стулом», — сказал он.

А стулья оставались пустыми. Барбара Боксер

первоначально заявила, что ее комитет примет

законопроект и вынесет его до 8 сентября на всеобщее

голосование в Сенате. Затем, в конце августа, эта дата была

передвинута на конец сентября. После этого ее перенесли

на октябрь.

Законопроект оказался в тени столкновений на почве

принятия более масштабных, более заметных

законопроектов. Одновременно в Сенате обсуждался закон

«О доступном здравоохранении», который заставил

участников «Движения чаепития» выходить толпами на

митинги возле зданий мэрии и участвовать в парадах.

Организация «Американцы за процветание» поддерживала

эти инициативы, предоставляя автобусы для поездок и

составляя списки для рассылки электронной почты с целью

информирования членов движения о времени и месте

проведения публичных собраний, на которых они могли бы

присутствовать. Борьба за принятие закона «О доступном

здравоохранении» требовала времени, внимания и ресурсов

со стороны Гарри Рида, администрации Обамы и

остального руководства Демократической партии. Все

понимали, что политическая воля и энергия Вашингтона

ограниченны. Это и было тем ключевым преимуществом, которое получила Koch Industries. В Сенате преимущество

всегда получал тот, кто хотел что-то остановить, а не

создать.

В октябре Барбара Боксер и Гарри Рид пошли на крайние

меры, называемые ядерным вариантом: поставили

законопроект на голосование в комитете вопреки

возражениям республиканцев. Законопроект был принят без

единого голоса республиканцев. С этого момента

законопроект был запятнан, поскольку был принят

единственной партией. С каждой неделей другим сенаторам

было все проще оставаться в стороне и позволить

законопроекту опуститься на дно.

Когда закон об ограничении и торговле квотами попал в

Сенат, он вызвал бурную реакцию среди его членов: одни

пытались придать ему форму, другие хотели его

поддержать, а третьи — уничтожить. В этот период Koch Industries стремилась еще больше увеличить давление на

каждого сенатора, который рассматривал возможность

поддержки законопроекта. Для этого компания Koch использовала тактику, известную как «эхо-камера», которой

владела в совершенстве. Эхо-камера позволила Koch Industries усилить свое послание, оставаясь при этом в тени.

Эта стратегия родилась из сети аналитических центров и

академических программ, которые Чарльз Кох создавал в

течение почти 40 лет [679]. В 1974 г., когда Чарльз Кох

изложил свою стратегию начала либертарианской

революции в США, он назвал образование первым из

четырех столпов своей стратегии[60]. Он осуществил эту

стратегию с большим успехом, создав аналитический центр

в Институте Катона и академические центры, такие как

Центр Меркатуса при Университете Джорджа Мейсона.

Характер его деятельности был философским и почти

благородным. Заявленной целью было финансирование

деятельности ученых и реализации масштабных идей, которые способствовали бы постепенному приближению

общества к пониманию политического видения Чарльза

Коха. К 2009 г. образовательные учреждения превратились

в сеть подставных предприятий и скрытых источников

финансирования, которые оказывали непосредственную

тактическую поддержку лоббистским целям Koch Industries.

Идеи являются исходным материалом всего

законодательства. В Вашингтоне располагается

удивительно мало аналитических и политических центров, информационных площадок и научных учреждений, которые формируют повседневную политическую

дискуссию. На протяжении десятилетий Koch Industries научилась мастерски наполнять эту территорию

собственными идеями и собственными специалистами,

причем делала это таким образом, что никто не замечал ее

влияния.

Тактика эхо-камеры начинала работать тогда, когда

лоббисты Koch Industries заказывали и оплачивали

академическое исследование, не претендуя на признание

своих заслуг. Это исследование, на первый взгляд

независимое от Koch Industries, затем использовалось в ряде

аналитических центров и организаций, подконтрольных

компании Koch. И в итоге работа аналитических центров

использовалась в качестве орудия в политических

кампаниях. В результате послание лоббистов Koch Industries становилось гораздо громче и привлекательнее, чем оно было на самом деле. Это, в свою очередь, оказывало удивительно сильное воздействие на сенаторов и

других законодателей, которые обращали особое внимание

на общественные настроения.

Например, в 2007 г. Koch Industries негласно

профинансировала работу демократического

аналитического центра, называющегося «Третий путь»

[680]. Этот аналитический центр пропагандировал «новую

демократическую» политику, подобную той, которую

принял Билл Клинтон: неолиберальную политику, направленную на сочетание целей «Нового курса» с