Кейс Пейл - Крушение самолета MH17. Украина и новая холодная война

Нашей задачей, следовательно, будет соединить макроконтекст глобальной политической экономики с его разделением на Хартленд и государств-претендентов с микроструктурой самого крушения борта МН17 в контексте гражданской войны на Украине. Помимо того что этот комплекс связей неизменно осложняется глубинной политикой, его объективному восприятию мешают противоречия, заблуждения и недостаточность доказательств. В конце концов, как говорил теоретик военного дела Карл фон Клаузевиц, «человек же вследствие своего несовершенства никогда не достигает предела абсолютно совершенного, и таким образом проявления недочетов с обеих сторон служат умеряющим началом» {10} 10 Clausewitz C. van. On War I trans. J. J. Graham; ed. and intro A. Rapoport. — Harmondsworth: Penguin, 1968 [1832]. P. 106. . Каким именно образом человеческое несовершенство послужило умеряющим началом в глобальном соперничестве между охваченным кризисом Западом и переживающим подъем «остальным миром», добавив к уже начавшемуся на Украине кровопролитию трагедию крушения МН17, также будет объектом нашего изучения в этой книге.

Книга состоит из следующих частей. В первой главе я показываю, что в современной новой «холодной войне» с путинской Россией Запад действует исходя из перспективы, инспирированной концепцией готовности на крайние риски, основанной на доминирующей роли финансов в современном капитализме. По сути, постсоветское пространство стало испытательной площадкой для хищнической финансовой политики и бескомпромиссного авторитаризма, складывающегося на Западе. Финансовый кризис 2008 г. совпал по времени с первой пробой сил в конфронтации с Россией, когда при поддержке администрации Джорджа Буша-младшего Грузия предприняла попытку силой вернуть отколовшуюся от нее Южную Осетию. Европейский союз тем временем пытался привлечь бывшие советские республики к «Восточному партнерству» и подписанию Соглашения об ассоциации с Европейским союзом — это было плохо скрываемой попыткой расширения Североатлантического альянса на территорию бывшего СССР. Во второй главе я показываю, что разделительные линии, проведенные в результате расширения Украинской Советской Социалистической Республики в 1922 г. и присоединения к ней Крыма в 1954 г., остались актуальными и после получения страной независимости. Русско-украинское население юга и востока страны выступает за тесные связи с Россией; исторически сложилось, что ему противостоит украинское население западных областей. Потребностям этого хрупкого равновесия больше всего соответствует федерализм, и та часть олигархии постсоветской Украины, которая постепенно одержала верх в борьбе за контроль над распределением и транзитом газа из России в ЕС и Турцию, была федералистского толка. К 2004 г. в обществе начало нарастать недовольство бесконечным грабежом на фоне массовой бедности и лишений. В ходе «оранжевой революции», имевшей место в том году, менее выдающиеся олигархи попытались эксплуатировать народное недовольство по поводу фальсификации результатов выборов, чтобы отобрать контроль над газом и другими экономическими ресурсами у миллиардеров, связанных со сторонниками федерализма.

Решение президента Виктора Януковича не подписывать Соглашение об ассоциации с Европейским союзом в ноябре 2013 г. вызвало еще одну волну демонстраций. Для Украины это соглашение не имело бы серьезных экономических последствий, однако в глазах многих, особенно проживавших в городах представителей среднего класса, готовность Януковича принять контрпредложение от России стало упущенным шансом остановить грабителей-олигархов, в число которых к этому времени входила и семья президента. Как я показываю в третьей главе, вооруженный захват власти 22 февраля 2014 г. произошел на волне этих демонстраций, в результате чего государственная власть оказалась в руках украинских ультранационалистов и даже фашистов. ЕС, игравший роль посредника между президентом и оппозицией, был бесцеремонно отодвинут в сторону Соединенными Штатами, которые даже не являлись одной из сторон соглашения. Вместо этого посол США Джеффри Пайетт и другие западные дипломаты начали переговоры о возможности устранения Януковича силой с одним из основателей фашистской партии независимой Украины и командиром ее воинского формирования, Андрием Парубием. Парубий возглавлял вооруженные группировки во время Майдана (протестного движения, получившего название по площади Независимости в центре Киева, откуда в течение предыдущих месяцев координировались крупнейшие выступления против правительства) и поэтому нес ответственность за расстрел демонстрантов и полиции спецназна-чения — ответственность, которую на Западе привычно возложили на правительство. Переворот послужил толчком к отделению Крыма и началу военных действий в Донбассе. Важно подчеркнуть, что Парубий, после переворота назначенный на пост секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины (СНБО), контролирующего все военные и разведывательные силы, сыграл ключевую роль в так называемой «антитеррористической операции», целью которой было подчинить мятежные области, и продолжал это делать в течение трех недель после крушения рейса МН17.

Запад сразу же поддержал захват власти в Киеве ультранационалистами и фактически встал на сторону тех, кто возглавил новое правительство (как выяснилось из просочившегося в прессуй получившего широкую огласку телефонного разговора между помощником госсекретаря США Викторией Нуланд и послом Пайеттом).

Как мы увидим в четвертой главе, письма из взломанной электронной почты командующего НАТО генерала Филипа Бридлава показывают, что американские советники напрямую оказывали влияние на захвативших власть в Киеве с тем, чтобы они максимально жестко отреагировали на выступления в восточных областях, исходя из явного предположения, что это очень удобный повод столкнуть Россию и Китай. Я утверждаю, что здесь в очередной раз внутренние и международные силы, стремившиеся к компромиссу, были отрезаны от участия в происходящем явными сторонниками войны — натовскими «ястребами» и украинскими «ультрас». Было ли уничтожение самолета МН17 осознанным шагом в этом контексте, установить невозможно, однако нет сомнений, что эта катастрофа позволила Европе отбросить колебания относительно поддержки нового пакета санкций, наложенных на Россию Соединенными Штатами за день до этого. Гражданская война на Украине с самого начала освещалась на Западе с позиций версии о вторжении России на украинскую территорию, и крушение самолета МН17 безупречно вписывалось в эту версию. Поэтому, когда через три дня после катастрофы госсекретарь США Джон Керри официально заявил: «Мы видели взлет. Мы видели траекторию, мы видели удар. Мы видели, как этот самолет исчез с экранов радаров. Поэтому нет никакой тайны в том, откуда был нанесен удар и откуда били орудия», — не возникло никаких сомнений, что он говорил о России {11} 11 Цит. no: Omtzigt P. MH17 en de radar 11 Jalta.nl. 2015. 23 October (online). . На самом деле ни США и НАТО, ни ЕС, подхвативший их версию, не представили никаких доказательств для ее подкрепления. Она остается инсинуацией. В пятой главе я анализирую результаты официального расследования крушения борта МН17, которое Украина поручила Нидерландам. Обе страны серьезно дискредитировали себя тем, что предоставили новому киевскому правительству право вето на результаты расследования, какими бы они ни были — это беспрецедентное для истории расследования авиакатастроф явление, которое сочли позорным даже в самой Украине.