Алексей Уразов - Время перемен [litres]

Деннисон предлагал на рассмотрение принципы потенциального военного сотрудничества США и Великобритании на территории Ближневосточного региона. По заявлению министра обороны Великобритании Дункана Сэндиса, на которого ссылался Деннисон, недавние события в Ливане и Иордании продемонстрировали необходимость координации и совместного военного планирования США и Великобритании в Ближневосточном регионе. Сэндис также выступал за создание неформальной рабочей группы из представителей соответствующих ведомств двух стран с приоритетом американского командования в случае возникновения критической ситуации. Со ссылкой на Сэндиса Деннисон указывал, что стороны разработали серию сценариев для совместных действий в случае возникновения кризисных ситуаций на территории Персидского залива, Судана, Ливии, Ирана, Иордании и Кувейта. Такая постановка вопроса отражала озабоченность Вашингтона и Лондона перспективами дестабилизации обстановки на Ближнем Востоке.

Вместе с тем адмирал Деннисон подчеркивал, что «в силу сложившихся обстоятельств британцы гораздо больше заинтересованы в образовании жестких механизмов военного взаимодействия – военное оснащение британской армии не представляет для США интереса. Единственный ресурс Великобритании – это ее военные базы в зоне Ближнего Востока и Персидского залива» [566] Ibid. P. 226. . Взгляд адмирала Деннисона отражал объективное положение ситуации.

27 июля 1959 г. помощник госсекретаря по политическому планированию Э. Мэтьюз направил заместителю госсекретаря по вопросам Ближнего Востока и Южной Азии Л. Джоунсу записку, в которой сказано, что «с момента фактического выхода из Багдадского пакта Ирака любые попытки вписать в его механизмы политический процесс в арабском мире равны нулю» [567] Ibid. P. 227. . На повестке дня США обсуждали две проблемы. Во-первых, попытаться обезопасить с помощью механизмов блока шахский режим в Иране, который, как подчеркивал Мэтьюз, чувствует на себе ощутимое давление Москвы и касемовского Ирака. Во-вторых, соблюсти линию на неполное втягивание США в механизмы организации СЕНТО. Американский чиновник прямо указывал, что «дальнейшее втягивание США в эти механизмы станет серьезным ударом по нашим позициям в регионе» [568] Ibid. P. 228. .

Эти заключения дополняет меморандум самого Льюиса Джонса, подготовленный для заместителя госсекретаря по политическим вопросам Мерфи, в котором говорилось о нереалистичности британского плана создания единых сухопутных сил Организации Багдадского пакта, поскольку это не соответствовало широте интересов США в Ближневосточном регионе. Джонс прямо заявлял «о неэффективности Организации Багдадского пакта для решения основных задач США в регионе Ближнего Востока: «Система прямых двусторонних соглашений с тремя державами региона, которые США заключили не так давно, и без того решает ряд проблем. Дублирование этих соглашений в рамках Багдадского пакта просто бессмысленно» [569] Ibid. P. 229. .

Образование Единого военного командования сил Организации Багдадского пакта – это событие, которое лишь подстегнет волну нестабильности на Ближнем Востоке и бросит тень на Вашингтон. На фоне грядущего генерального пересмотра целей и задач организации СЕНТО на сентябрьских англо-американских переговорах эти указания были фактически «рекомендацией к действию». И хотя на уровне публичных политических заявлений США продолжали демонстрировать приверженность СЕНТО, на уровне реальной политики задачи, которые стояли перед организацией, претерпевали изменения.

25 августа 1959 г. президент получил доклад Совета по национальной безопасности «Основные политические тенденции в арабском мире». Характерно, что в центре внимания были две проблемы – насеровский Египет и касемовский Ирак. Как подчеркивали авторы, именно противостояние между двумя лидерами и есть главная характеристика, определяющая конфликтный потенциал в регионе в данный момент. «Внезапная революция в Ираке и приход откровенно радикального режима генерала Касема – это реальная угроза стабильности на Ближнем Востоке и Персидском заливе – и для Запада, и, как ни странно, для Насера. И если итог схватки Насера и Касема – это вопрос будущего, то приход в регион Советов, которых “впустил” в эту зону именно Касем, – это политическая реальность» [570] Ibid. P. 230. . Единственной опорой для американской политики в регионе продолжают оставаться классические монархии Аравийского полуострова, – заключали авторы доклада.

28 августа 1959 г. в Лондоне, в рамках европейского турне президента США Д. Эйзенхауэра во время встречи глав внешнеполитических ведомств Великобритании и США стороны обсудили «координированную англо-американскую политику на Ближнем Востоке». Британская сторона демонстрировала откровенную заинтересованность в перспективах разработки совместных англо-американских действий на случай возникновения кризисов в Иордании или Кувейте. В обмен Лондон предлагал полную логистическую помощь.

После продолжительной паузы (с осени 1959 г.) весной 1960 г. в Вашингтоне возвращаются к проблеме организации структуры СЕНТО. Создание Объединенного военного командования стало одним из основных вопросов при трансформации Организации Багдадского пакта в СЕНТО. Региональные члены блока – Пакистан, Иран и Афганистан настаивали на скорейшем образовании Объединенного военного командования, Вашингтон же всячески уклонялся от этих предложений. Тем не менее внутриведомственные документы свидетельствуют, что единогласия по этому вопросу в американском истеблишменте не было. И если дипломаты настаивали на бессмысленности этой затеи, то представители ОКНШ, в свою очередь, критиковали позицию Госдепа. Так, на одном из мартовских объединенных заседаний Госдепа и ОКНШ адмирал Арни Альберт Берк заявил: «Коль скоро существует организация СЕНТО и США – ассоциированный член в ней, необходимо создать и Объединенное военное командование. Ведь это вопрос жизнеспособности самой организации» [571] Ibid. P. 245. .

Расхождения в подходах Госдепа и ОКНШ к СЕНТО очевидны, но время настойчиво требовало от Вашингтона определиться с отношением к этой организации. 31 октября 1960 г. ОКНШ направляет в Госдеп обширный доклад, в котором изложил собственное видение роли США в СЕНТО и «военную» точку зрения на проблему. Авторы обращали внимание на стратегическую ценность региона для глобального доминирования США. Вместе с тем в докладе всего лишь раз упоминался Ближний Восток. «Страны – члены СЕНТО формируют единый территориальный блок стран, отделяющий Советский Союз от территории Ближнего Востока и Африки» [572] Ibid. P. 282. . Таким образом, по мнению аналитиков, ОКНШ в условиях 1960 г. СЕНТО не решала и не могла решить задач непосредственно на Ближнем Востоке, а была организацией, призванной обеспечить стабильность внутри региональных стран-участниц блока и, опираясь на лояльность режимов в этих странах, могла организовать «санитарный кордон» перед попытками Советского Союза укрепить свои позиции в Ближневосточном регионе. Как подчеркивали авторы доклада, «на данный момент речь идет о потенциальных возможностях организации. В реальности за пять лет существования Багдадского пакта (СЕНТО) блок не получил соответствующей военной организации, планирования, координации действий с НАТО и АНЗЮС, а также соответствующих вооружений» [573] Ibid. .