Алексей Уразов - Время перемен [litres]

Приход к власти в 1964 г. лейбористов не внес значимых корректив во внешнеполитический курс Лондона. Главным приоритетом в политике нового кабинета была экономика, ведь в наследство от предыдущего кабинета команда Вильсона получила дефицит в бюджете в 8 млн ф. ст.

Любопытно, что в Москве результаты выборов 1964 г. оценивали несколько иначе. В советском руководстве полагали, что победа лейбористов должна положить начало изменению курса Великобритании на арабском Востоке. «С приходом лейбористов к власти в английской прессе стали чаще появляться статьи, призывающие к пересмотру английской политики на арабском Востоке и установлению с арабскими странами – прежде всего с ОАР – более дружественных отношений» [986] См.: Хроника событий // АВП РФ. Ф. 69. О. 56. П. 221. Д. 22. Л. 30. . «В настоящее время старые основы власти Англии на Ближнем Востоке, безусловно, разрушены. Во главе угла – нефть; а сдерживание национализма должно осуществляться какими-то другими путями» [987] См.: Там же. .

Что же произошло в действительности? Именно с приходом лейбористов к власти были юридически закреплены итоги мирного урегулирования кризиса на юге Аравийского полуострова.

16 октября 1964 г. в Каир отправилась делегация британского кабинета во главе с министром колоний Гринвудом. Цель визита – обсуждение проблем ЙАР, ФЮА и Адена, а также будущее британских баз в Ливии и на Кипре. В итоге с 8 ноября 1964 г. стороны официально закрепили за собой обязанности соблюдения перемирия в зоне конфликта на юге Аравии с дальнейшим созывом международной конференции по урегулированию территориальных претензий [988] Там же. Л. 32. . Впрочем, в перспективе этот шаг не спас Англию от полной утраты своих позиций на юге Аравии в 1967 г.

Смена руководства в США и Великобритании совпала с тихой сменой власти в СССР. 14 октября 1964 г. с поста первого секретаря ЦК КПСС был смещен Никита Хрущев [989] См.: Информационное сообщение о Пленуме ЦК КПСС 14 октября 1964 г. . Приход к власти Леонида Брежнева означал смену вех в партийной иерархии Советского Союза. Брежнев, – политик другого поколения, был государственным деятелем с качественно другой властной психологией, «человеком статус-кво», не идущим на обострение конфликта и не поддерживающим аппаратные экспромты. Как писала 16 октября лондонская The Times , «Брежнев – политик из постреволюционного поколения советских технократов, склонный скорее к либеральной политике, как во внутренних, так и во внешних вопросах» [990] The Times. 1964.16.10. P. 12. .

Л. Брежнев органично вписывался в процесс стабилизации биполярной системы. Именно его приход к власти в 1964 г. закрепил тенденцию в выработке Соединенными Штатами и Советским Союзом предсказуемой модели глобально сосуществования и в дипломатическом, и в военном отношении.

Если внешние игроки – США, Великобритания и СССР – к середине 1960-х гг. окончательно определили модус своего взаимодействия на периферии системы международных отношений и на Большом Ближнем Востоке в частности, то среди главных акторов этой подсистемы конфликтный потенциал продолжал постепенно накапливаться. Четкого модуса взаимодействия стороны так и не выработали, что неизбежно грозило возникновением новых кризисов.

Вместе с тем именно середина 1960-х гг. стала для Ближневосточного региона временем частичной, хотя и короткой стабильности. Вплоть до начала Шестидневной войны в 1967 г. взрывоопасный регион жил в состоянии относительного спокойствия, что было связано с адаптацией государственных интересов ведущих держав – США, Великобритании и СССР – к тем новым реалиям, которые утвердились в связи с завершением сложной перегруппировки сил, вызванной «затяжным ближневосточным кризисом» второй половины 1950-х гг.

На протяжении 1950–1960-х гг. на периферии системы международных отношений происходило постепенное укрепление биполярного миропорядка. Этот процесс затронул и регион Большого Ближнего Востока, который в рассматриваемый период стал одним из самых динамичных и конфликтных регионов мира.

Именно в это время там развернулась масштабная перегруппировка сил, повлекшая, с одной стороны, заметное усиление позиций «сверхдержав» – США и СССР, а с другой – ослабление влияния, а затем и уход Великобритании как главной политической силы, представлявшей интересы Запада на Большом Ближнем Востоке на протяжении первой половины XX века. Одновременно с этим продолжалось становление в Ближневосточном регионе локальной подсистемы международных отношений и ее интеграция в биполярный мир.

Импульсом к началу этого сложного процесса стали события «затяжного» ближневосточного кризиса 1956–1958 гг., отправной точкой которого послужил Суэцкий кризис осени 1956 г.

Тройственная агрессия Англии, Франции и Израиля, направленная на принуждение Египта и его руководства в лице Г. А. Насера к отказу от национализации Суэцкого канала, не только не привела к достижению цели, но и запустила ряд механизмов, приведших к постепенному изменению военно-политической ситуации в регионе Большого Ближнего Востока. Это потребовало от Великобритании и США – ведущих западных «акторов» в регионе – внесения существенных корректив в свой внешнеполитический курс.

Итогом «суэцкого фиаско» для Великобритания стало резкое ослабление ее позиций в регионе, в результате чего она была вынуждена публично заявить о постепенном уходе с территорий, расположенных «к Востоку от Суэца», т. е. о начале свертывания своего присутствия на Ближнем Востоке и на территории Персидского залива, в частности стран Аравийского полуострова. Это был принципиальный разрыв с предшествовавшей «имперской» внешнеполитической традицией.

Крупная военно-политическая неудача Англии в ходе Суэцкого кризиса вкупе с ослаблением ее экономических позиций принудила британский истеблишмент на деле начать серьезное реформирование отношений со странами «третьего мира». Кабинет консерваторов Г. Макмиллана (1957–1963 гг.) утверждал новые принципы британской внешней политики «умеренной достаточности», а именно стремление остаться в клубе великих держав мира при меньших финансовых издержках; новая стратегическая линия Лондона была направлена на гарантирование бесперебойного функционирования главных экономических и логистических магистралей зоны Персидского залива; обеспечение спокойствия в зоне британских владений на восточном побережье Африки, в Индийском океане и Юго-Восточной Азии. Поиски ответа на вопрос, как этого добиться, были достаточно болезненны для британской правящей элиты.

Будучи не в состоянии по экономическим и политическим причинам поддерживать свои позиции в Ближневосточном регионе в полном объеме, Лондон не препятствовал активизации политики в этом районе мира со стороны Соединенных Штатов. Вскоре после завершения Суэцкого кризиса американское правительство Д. Эйзенхауэра в марте 1957 г. объявило Большой Ближний Восток сферой своих государственных интересов, выдвинув новую дипломатическую и военную инициативу – «доктрину Эйзенхауэра».