Алексей Уразов - Время перемен [litres]

Проводниками этого курса в «команде Джонсона» стала группа советников по внешней политике, входивших еще в команду Кеннеди. Кларк Клиффорд, Артур Голдберг, Гарри МакФерсон, Джон Роше, братья Ростоу были авторами меморандумов «Что мы сделали для Израиля?», «Новое, что мы можем сделать для Израиля?», «Как мы помогли Израилю?».

Безусловно, окончание недолгого «политического эксперимента» по налаживанию отношений с арабскими националистами и с Г. А. Насером в частности, возврат США к двуединой ближневосточной политике с опорой на консервативные монархические режимы арабского мира и Израиль сформулированы еще при Кеннеди. Но к моменту прихода к власти Джонсона динамика накопления конфликтного потенциала на Ближнем Востоке получила новые импульсы. Качественное изменение баланса сил в регионе, а именно: переход зоны Аравийского полуострова и Персидского залива к структуре биполярного противостояния США и СССР; резкое ослабление позиций главного партнера Вашингтона по западному блоку Великобритании, ставили перед американским руководством новые вопросы. И это очень хорошо ощущали в экспертном сообществе.

В 1964 г. в США вышла в свет коллективная работа ряда влиятельных специалистов по международным отношениям. Книга была названа «Измерения дипломатии» и включала ряд статей таких осведомленных авторов, как МакДж. Банди, Уолт Ростоу и Генри Киссинджер. Работа стала своеобразной коллективной оценкой текущего положения США на международной арене. Все авторы были едины во мнении: внешней политике США нужны перемены [953] The dimensions of diplomacy / by McGeorge Bundy [and others] / ed. E. A. J. Johnson. Baltimore: Johns Hopkins Press, 1964. .

Одним из видных специалистов, изучавших эту тему, был профессор Гарвардского университета Генри Киссинджер. В 1964 г. он публикует «Консервативные записки», выпущенные под эгидой конгрессмена-республиканца от штата Висконсин Мелвина Р. Лейрда. И хотя книга была выпущена «под зонтиком» разработок республиканцев, много, о чем говорил Г. Киссинджер, было частью демократической доктрины «новых рубежей». Уже в предисловии к этой знаковой для первой половины 1960-х гг. работе говорилось: «До сих пор Запад всегда оставлял победу за собой. Но лидерство рождает одиночество, поэтому ключевой вопрос для нас – это вопрос координации, а самое страшное – безоглядный индивидуализм. Тот, кто не уяснит этого, будет обречен на поражение» [954] The Conservative Papers. N.Y., 1964. P. 16. .

В том же 1964 г. Генри Киссинджер, критикуя внешнюю политику Кеннеди – Джонсона, писал: «Опасность, которую таит наш текущий курс, находится далеко за пределами дискуссий о фундаменте наших стратегических построений. Какой внешнеполитический партнер согласится иметь дело с государством, у которого интерес к его союзникам периодически меняется с откровенной индифферентности к ярому энтузиазму?» И далее: «Даже такой “тефлоновый” союзник США, как Великобритания, наверняка уже в замешательстве!» [955] Ibid. P. 32–33.

Но четче всех необходимость перемен во внешнем курсе США озвучил сенатор-демократ У. Фулбрайт. В том же 1964 г. он жестко поставил вопрос о необходимости пересмотра традиционных основ внешней политики США, их приведения в соответствие с изменившейся действительностью. Сенатор заявил: «Не исключено, что мы можем обладать ошеломляющим военным превосходством, и все равно будем стоять перед лицом эрозии нашей силы и нашего влияния в мире» [956] Fulbright W. Old Myths and New Realities. N.Y., 1964. P. 49–50. .

На фоне критики демократической администрации Л. Джонсона даже со стороны однопартийцев с Капитолийского холма усиливались голоса крайне правых политиков из стана республиканцев. Тональность их высказываний становилась еще более критичной ввиду приближающихся президентских выборов 1964 г. Самым ярым критиком политики Кеннеди – Джонсона был республиканец и сенатор от штата Аризона Барри Голдуотер. Мистер консерватор, как его называла пресса, последовательный критик политики «новых рубежей» и других инициатив демократов, именно он был выдвинут кандидатом на пост президента США от республиканцев на грядущих выборах [957] Goldberg Robert Alan. Barry Goldwater. Yale press, 1995. P. 10. .

Еще в 1960 г. Голдуотер опубликовал книгу с названием «Совесть консерватора» (« Conscience of a Conservative »), в которой республиканец утверждал, что «нейтралисты продолжают получать помощь от СССР. Такие, как, например, насеровская ОАР, вооружения и технический персонал для которой идут из СССР. Неужели американская помощь этой стране сделала ее менее коммунистической?» – задавался вопросом Голдуотер [958] Goldwater Barry Morris . Conscience of a Conservative. N.Y., 1960. P. 100. .

В 1962 г. Голдуотер публикует работу «Почему не победа?» (« Why not Victory? »), которая стала манифестом консерваторов 1960-х гг. Главной целью, по замыслу автора, был поиск причин, «почему США до сих пор не победили в “холодной войне?”» [959] Goldwater, Barry Morris . Why not Victory? A Fresh Look at American Policy. N.Y., 1962. P. 22. . Книга представляла собой критику основных позиций демократической администрации Кеннеди. Голдуотер начал с того, что необходимо провозгласить глобальную войну с коммунизмом, победа в борьбе с которым должна стать главной целью национальной стратегии США. Говорил сенатор и о промахах Соединенных Штатов на Ближнем Востоке. «Еще совсем недавно Ирак, Сирия и Египет были в лагере западных сил. А уже сегодня их правительства крайне враждебны по отношению к Западу, зависимы экономически от Советов, покупают у Москвы оружие, да и, в общем-то, прямо следуют политическим указаниям из Кремля» [960] Ibid. P. 29. . На страницах этой работы Голдуотер вступил в заочную дискуссию с сенатором от демократов Фулбрайтом. Голдуотер, цитируя слова Фулбрайта о необходимости «смягчить противостояние с коммунистами и компромиссе», возмущенно восклицал: «Вот почему я задаю вопрос – “Почему не победа?”, именно потому, что такие, как Фулбрайт, являются выразителями мнений влиятельной группы внутри Белого дома и Госдепартамента» [961] Ibid. P. 17. .

В канун выборов 1964 г. Голдуотер публикует еще одну работу под названием «Моя позиция?» (« Where I Stand? »), в которой обсуждает уже проблемы внешней политики: «Нынешняя внешняя политика США не соответствует реалиям текущей ситуации, а наша зарубежная помощь, которая нацелена на укрепление стран против коммунизма, напротив, укрепляет уже коммунистические режимы» [962] Goldwater Barry Morris . Where I Stand. Wash., 1964. P. 33. . «Идя по такому пути, – продолжал Голдуотер, – мы лишь способствуем дальнейшему укреплению позиций коммунизма» [963] Ibid. P. 54. .

Необходимость корректировки внешнеполитической стратегии США касалась и американо-британских отношений, прежде всего методов взаимодействия сторон в условиях кризисов, что ярко продемонстрировали события, связанные с неуклонным сокращением внешнеполитических обязательств Великобритании и ее уходу из регионов, расположенных к «Востоку от Суэца».