Татьяна Подорова - Миф об американском государстве всеобщего благоденствия

Кейнс стремился также обосновать возможность в условиях современного капитализма осуществить полную занятость [8] Под «полной занятостью» Кейнс понимал такое положение в экономике страны, когда с помощью государства ликвидируется «вынужденная» безработица, а две другие формы безработицы – «фрикционная» и «добровольная» – совместимы с «полной» занятостью (Д. М. Кейнс, Общая теория занятости, процента и денег, стр. 15). . Для поддержания необходимого уровня занятости, говорил Кейнс, требуется вмешательство государства. И прежде всего оно обязано осуществлять специальные меры по сохранению на соответствующем уровне расходов на инвестиции: во-первых, ввести контроль над нормой процента, регулируя его понижение и повышение, а также определять количество денег, которые банки в состоянии ссудить предпринимателям; во-вторых, осуществлять государственные расходы на инвестиции или общественные работы (Кейнс придавал огромное значение общественным работам как средству рассасывания безработицы); в-третьих, осуществлять некоторый общий контроль над всеми формами инвестиций.

Кроме того, Кейнс рекомендует проводить и другие государственные мероприятия, рассчитанные на увеличение «склонности к потреблению» не только со стороны предпринимателей, делающих капиталовложения, но и со стороны всех слоев населения «путем соответствующей системы налогов, частью фиксацией нормы процента и частью, может быть, еще и другими способами» [9] Д. М. Кейнс, Общая теория занятости, процента и денег, стр. 364. . При этом Кейнс требовал увеличения военного потребления, рассматривая милитаризацию экономики и войну как средство возрастания национального богатства (фактически как средство увеличения монопольно высоких прибылей). Его призыв к введению общественных работ на деле превращался в программу милитаризации, так как государственные средства, отпускаемые на общественные работы, и рабочая сила, завербованная для осуществления их, почти всегда направлялись на строительство объектов военно-стратегического значения (строительство стратегических дорог, полигонов, аэродромов и т. п.). С другой стороны, инвестиции капиталистов в большой мере шли на военное производство благодаря определенной системе поощрительных мероприятий, осуществляемых государством.

В выдвинутой Кейнсом теории «полной» занятости в условиях современного капитализма важное место отводится вопросу заработной платы и государственной политике в этой области. Рассматривая воздействие заработной платы на общий уровень занятости, Кейнс в противоположность своим предшественникам не выступает за снижение номинальной заработной платы, считая эту меру неправильной в экономическом и политическом смысле. В экономическом смысле, по его мнению, снижение номинальной заработной платы понижает «эффективный опрос» [10] Кейнс назвал «эффективным спросом» сумму покупок потребительских товаров и расходы на инвестиции. , а следовательно, и общую занятость. Такое действие со стороны правительства, пишет Кейнс, вызывает только сопротивление рабочих. Он считает, что повышение номинальной заработной платы ведет к росту производства и спроса на товары. Однако этот рост спроса, по его убеждению, лишь компенсирует рост издержек производства, возросших за счет увеличения заработной платы, и никак не воздействует на «эффективный спрос». Поэтому Кейнс не является сторонником повышения реальной заработной платы. Более того, он считает, что для оживления деловой активности, для увеличения «эффективного спроса» реальная заработная плата должна снижаться по отношению к прибыли. Кейнс предлагает это делать в завуалированной форме, чтобы не вызвать организованного сопротивления рабочего класса. «...Нет способа провести одновременное и равномерное сокращение номинальной заработной платы во всех отраслях промышленности... – пишет Кейнс. – В действительной жизни попытки нанимателей понизить денежную заработную плату путем пересмотра соглашения с рабочими вызовут гораздо более сильное сопротивление, нежели постепенное или автоматическое снижение реальной заработной платы в результате роста цен» [11] Д. М. Кейнс, Общая теория занятости, процента и денег, стр. 255–256. . Суть его совета сводится к проведению определенной денежно-инфляционной политики государством, к снижению покупательной силы денег, что неизбежно вызывало бы рост цен, а так как номинальная заработная плата оставалась неизменной, то реальная понижалась, прибыли капиталистов возрастали. «Изменение в количестве денег уже и теперь под силу большинству правительств, которые могут осуществить это с помощью интервенции на фондовом рынке или другими аналогичными мерами. Учитывая человеческую природу и наши установления, только глупец мог бы предпочесть политику гибкой заработной платы гибкой денежной политике» [12] Там же, стр. 260. . Таким образом, для снижения реальных доходов трудящихся в интересах господствующих классов Кейнс предлагал использовать государство.

Так, Кейнс прямо поставил вопрос об усилении роли буржуазного государства, о расширении его экономических и социальных функций, т. е. выступил как основоположник и наиболее последовательный апологет государственно-монополистического капитализма. Он утверждал, что «учреждение централизованного контроля, необходимого для обеспечения полной занятости, потребует, конечно, значительного расширения традиционных функций правительства». Кейнс писал, что он защищает регулирующую роль буржуазного правительства «как единственное практически возможное средство избежать полного разрушения существующих экономических форм и как условие для успешного функционирования индивидуальной инициативы» [13] Д. М. Кейнс, Общая теория занятости, процента и денег, стр. 367. . Теория Кейнса представляет собой идеологию государственно-монополистического капитализма и призвана вывести буржуазную политэкономию из тупика, дать ей рецепт усовершенствования капитализма и тем самым вооружить ее новым идеологическим оружием в борьбе за умы людей. Те методы, которыми пользовалась буржуазная политэкономия, были недейственны в период общего кризиса капитализма, и кейнсианство должно было заменить их, найти новые формы апологетики применительно к государственно-монополистическому капитализму.

С середины 30–х годов кейнсианские идеи стали быстро распространяться в буржуазной политэкономии. Особенно широкое распространение получили они в США и Англии. Кейнсианство восторженно приветствовали видные американские буржуазные экономисты. Так, например, один из известных сторонников «регулируемого капитализма», неолиберал С. Харрис, в книге, посвященной Кейнсу, писал: «Те, кто верит, что усовершенствованный капитализм, построенный на разумном и ограниченном вмешательстве общественной власти, может обеспечить в значительной степени политическую свободу и экономическую безопасность, приветствуют Кейнса как оплот против коммунизма и спасителя нашей системы свободы» [14] S. Harris, John Maynard Keynes. Economist and Policy Maker, New York, 1955, p. XI. . Другой американский теоретик, Э. Хансен, в своей книге «Экономические циклы и национальный доход» писал: «(Справедливо то, что экономическое учение Кейнса знаменует собой в некоторых отношениях революцию в экономической науке» [15] Э. Хансен, Экономические циклы и национальный доход. М., 1959, стр. 47. .