Татьяна Подорова - Миф об американском государстве всеобщего благоденствия

Наиболее известные представители теории «государства всеобщего благоденствия»: в США – Э. Хансен, С. Файн, Д. Голбрейс, М. Редер, Д. Эйбеле, Э. Браудер, А. Биттелмен; в Англии – лейбористские лидеры и теоретики В. Крослэнд, Д. Стрэчи и их последователи. Этой же теории придерживаются современные реформисты и ревизионисты из австрийской социал-демократии: один из составителей программы этой партии недавно умерший Бенедикт Каутский, сын известного ренегата К. Каутского; бывший редактор центрального органа Социалистической партии Австрии «Арбайтер цейтунг» Ф. Крейцер; видный политический деятель и идеолог австрийской социал-демократии покойный К. Реннер. Во Франции теорию «государства всеобщего благоденствия» проповедует правосоциалистический идеолог и реформист П. Боннель, в Западной Германии – профессора Г. Рупп, Э. Ландсхут. Имеются сторонники этой теории в Швеции, Норвегии и других странах.

На позициях теории «государства всеобщего благоденствия» стоят некоторые государственные и общественные деятели развитых буржуазных стран, например все президенты США начиная с Ф. Д. Рузвельта («новый курс»), многие члены американского конгресса. Так, бывшие президенты США Г. Трумэн, Д. Эйзенхауэр, покойный президент Д. Кеннеди и другие видные государственные деятели утверждали и утверждают, что вся деятельность американского правительства в послевоенный период, все мероприятия его конгресса направлены «а осуществление и совершенствование «государства всеобщего благоденствия». В свое время, выступая с последним посланием конгрессу США об экономическом положении страны, Г. Трумэн особо подчеркнул, что целью правительства в течение всех семи лет его президентства было «повышение народного благоденствия и обеспечение его потребностей» [33] «Congressional Record», 83 Congress, I Session, Vol. 99, Part I, January 7, 1953, p. 235. . Его преемник Д. Эйзенхауэр в своем первом послании конгрессу также отметил, что новое правительство будет продолжать «увеличивать благоденствие народа», что его целью является «строить лучшее будущее для нации» [34] «Congressional Record», 83 Congress, II Session, Vol. 100, Part I. January 7, 1954, p. 78. . Третий послевоенный президент США Д. Кеннеди, выступая с «Посланием о положении страны» 30 января 1961 г., стремился показать, что целью его правительства является повышение жизненного уровня американского народа и т. п.

Все это говорит о том, что носителями теории «государства всеобщего благоденствия» являются не только ученые – защитники американского образа жизни, но и государственные, политические деятели в США.

Если экономисты – сторонники теории «государства всеобщего благоденствия» утверждают, что государственное регулирование заработной платы способствует повышению жизненного уровня народа страны, то буржуазные государственные деятели, голосуя или проводя через палату представителей и сенат американского конгресса те или иные законы, поправки к ним по вопросам экономического и социального положения трудящихся, всячески стремятся доказать, что они осуществляют на практике идеал «государства всеобщего благоденствия».

Таким образом, наблюдается полное единство целей у теоретиков и практиков теории «государства всеобщего благоденствия». Отсюда марксистский анализ теории «государства всеобщего благоденствия» неизбежно вызывает необходимость критического рассмотрения не только теоретических положений буржуазных экономистов, но и практики государства США в области воздействия на материальное положение трудящихся.

Анализ работ авторов теории «государства всеобщего благоденствия» свидетельствует, что эта теория носит синтетический характер. Она, например, имеет ряд общих черт с теориями «регулируемого капитализма» и «народного капитализма». Из этих теорий сторонники «государства всеобщего благоденствия» взяли тезис о ликвидации классовых антагонизмов и классов, тезис о возможности и необходимости государственного регулирования капиталистической экономики они заимствуют у теории «регулируемого капитализма». Такое заимствование не случайно. Все три теории являются по сути дела лишь различными вариантами защиты современного буржуазного государства. Вот почему основные черты «нового» общества, лучшего по сравнению с «классическим» капитализмом, но противоположного коммунизму, у них совпадают. Кроме того, сами авторы теории «государства благоденствия» претерпели своеобразную эволюцию. Некоторые из них раньше были сторонниками теории «регулируемого капитализма» или «народного капитализма» (например, Э. Хансен). И те взгляды, которых они придерживались раньше, нашли отражение и в «новой» теории.

Однако, несмотря на синтетический характер, теория «государства всеобщего благоденствия» существует как вполне самостоятельная теория. Согласно утверждениям многочисленных авторов этой теории, главными ее чертами являются:

1) обеспечение с помощью правительственного регулирования высокого уровня жизни для всех слоев населения на базе сохранения частной собственности;

2) ликвидация классовых антагонизмов и классового деления общества;

3) предоставление всем гражданам одинаковых экономических и политических прав.

Буржуазные теоретики стремятся доказать, что якобы в условиях капитализма можно достигнуть «всеобщего благоденствия», если государство будет умело использовать такие рычаги воздействия на материальное положение трудящихся, как:

1) распределение и перераспределение средств национального дохода;

2) регулирование цен и заработной платы;

3) налоговая политика;

4) денежно-инфляционная политика;

5) распределение средств государственного бюджета;

6) трудовое законодательство;

7) осуществление полной занятости и т. п.

Особое значение придают сторонники теории «государства всеобщего благоденствия» вопросам трудового законодательства, пытаясь доказать, что в США отсутствует классовая борьба или по крайней мере она значительно смягчена. Большинство авторов подробно рассматривают состояние дела народного образования, здравоохранения, социального обеспечения, жилищных условий трудящихся, состояние культуры и науки как факторы, характеризующие материальное положение народа. Некоторые из них уделяют основное внимание одним чертам и особенностям в теоретическом анализе, другие – другим. Так, например, известный последователь Кейнса Э. Хансен является одним из авторов теории «государства всеобщего благоденствия». Но в его работах нельзя найти изложения этой теории в целом, со всеми ее характерными чертами и особенностями. В книге «Американская экономика» [35] А. Н. Hansen, The American Economy, New York, 1957. он пытается выяснить сущность «государства всеобщего благоденствия» и дать оценку деятельности американского государства в области достижения благополучия всего народа. Однако в этой работе нет сколько-нибудь полных теоретических положений о «государстве всеобщего благоденствия». По сути дела он подробно рассматривает лишь вопросы обеспечения занятости и осуществления денежной политики американским государством (в том числе вопрос об инфляции). В ранее опубликованной работе «Экономические циклы и национальный доход» Хансен излагает различные буржуазные точки зрения по ряду теоретических вопросов, но непосредственно не связанных с теорией «государства всеобщего благоденствия». Не называя США «государством всеобщего благоденствия», он кратко излагает (в разделе «Экономические циклы и государственная политика») некоторые черты теории «государства всеобщего благоденствия». В частности, большое место Хансен уделяет национальному доходу и его распределению. Как резюме из его рассуждений следует, что «меры по социальному обеспечению и повышению социального благосостояния, налоговые программы и прочие мероприятия, воздействующие на распределение дохода, имеют важное значение и. ими нельзя пренебрегать. Но в динамическом обществе распределение дохода будет быстро и серьезно ухудшаться до тех пор, пока плоды прогресса не станут постоянно переходить ко всему обществу в форме более высокой заработной платы и более низких цен. Плоды прогресса реализуются прежде всего в росте прибылей, но в динамическом обществе они быстро поступают в распоряжение потребителей через понижение цен под давлением конкуренции, а также получающих заработную плату вследствие ее повышения под воздействием коллективных договоров между профсоюзами и нанимателями и набивания цен на труд конкурирующими предпринимателями» [36] Э. Хансен, Экономические циклы и национальный доход, стр. 691. . И в этой работе у Хансена нет полного изложения теории «государства всеобщего благоденствия».