Татьяна Подорова - Миф об американском государстве всеобщего благоденствия

Американский экономист и государственный деятель Н. Д. Джекоби в книге «Может ли быть поддержано процветание?» [37] N. Н. Jacoby, Can Prosperity be Sustained? New York, 1956. занялся анализом проблем полной занятости, борьбы с инфляцией, роли правительства США в осуществлении экономических и социальных функций. Известный американский теоретик М. Редер, стоящий на позициях концепции «государства всеобщего благоденствия», в одной из своих книг – «Очерки по теории экономики благоденствия» [38] M. W. Reder, Studies in the Theory of Welfare Economics, New York, 1947. – делает попытку путем различных схематических построений доказать возможность осуществления на практике «экономики благоденствия», а в книге «Труд в растущей экономике» [39] M. W. Reder, Labor in a Growing Economy, New York, 1957. он в основном рассматривает вопросы трудовых взаимоотношений рабочих и капиталистов, не связывая их прямо с теорией «государства всеобщего благоденствия».

Несмотря на то что у многих защитников «государства всеобщего благоденствия» совпадает выбор проблем или вопросов, которые они анализируют, очень часто решение этих вопросов взаимно противоположно, исключает одно другое. Например, имеются различные точки зрения о причинах и последствиях инфляции, в оценке налоговой политики государства, о борьбе профсоюзов за повышение зарплаты и т. п.

Важной особенностью методологии сторонников этой теории является то, что многие из авторов уделяют главное внимание не теоретическому анализу основных черт «государства всеобщего благоденствия», а обобщению и приукрашиванию практической деятельности буржуазного государства в современный период господства монополий. Так, ряд буржуазных экономистов – авторов теории «государства всеобщего благоденствия» прежде всего рассматривают те экономические рычаги, при помощи которых современное буржуазное государство воздействует на уровень жизни народа [40] Английский экономист С. Стэрмей пишет, что «то, что назы вают «экономикой благоденствия», часто выдается за уровень жизни». Одним из главных показателей экономического благосостояния он считает национальный доход (S. Sturmey, Income and Economic Welfare, London, 1959) . В силу того что понятие «уровень жизни» весьма обширно и определяется различными показателями (реальные доходы населения, уровень и структура потребления, занятость и безработица, продолжительность рабочего дня, условия труда, жилищно-бытовые условия, здравоохранение, просвещение и культура, социальное обеспечение и т. п.), то и экономические рычаги воздействия на материальное положение трудящихся также многообразны.

Об экономических рычагах воздействия государства на благосостояние народа пишет известный американский экономист Д. Б. Кларк. В книге «Экономические институты и человеческое благоденствие», изданной в 1957 г., он посвящает целую главу обоснованию экономических средств достижения «государства благоденствия». Анализируя термин «экономика благоденствия» («Welfare economics»), он приходит к выводу, что «экономика благоденствия есть объяснение путей, с помощью которых экономическая система обслуживает или не обслуживает благоденствие людей». Кларк перечисляет требования, которые, по его мнению, люди могут предъявить правительству. Так, он считает, что весьма важно и необходимо обеспечить всем людям хорошее здоровье, и, исходя из этого, выступает за улучшение здравоохранения, за расширение государственного вмешательства в эту область. Далее он отмечает, что люди хотят различного рода обеспечения: при несчастном случае, болезни, старости или потере работы, т. е. минимальных средств социального обеспечения. Здесь также на помощь им должно прийти буржуазное государство [41] М. Clark, Economic Institutions and Human Welfare, New York, 1957, p. 20. .

Хансен в книге «Американская экономика» также говорит об экономических рычагах воздействия на уровень жизни американцев. К ним он относит прогрессивные налоги на доходы, государственное социальное обеспечение, программы оказания помощи сельскому хозяйству, программы жилищного строительства и т. п. [42] A. H. Hansen, The American Economy, p. 38. Он призывает американское правительство направлять больше средств на строительство школ, больниц, на социальное обеспечение и т. д. Американский социолог Д. Эйбеле анализирует некоторые функции буржуазного государства, в частности методы его воздействия на заработную плату трудящихся, инфляционную политику и т. д. [43] I. Abels, The Welfare State, New York, 1951.

От буржуазных экономистов не отстают и современные американские ревизионисты. А. Биттелмен высказывает мысль, что государство должно взять на себя ответственность за экономическое и социальное благосостояние и безопасность американского народа [44] A. Biltelman, The Welfare State. «Daily Worker», October 10, 1957, p. 5. . Как буржуазные экономисты, так и ревизионисты утверждают, что буржуазное государство тем лучше может выполнять свои функции и обеспечивать всеобщее благоденствие, чем шире его экономические и особенно социальные функции. Исходя из усиления экономических и социальных функций буржуазного государства, современные реформисты и ревизионисты выдают государство США за «демократический регулятор», за фактор «социализации» производственных отношений, наконец, даже за новую фазу в развитии капитализма, где нет эксплуатации, а есть «контроль экономики» и «демократия». Выводы этих защитников империализма сводятся к тому, что государство, проводя соответствующие законы и осуществляя мероприятия социального порядка, постепенно создает условия для существования общества всеобщего благоденствия.

Многие буржуазные экономисты, реформисты, видные политические и государственные деятели утверждают, что «государство всеобщего благоденствия» уже существует в США, в Англии и в некоторых других капиталистических странах [45] В некоторых источниках странами «государства всеобщего благоденствия» называют Западную Германию, Австрию, Бельгию, Швецию, Норвегию («Vorwarts». 19.Х.1956). . Э. Хансен пишет: «Как в целом для Западной Европы, так,и для США послевоенный период (имеются в виду годы после окончания первой мировой войны. – Т. П.) был периодом перехода от экономики либерализма XIX в. к тем формам национального экономического планирования, которые включают в себя появление государства благоденствия» [46] A. Hansen, The American Economy, p. 10. . Бывший вице-президент США Р. Никсон, спекулируя «возвышенными» идеями этой теории, заявил, что «США, крупнейшая в мире капиталистическая страна, подошли с точки зрения распределения благ и богатства ближе всего к идеалу всеобщего благосостояния в бесклассовом обществе» [47] «Ленинградская правда», 16 декабря 1959 г. .