Татьяна Сидорина - Национализм: теории и политическая история

Блинов А.С. Национальное государство в условиях глобализации: контуры построения политико-правовой модели формирующегося глобального порядка. М.: МАКС Пресс, 2003. С. 89.

Чрезвычайно показательным примером, иллюстрирующим влияние глобализации на национальный суверенитет, являются события 1999 г. в Югославии. Тогда многонациональные силы НАТО во имя защиты «гуманитарных прав» косовских албанцев предприняли вооруженную интервенцию против суверенного балканского государства. В результате Косово фактически отделилось от Югославии. Вскоре за этим последовало падение националистического режима в Белграде, а сам бывший президент Слободан Милошевич по обвинению в преступлениях «против человечества» был предан Международному суду в Гааге.

Об этом с максимальной очевидностью свидетельствуют глобальные экологические и демографические тенденции.

Зегберс К. Сшивая лоскутное одеяло // Pro et contra. 1999. Т. 4. № 4.

Зегберс К. Сшивая лоскутное одеяло // Там же.

См.: Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. 1996. № 5.

Если говорить более строго, микронационализм представляет собой феномен именно «первого мира», где национальные государства за два-три последних века прошли полный цикл развития.

Шадсон М. Культура и интеграция национальных обществ // Этнос и политика. Хрестоматия. М.: Изд-во УРАО, 2000. С. 97.

Процесс этнического возрождения на субнациональном уровне имеет определенное сходство с процессом деколонизации, когда народы колоний в ходе освобождения от власти метрополий стремились к восстановлению и развитию собственных культур и институтов. Однако между этими процессами есть и существенное различие: заморские колонизаторы никогда не могли и не стремились в «массовом порядке» заместить собственной культурой традиционные культуры местного населения. Следовательно, культурное возрождение колоний шло как бы «с меньшей глубины», имело более органичный характер, нежели это происходит, скажем, в Европе или республиках бывшего СССР.

Альтерматт У. Указ. соч. С. 217—218.

Brzezinski Z. Between Two Ages. America’s Role in the Technotronic Era. N.Y., 1978. P. 55.

Brzezinski Z. Op. cit. Р. 55—56.

Пол Кеннеди отмечал: «Кризис политической легитимности советской системы переплелся с кризисом экономического производства и социального обеспечения, а оба они усугубились кризисом этнических и культурных взаимоотношений. Результатом стало неодолимое смешение проблем» (Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. М.: Весь мир, 1997. С. 274—275).

Йонгман А.Я., Шмид А.П. Самоопределение // Этнос и политика: Хрестоматия. М.: Изд-во УРА О, 2000. С. 178.

Здесь имеются в виду события конца 1990-х гг. в Косово и Черногории, произошедшие уже после крушения «большой Югославии», т.е. СФРЮ.

Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001. С. 120.

Уткин А.И. Указ. соч. С. 124.

Там же. С. 119.

Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 1999. С. 251—252.

Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 134—135.

Фукуяма Ф. Указ. соч. С. 145.

Другое дело, что на это не следует рассчитывать в ближайшей перспективе. Говоря об интеллектуальной победе либерализма, Фукуяма подчеркивал, что «это ни в коем случае не означает, что международные конфликты вообще исчезнут. Ибо и в это время мир будет разделен на две части: одна будет принадлежать истории, другая — постистории. Конфликт между государствами, принадлежащими постистории, и государствами, принадлежащими вышеупомянутым частям мира, будет по-прежнему возможен. Сохранится высокий и даже все возрастающий уровень насилия на этнической и националистической почве, поскольку эти импульсы не исчерпают себя и в постисторическом мире. Палестинцы и курды, сикхи и тамилы, ирландские католики и валлийцы, армяне и азербайджанцы будут копить и лелеять свои обиды. Из этого следует, что на повестке дня останутся и терроризм, и национально-освободительные войны. Однако для серьезного конфликта нужны крупные государства, все еще находящиеся в рамках истории, но они-то как раз и уходят с исторической сцены (ведя за собой и все прочие. —Авт.)» (Фукуяма Ф. Указ. соч. С. 148).

Согрин В. С. О Поле Кеннеди и его книге // Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. М.: Весь мир, 1997. С. 7.

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Хрестоматия по политологии / Под ред. М.А. Василика. М.: Гардарики, 2000. С. 755.

Цит. по: Демократия и авторитаризм в третьем мире в конце XX в. (Концепция С.П. Хантингтона и отклики на нее.) М., 1995. С. 12—13.

Хантингтон С. Указ. соч. С. 756.

Следует отметить, что концепция Хантингтона лежит в русле так называемого «цивилизационного подхода», достаточно разработанного и, в некотором смысле, даже традиционного для исторической науки. В свое время яркими представителями этого подхода были Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби.

Хантингтон С. Указ. соч. С. 757.

Хантингтон С. Указ. соч. С. 754.

Там же. С. 768.

Хантингтон С. Указ. соч. С. 766—767.

Там же. С. 760.

Хантингтон С. Указ. соч. С. 760.

Хантингтон С. Указ. соч. С. 763—764.

Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. С. 210—211.

Там же. С. 213—214.

Швейцарец Альтерматт так иронично комментировал идею «конца истории»: «В начале 1990-х годов весь западный мир на короткое время охватила эйфория. В это время американец Френсис Фукуяма опубликовал книгу, в самом названии которой уже содержался ответ: “Конец истории”. С дистанции в несколько лет нам эта книга кажется сатирой на конец XX века. Так быстро меняется интеллектуальная мода!» (.Альтерматт У. Указ. соч. С. 212).

Блинов А.С. Национальное государство в условиях глобализации: контуры построения политико-правовой модели формирующегося глобального порядка. М: МАКС Пресс, 2003. С. 121.

Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии. М.: Аспект-Пресс, 1997. С. 6—7.

Необходимо отметить, что понятие «конфликт» при всей кажущейся очевидности не имеет общепризнанного толкования: «Среди специалистов, занимающихся изучением конфликтов, также нет единой точки зрения по поводу того, что он представляет собой. Фактически каждый автор вкладывает в понятие “конфликт” свой смысл, но чаще всего под ним имеют в виду различные источники его происхождения и развития: продолжение конкуренции, антагонистические отношения, стресс, осознание несовместимости позиций или действий, предельный случай обострения противоречий и т.п. Часто в качестве синонимов конфликта используются такие термины, как “борьба”, “спор”, “напряженность в отношениях”, “инцидент”, “кризис”» (Лебедева М.М. Указ. соч. С. 18).