КОЛЛЕКТИВНО-ДОГОВОРНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КАК ПРОЯВЛЕНИЕ ЗАКОНА ЕДИНСТВА И БОРЬБЫ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ

После заключения прогрессивного коллективного договора последует тенденция его не выполнять со стороны работодателя. А со стороны работника будет тенденция его улучшить, потому что мы заключили договор, зафиксировав одни показатели, а производство развивается. Поэтому готовность к коллективным действиям нужна не только в процессе принятия коллективного договора, но она должна постоянно поддерживаться и после его заключения.

Не надо думать, что противоположность интересов проявляется только между сторонами трудовых отношений. В самой профсоюзной организации, у представителей работников имеются интересы, расходящиеся с коллективными. На этой почве расцветает профсоюзная коррупция. Поэтому работники, если они хотят, чтобы контроль за коллективным договором был действенным и настоящим, должны контролировать своих представителей.

Надо применять практику профсоюзного совместительства, когда часть времени работники будут на своих рабочих местах, а часть времени будут посвящать профсоюзной работе. Этого достигают и путем освобождения работников для участия в коллективных переговорах, но это одна из форм. Возможно деление ставки освобожденного профсоюзного работника, к примеру, на три части, чтобы одну треть своего времени работник был профсоюзным работником, а основную часть трудился на основном рабочем месте. И тогда основы профсоюзного бюрократизма будут изживаться.

Интересы противоречивы не только у представителей работников, но и у самих членов трудового коллектива, у каждого из них. Есть желание переложить заботы об общих интересах на плечи представителей, самим остаться в стороне. Поэтому воспитание и формирование солидарности, солидарных действий, — непременная задача профсоюзной организации в условиях, когда коллективнодоговорное регулирование является проявлением закона единства и борьбы противоположностей.

Развитие коллективно–договорного регулирования требует учета необходимости сокращения рабочего времени. Многим казалось и кажется, что это вопрос далекого будущего, далекой перспективы, хотя мы всегда приводили очень весомые аргументы, что положительный эффект для развития работников, для развития отечественного производства будет непосредственным и быстрым. Эта идея получила общественный резонанс после того, как Международная организация труда выдвинула предложение о сокращении рабочей недели до 4 дней.

Мы знаем, что развитие общественного производства предполагает повышение общественной производительности труда. А повышение общественной производительности труда означает, что в расчете на единицу рабочего времени продукта производится больше. Или на тот же самый продукт мы тратим все меньше рабочего времени. Часто эти два проявления могут сочетаться.

Продукта можно производить больше в рамках общества, и время, затраченное на производство этого продукта, тоже сокращается. Вот эта картина типична для современных развитых стран, когда продукта больше, а времени для производства продукта в общественных масштабах все меньше.

Безусловно, такое положение создает возможность, чтобы работники, производящие больше продукта, могли работать в течение меньшего времени.

Если даже взять такую ситуацию, что число занятых в материальном производстве сокращается, но общее времятруда сокращается еще быстрее, то в расчете на одного занятого рабочее время сокращается. Статистика последних десятилетий это подтверждает.

Данная закономерность положительно воздействовала на производство, потому что люди, которые меньше работали, имели больше нерабочего времени. Из этого нерабочего времени они могли использовать часть времени для своего развития.

Не всякое нерабочее время есть время свободное. Вот рабочее время сокращалось совершенно точно, нерабочее время, соответственно, автоматически увеличилось. Это совершенно точно. А что касается свободного времени, то здесь, конечно, не было такого автоматического увеличения, потому что не всякое нерабочее время является свободным.

Свободным, по мысли Маркса, является время для свободного развития человека, которое предполагает обучение работника, самообразование, участие в общественной жизни, в делах общественных организаций, профсоюзов, повышение квалификации.

Сокращение рабочего времени необходимо для того, чтобы увеличивать свободное время, то есть время, в рамках которого работники развивались бы, в том числе как члены профсоюзов, как активные субъекты, добивающиеся улучшения своего положения.

Вообще говоря, сокращение рабочего времени может иметь положительный результат, даже если не увеличивает свободное время. Человек меньше находится во взаимодействии с вредными факторами производства. Исследование, проделанное в Нижегородском университете, показывает, что с сокращением числа отработанных часов на 100 в год, продолжительность жизни возрастает на полгода. Если в России среднее количество часов, отработанных за год, 19002000, то в Германии –1350–1400. Разница в 600 часов, вот вам прибавка в 3 года в продолжительности жизни.

Работники, когда они боролись за свои права и интересы, выступали всегда очень определенно за сокращение рабочего дня. Это — совершенно правильное отражение того факта, что во всей системе периодов трудовой активности основным элементом является рабочий день.

Поэтому для работников, и не только для работников, а для производства в целом, выгоднее всего сокращать рабочий день и, сокращая рабочий день, сокращать продолжительность всех остальных периодов: рабочей недели, времени, отработанного за год и общего времени, отработанного за трудовую жизнь.

Когда мы сокращаем рабочий день, тогда точно высвобождается время, которое можно каждый день посвящать образованию, участию в профсоюзной жизни, следовательно, участию в борьбе за свои интересы. И это будет, безусловно, свободное время, и тогда работники будут получать все более благоприятные условия для своего свободного развития.

Поэтому с точки зрения интересов рабочего класса всегда надо выставлять лозунг и добиваться того, чтобы рабочее время сокращалось, прежде всего, в форме сокращения рабочего дня. В программе «Задачи коллективных действий», стоит вполне определенно: «сокращение рабочего дня до шести часов». При сокращении рабочего дня до шести часов получим 30 часов рабочей недели.

Предложение МОТ подразумевает: четыре дня работы и каждый день по 10 часов. Это что, для работников лучше? Конечно же, нет. Это ведет к повышенному расходу жизненных сил, который не компенсируется добавлением еще одного выходного дня. Это раз. И, во–вторых, после 10 часов работы мало кто пойдет на профсоюзное собрание, в профсоюзный комитет посоветоваться с товарищами. Это полностью выбивает работников из числа активных борцов за свои интересы. Поэтому сокращение дней работы при сохранении общей продолжительности рабочего времени есть резкое ухудшение положения рабочего класса.