КОЛЛЕКТИВНО-ДОГОВОРНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КАК ПРОЯВЛЕНИЕ ЗАКОНА ЕДИНСТВА И БОРЬБЫ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ

С крушением Советского Союза, наступлением капитализма, мы сразу столкнулись с явлением и фактического увеличения рабочего времени, и с попыткой увеличить возраст выхода на пенсию.

Как только разрешили работать на нескольких работах, особенно это касается интеллигенции и служащих, многие ринулись работать на двух, на трех работах или брали по 1,5, по 2, по 2,5 ставки и надеялись много заработать. Между тем, людям, знающим марксистскую политическую экономию, было ясно, что, сколько бы ни работал человек и сколько бы ни пытался тут что–то выиграть, все равно заработная плата вернется к стоимости рабочей силы. Это закон.

В 90‑е годы Греф выдвинул программу выхода на пенсию мужчин с 65 лет, а женщин с 60. Тогда мы выступили резко против, и надо сказать, что в обществе такое было настроение антигрефовское, и тогда эта атака была отбита. Но буржуазия наша и мировая тоже не оставила подобную затею. И фактически сегодня подзаконными актами стимулируют трудящихся работать после пенсии до гробовой доски. А разговоры о повышении пенсионного возраста продолжаются, и, видимо, попытки протащить это повышение будут продолжаться.

Конечно, в совокупности пенсионная политика и политика интенсификации ежедневного рабочего времени приводят к вырождению населения, к ранней смерти. Жизнь трудящихся становится значительно короче, чем у буржуазных классов и их обслуги.

Скажем, можно увидеть много пожилых иностранных политиков, приезжающих в Россию. Представители буржуазии живут примерно по стандартам международной медицинской организации, которая вычислила нормальную продолжительность жизни для женщин 86 лет, для мужчин — 88 лет. Правда, этому расчету уже лет 20.

Основная масса трудящихся, мы помним, как только произошел развал Советского Союза, ринулась на заработки, и продолжительность жизни у мужчин дошла до 57–58 лет в среднем. В последнее время этот возраст начал немного увеличиваться, но до нормальной величины ему, конечно, очень далеко.

Буржуазными политиками на Западе и в России ведутся разговоры, что слишком большая нагрузка на общество из–за большого количества пенсионеров. Политика МОТ нацелена на то, чтоб поколения ветеранов не было или, по крайней мере, оно было незначительным.

Поэтому мы, конечно, должны заботиться и о нормальном трудовом дне, чтобы работа не изматывала человека и давала ему возможность заниматься общественной деятельностью, и о нормальной рабочей неделе, и о приемлемом годовом рабочем времени, и о нормальном трудовом стаже.

Мы должны заботиться и об общей продолжительности жизни и о длительном развитии человека. В СССР был большой недостаток, что пенсионеры как–то оказывались не у дел, их общественный потенциал был недооценен, не востребован. Мне кажется, что люди по выходу на пенсию могли бы проводить большую общественную работу. Они могли бы быть полезными и в духовном, и в культурно–воспитательном, и в профессиональном плане. Поэтому тут есть задача еще и для будущего.

Как для сокращения рабочего времени, так и для улучшения положения работников по остальным параметрам, необходима их активная, организованная профсоюзами борьба.

Много в России работников, которые не могут себя защитить, все их бьют, и только когда их дома еще и жены побьют, тогда они встрепенутся и потребуют увеличить зарплату на 30%.

Определяющими для развития рабочего движения и общества являются не они, а относительно небольшие, но умные организованные силы, которые борются. И эти организованные силы сами не всегда осознают, что борются за всю Россию.

Так, на анализ колдоговора докеров Российский комитет рабочих потратил не одно заседание, а года 2–3. И рекомендации по составлению и заключению коллективных договоров — это плод активности небольшой части рабочего класса, но которая организована, и с помощью своих представителей и специалистов на семинарах РКР вырабатывает грамотнейшие решения, к которым потом прислушиваются очень широко по всей России.

При заключении коллективных договоров нужно учитывать еще один важный аспект. Вспомним, русскую народную сказку «Зайкина избушка». Лиса захватила Зайкинуизбушку и никто Зайке не мог помочь из болеесильных зверей, которые просто просили Лису освободить домик, а вответ слышали: «Как выскочу, как выпрыгну, пойдут клочки по закоулочкам!». Помог же петух, вооруженный косой и боевым духом. А что такое «коса» в коллективно–договорном регулировании? Это — ум, метод, плюс решимость их использовать. Не идти просить, а: «Ку–ка–ре-ку! Несу–несу косу, убирайся Лиса с печи!» До драки дело не дошло. Буржуазия хорошо знает это прием. В том числе русская. Возникла, например, ситуация на Юго–Востоке Украины, Путин попросил у депутатов разрешения ввести туда войска. Под шумок в Крыму проголосовали за воссоединение с Россией.

Даже проигранная забастовка несет отблеск победы в будущем. Противоположная стороназнает, что эти ребята, как сказали, так и сделают. Нужно ставить такие цели, чтобы на переговорах публика из представителей работодателя задрожала, чтобы потом, когда будет выгодный для работников компромисс, у нее отлегло от сердца. Нужно и во всех других отношениях вести себя с ней по–бойцовски, серьезно, последовательно, заранее приводить ее в трепет, не надеясь на уступки, даже в мелочах.

Все завоевывается, и все завоевывается коллективно. Как Трудовой кодекс завоевывали всей Россией, так и борьба докеров за коллективный договор сегодня имеет общественное значение: победят докеры, будет облегчение и всему рабочему классу в России. А когда и другие будут побеждать, когда наладятся взаимодействие и взаимная поддержка, тогда будут реализовываться и наши стратегические цели, касающиеся свободного всестороннего развития всех членов общества.

Российский комитет рабочих обоснованно считает, что выборы, это второстепенное, главное — формулировка таких положений, методических установок, подсказок, документов, которые помогали бы рабочему классу организовываться, реализовывать свои цели уже сейчас, и не выпускать из виду будущее.

Мы знаем, что после каждых выборов собираются люди, так называемые «белоленточники», и ругают выборы: «Нехорошие, нечестные и т. д.» Это — не наш жанр. Ибо подобные люди всегда выглядят дураками. Как говорит русская поговорка: «После драки кулаками не машут». А они машут.

Даже, если бы выборы прошли наиболее честным образом, результат был бы такой же. Представим на минуту, что на выборах победила КПРФ. Из этого получилось бы, что ночью «выявились»бы крупные нарушения и выборы были бы признаны недействительными. Это — лучший вариант. А в 1993 году был вариант хуже: к парламенту подогнали танки. Выборы — это не тот вариант, при котором рабочий класс может победить, хотя они могут способствовать его политическому воспитанию.