КОЛЛЕКТИВНО-ДОГОВОРНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КАК ПРОЯВЛЕНИЕ ЗАКОНА ЕДИНСТВА И БОРЬБЫ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ

Как президент Фонда Рабочей Академии, который получает информацию о том, какие имеются конфликты в России, я констатирую: такая тенденция в последнее время, что, дескать, мы сами справимся. Вот каждый в своей тарелке хочет ковыряется, свои какието проблемы решить, а на какие–то общие действия не рассчитывает. И это, с одной стороны. А с другой стороны — тот, кто с нами конфликтует, пытается подмять все профсоюзное движение. До этого одна часть была «накрыта» «Единой Россией», я имею в виду ФНПР, теперь Справедливая Россия стала накрывать вторую часть профсоюзного движения — так называемые новые профсоюзы в разных формах. И так, чтобы никаких единых действий не было.

Поэтому значение такой организации как Российский комитет рабочих, значение, передовых профсоюзов и, вообще, значение контактов между представителями разных предприятий, разных коллективов, в том числе и разных профессий очень выросло. И в целом рабочее движение России нуждается и в таких контактах, в такой конференции, которую мы проводим. И рабочие здесь есть, и есть здесь ученые, и есть здесь практики. Ну и Российский комитет рабочих должен думать не о том, что как только на этом заводе дела обстоят, он не должен советы давать такие, которые можно реализовать на какомто одном заводе, он должен выдавать всеобщие рекомендации, потому что всеобщие, это то, что нужно всем.

И я должен сказать, что с точки зрения философской всеобщее некоторые понимают как то, что абстрагировано от всего конкретного. А если почитать «Науку логики» Гегеля, там всеобщее понимается не как абстрактное, а такое абстрактное, которое в себя вбирает все богатство конкретного. Если всеобщее, то это не значит, что я от этого абстрагируюсь, и от этого, и от этого. Всеобщее — это когда я ко всему должен притронуться, и со всем соединиться. Поэтому Гегель говорит: всеобщее — это совокупность, там и особенное есть, и единичное, и это не такое абстрактное, которое рядом с богатством конкретного, а такое абстрактное, в котором содержится все богатство конкретного. И вот это надо понимать.

Поэтому, когда мы говорим об общих интересах и общих действиях коллективных, то мы тут, во–первых, действуем строго по науке. А во–вторых, мы действуем в силах прогресса общественного. То есть мы должны понимать, кто тут элита. Те люди, которые борются за прогресс — они и элита. А те, кто получает много денег, но борется за реакцию, то те и есть самые худшие реакционные элементы нашего общества, где бы они не сидели, и как бы они не назывались, и какие бы у них не были звания и должности, и сколько бы у них денег не было в карманах или в мешках.

Если борющиеся стороны выходят на борьбу и одна из сторон говорит: «Я выхожу на борьбу, конечно, у нас ничего не выйдет, нас разобьют, всех разгонят, пойдемте все за мной». За ним никто не пойдет. И люди великие всегда настраивают ту армию, которая выступает в поход, естественно, не на поражение, а на победу. Что писал Наполеон? Надо сначала ввязаться в серьезную драку, а там видно будет. Он не говорил, что надо в любую драку ввязываться, тот, кто в любую драку ввязывается, тот драчун, хулиган. Надо ввязаться в Серьезную Драку. Но если она серьезная, тогда вот надо к ней относиться.

И Гегель говорил так: «Что такое благоразумие? Благоразумие — это когда вы что–то делаете, не забывайте, что есть что–то другое». Гегель дальше продолжает «А высшее благоразумие, когда вы делаете самое главное, тогда забудьте об остальном». То есть такие случаи, когда надо собраться, осуществить такое действие, которое принесет победу. И если так люди настроены, как известно из опыта всей борьбы, любой общественной борьбы, что вера в победу есть фактор победы. Фактор победы! А если люди вообще не верят, им говорят, давайте мы с вами будем бороться, но нас всех убьют.

Поэтому, я думаю, что очень хорошо, что у нас есть возможность все эти вещи сейчас обдумать спокойно. Вот говорят: некогда говорить — надо делать. Некогда делать — надо трясти. Но надо сначала подумать — стоит ли трясти–то? Так ведь надо обдумать серьезно, выработать образ действий, порядок обсудить. Каждый раз люди, которые определены коллективом, должны совещаться, обдумывать. Если ведутся переговоры по коллективному договору, то представитель администрации с удовольствием будут с вами разговаривать с утра до вечера. У них есть люди на окладе, чтобы за это деньги получать, и вам даже готовы платить по среднему, только бы вы разговаривали. Только лишь бы вы не ходили в бригады, только никого ни к чему не призывали, и не получали, по крайне мере, их решения.

Самое главное, чтобы решения были коллективов, которые вас, пусть неформально, но обязывают, как представителя, выполнять то, что нужно людям. Вот тогда можно говорить о победе. Надо всегда понимать, что если речь идет о коллективе, о массе работников, то надо думать об их интересах, об их поддержке и опираться на их силу, а не на свою силу. На свою силу тоже нужно опираться, но не думать, что мы этой силой большую силу переломим, которая нам противостоит. Если это борьба, если это борьба противоположностей, то не надо забывать, что во всякой борьбе, ко всякой борьбе нужно относиться как к науке, и как к искусству даже. Придумать надо что–нибудь, чтобы победить, придумать. Не придумаешь, не выиграешь! Поэтому люди, которые выигрывают, придумывают. Мы знаем, они чего только не придумывают, и выигрывают. Я думаю, что это соображения с одной стороны научные, а с другой стороны — практичные, соответствует тому, что наша конференция научно–практическая.

Мне хотелось бы вернуться к тому вопросу, который поставил Лев Викторович Гамов со свойственной ему остротой. Зачем буржуазии сокращение дней рабочей недели? Я бы на него так ответил, если бы я был буржуазией мировой. Идет процесс борьбы за сокращение рабочего дня в мире. И в ходе этого процесса уже некоторые отряды рабочего класса добились 35 часовой рабочей недели. Франция, Германия, вслед за ними «поглядывают» в эту сторону работники других стран. Причем речь идет о том числе часов, которые являются нормальными. Это значит, что соответственно, если нормативное рабочее время уменьшается, то, скажем, увеличение зарплаты идет автоматически. Если человек работает по 12 часов в день, например, то значит, сверхурочных у него прибавляется. А в чем была идея Прохорова? Увеличить норму до 60 часов в неделю. У нас есть люди, которые и по 70 часов работают в неделю, я их знаю и их немало сейчас. Сейчас вообще мало кто считает сверхурочные.

Между тем первые два часа после нормального количества часов в требует увеличения оплаты в полтора раза, а дальше уже в два раза. Это дает, по крайней мере, тот заработок, ради которого он и остается. У нас существует закон, Трудовой кодекс, который буржуазия принимала. Она тоже понимает, что если человек больше 120 часов в год отработает сверхурочных, то он станет плохим работником. Он все равно заболеет, он уйдет на больничный. 120 часов выдерживается за год в России? Нет, абсолютно не выдерживается. Вторая норма, которая записана в Трудовом кодексе — не более 4 часов сверхурочных в течение двух дней. Выдерживается эта норма? Нет, конечно! То есть эти четыре часа — сверхурочное время, и люди там, где они должны получать вдвойне за сверхурочную работу, вообще ничего не получают.