Герфрид Мюнклер - Империи. Логика господства над миром. От Древнего Рима до США

Cm.: Schuller. Die Herrschaft der Athener. S. 54ff.

У Генриха Трипеля это обозначено как «поглощающая гегемо ния». См.: Heinrich Triepel. Die Hegemonie. S. 146f.

См.: Breuer. Imperien. S. 140-147; более детально: Welwei. Das klassische Athen. S. 77-139; о замене hegemoni{4}a за счет arché как политического обозна чения афинского господства см.: Triepel. Die Hegemonie. S. 343ff.; о фактическом изменении союза — там же, S. 377ff. Детальное описание афинского господства можно найти в: Schuller. Die Herrschaft der Athener. S. 153-165.

14 Цит. по: Ferguson. Empire. S. 24 6.

15 Cm.: Maier. Die Grenzen des Empire. S. 128.

Справедливости ради здесь следует указать на то, что боковую ветвь теорий империализма, так называемые периферийно-ори ентированные империалистические теории, отличает весьма зна чительное внимание к рол и периферий в процессе возникновения великих империй. При этом упор делается на то, что «империа листические действия великих держав, как правило, запускаются кризисными процессами в странах третьего мира». См.: Mommsen. Imperialismustheorien. S. 80-90, зд есь S. 81.

О проблеме концептуализации длительных циклов подъема и заката великих держав см.: Modelski. Long Cycles in World Politics. S. 7-38.

18 См.: Doyle. Empires. S. 306ff., 319ff.; конечно, Дойл обращает внимание скорее на немецкий и французский и мпериализм, неже ли на успешное имперское строительство.

19 См.: Kann. Geschichte des Gabsburgerreiches; об имперских амби циях Карла см.: Kohler. Karl V; Haider. Karl V.

20 Сказанное относительно Дунайской монархии достаточно вер но и для Византии, которая под натиском ислама и при потере больших территорий на Ближнем Востоке сохранила статус лишь региональной державы. Однако это, конечно, вовсе не отменяло византийских претензий на мировое господство. См.: Lilie. Byzanz. S. 75-141; Beck. Das byzantynische Jahrtausend. S. 78-86.

21 Остерхаммель (Osterhammel. Kolonialismus. S. 17) проводит раз личие между колониями — опорными пунктами и колониями из захваченных земель. Оба варианта следует рассматривать как ис ходные пункты различных имперских проектов.

22 Фер нан Бродель в своей социальной истории XV-XVIII вв. пока зал, что перенос важнейших европейских банковских площадок из Италии, где за лидирующую позицию долго конкурировали Вене ция и Генуя, в нидерландские земли с Антверпеном, а позднее с Ам стердамом в к ачестве центра и, наконец, в Англию, в Лондон, имело существенно большие последствия для перестановки сил в Европе, нежели многочисленные сражения, в которых бились за контроль над территориями. (Braudel. Sozialgeschichte des 15-18. Jahrhun derts. Bd. 3. S . 147ff.; 187 ff.; см. также: Wallerstein. Das moderne Weltsystem. S. 97ff., 245ff.).

23 См. об этом: Nef. Western Civilization. S. 84ff.; Parker. Die militäri sche Revolution. S. 107ff.; Cipolla. Segel und Canonen. S. lOlff.

24 Кстати, это проявилось еще в о времена Советского Союза, кото рый в гонке за завоевание космического пространства долго опере жал США на шаг.

25 О понятии «ойкумена» см.: Voegelin. Das ökumenische Zeitalter. S. 58-62. Недооценка культурных и технологических факторов была и остается фун даментальной ошибкой теории «большого пространст ва» Карла Шмитта, который сначала критиковал расширение амери канской доктрины Монро, изначально ограниченной американским континентом, а затем и сам набросал проект концентрирующейся на Европе «немецкой док трины Монро». (Scmitt. Völkerrechtliche Formen des modernen Imperialismus; его же Großraum gegen Univer salismus; см. также: Diner. Imperialismus). Все эти рассуждения были связаны с теллурическими (континентальными) представлениями о пространстве, и потом у не учитывали развития имперских пред ставлений о «мире», начавшегося отнюдь не вместе с капиталисти ческой экспансией, пусть за счет нее оно и набирало силу.

26 Breuer. Imperien. S. 12ff.; 158ff.

27 См.: Lilie. Byzanz. S. 143ff.

^Единственные конфронтации между Россией и Великобритани ей в течение XIX столетия шли вдоль этой разделительной линии: схватка за контроль над Босфором, приведшая в конце концов к Крымской войне, и противостояние в Персии и Афганистане. Это ничего не меняет в том, что среди английс ких интеллектуалов раз за разом дело доходило до русофобских порывов ярости, когда ста вилась под сомнение возможность «мирного сосуществования» обеих империй; см.: Gollwitzer. Geschichte des weltpolitischen Den kens. Bd. 2. S. 28ff., 71f.

Британский и сторик Найл Фергюсон недавно в своей книге «Жа лость войны» («The pity of war») вступил в дебаты о том, насколько ошибочно понималась британская имперская политика самосо хранения к началу XX столетия, когда Великобритания вступила в Первую мировую войну, чтобы предотвратить образование конти нентальной империи под германским началом. В действительности британские политики, особенно министр иностранных дел Эдвард Грей, действовали исходя из логики своего имперского «мира». Те оретически долгосрочные планы и мперии могли включать «смену мира», как полагает Фергюсон. Однако в реальности это было едва ли возможно.

Где это возможно, следует указывать Hâ полиэтнический или многонациональный характер империй, а также на различие с на циональным государством, от личительным признаком которого является совмещение политического пространства и националь ной идентичности. См. об этом: Münlker. Reich, Nation, Europa. S. 61ff.

Данные приводятся по: Osterhammel. China. S. 122.

Фукидид. Пелопоннесская война . V. 84-116,450-460.

См. превосходную интерпретацию «Мелосского диалога» в: Volkmann-Schluck. Politische Philosophie. S. 39-58. A вот Ромийи (Romilly. Thucydides) не объясняет конфликт имперскими коннота циями, которые не были поняты мелосцами, а возво дит его к на сильственному империализму афинян.