Герфрид Мюнклер - Империи. Логика господства над миром. От Древнего Рима до США

Наиболее радикально смену политически-территориального образца устройства на экономическо-глобальный прогнозировал Саскиа Сассен (Machtheben. S. 173ff.), когда рассуждал о масштаб ной «денационализации пространства и в ремени». Глобализация и информатизация экономики, по его убеждению, столь взаимосвя заны, что государство может оказаться под давлением мощного ка питалистического режима, а все более сокращающиеся налоговые поступления способны лишить его возможности дейс твовать.

Представление о потере значимости государств и о взлете негосударственных организаций положено в основу аргументации в: Hardt, Negri. Empire.

См.: Rorty. Ein Empireder Ungewissheit. S. 253. Сколь тяжело американские либералы и левые воспри нимали обоснование гуманитарных интервенций (зачастую совершенно не учитывавших государственный суверенитет), а следовательно и имперскую миссию и избегание имперской роли, показано в: Walzer. Is There an American Empire?

См. об этом: Fukuyama. Staaten bauen; Hille. State Building; Hippier. Nation-Building.

Михаэль Хардт и Антонио Негри в целом рассматривали в своих рассуждениях атаки на уязвимые линии коммуникаций тех структур, которые они называли империями, однако полагали их элементом не уничтож ения, а дальнейшего развития этих структур. Изначально рассматривая империю как всеобъемлющую структуру, они в принципе обрекали ее на угрозу атак извне (Hardt, Negri. Empire. S. 271ff., S. 306ff.).

О новых формах ведения боевых действий см.: Münkler. Die neuen Kriege; его же: Die Privatisierung des Krieges; его же: Kriege im 21. Jahrhundert. О логистике и экономике новых войн см.: Napoleoni. Die Ökonomie des Terrors.

Здесь следует особо упомянуть: Vidal. Ewiger Krieg für ewigen Frieden; Mailer. Heiliger Krieg. У Манна (Die ohnmächtige Supermacht. S. 24f., 314, 330f.) также представлено мнение, что США при Бил ле Клинтоне проводили гегемониальную политику, которая была заменена на империалистическую лишь при Джоржде Буше-м лад- шем. Правда, Манн подозревает, что уже гегемониальная политика приводит скорее к беспорядку, нежели к установлению порядка.

29 Напр. в: Boot. Plädoyer für ein Empire. S. 66. О «демократическом империализме» говорит и Леггеви (Ein Empireder Demokratie. S. 205).

30 См.: Ignatieff. Empire lite.

Cm.: Kennedy, Aufstieg und Fall. Схожая позиция в: Mearsheimer. The Tragedy of Great Power Politics.

См., напр.: Doyle. Empires.

Cm.: Bacevich. Neues Rom, neues Jerusalem; Maier. Die Grenzen des Empire. Н апротив, Най (Amerikas Macht. S. 160) придает боль шое значение тому, что американская политика, как и прежде, остается гегемониальной, но не империалистической, что помимо прочего проявляется и в том, что американские военные обучаются и снаряжаются для б оевых действий, но не для исполнения поли цейских функций. В этой связи заслуживает упоминания и то, что Збигнев Бжезинский выпустил свое геостратегическое исследова ние об устойчивом укреплении ведущей роли США в мировой по литике под названием «Единствен ная мировая держава. Стратегия лидерства Америки», а в вышедшем в Америке оригинале название было таково: «Великая шахматная доска. Американское лидерство и его геостратегические императивы».

34 См.: Ignatieff. Empire America? S. 30; Bacevich. Neues Rom, ne ues Jerusalem. S. 71f.; Maier. Die Grenzen des Empire. S. 126f.; Diner. Das Prinzip America. S. 262.

35 Cm.: Johnson. Blowback («Империя слабеет»); его же: The Sorrows of Empire (в переводе «Самоубийство американской демократии»).

36 Чалмерс Джонсон выделя ет пять их функций: обеспечение господства США над большей частью мира; подслушивание переговоров граждан и правительств, но прежде всего предпринимателей, чтобы таким образом получить важную информацию; контроль над источниками нефти и над путями ее транс портировки, обеспечение прибыли и занятости для нефтяного и военного комплексов; наконец, стремление обеспечить достойную жизнь солдатам и членам их семей в США, чтобы тем самым повысить шансы на комплектование армии солдатами- американцами (Johnson. Der S elbstmord der amerikanischen Demokratie. S. 205ff.).

37 Там же. S. 251. От критического взгляда Джонсона рассуждения бывшего советника по безопасности Збигнева Бжезинского о том, как США могли бы обеспечить свое глобальное лидерство в последующие десятилети я, едва ли принципиально отличаются, хотя Бжезинский тому, что Джозеф Най называет «мягкой силой», придает большее значение, нежели Джонсон: «Так как american way of life (американский стиль жизни) находит все больше сторонников по всему миру, возникают ид еальные рамочные условия для осуществления непрямой и представляющей из себя определенный консенсус гегемонии Соединенных Штатов. ...Глобальное лидерство Америки защищено стеной из изощренной системы союзов и коалиций, которая в прямом смысле охватывает ве сь мир» (Brzezinski. Die einzige Weltmacht. S. 48).

См.: Gallagher, Robinson. «Der Imperialismus des Freihandels»; Mommsen. «Wandlungen der liberalen Idee im Zeitalter des Imperialismus».

См., напр.: Mann. Die ohnmächtige Supermacht. S. 80ff. Конеч но, эта мысль проскальзываети среди сторонников империи, например у Басевича (American Empire. S. 3) написано о положенной в основание имперского проекта общей идее открытости: «Ее итоговая цель в создании открытого и интегрированного международного порядк а, базирующегося на принципах демократического капитализма, с Соединенными Штатами в качестве верховного гаранта порядка и защитника норм». Опять же, в настоящее время существует обширная литература, где доминирование США по экономическим соображениям расс матривается как весьма хрупкое. См.: Soros. Die Vorherrschaft der USA.

40 См.: Diner. Das Prinzip America. S. 273.

41 0 значении войн по умиротворению, которые ведутся центром на периферии, см.: Münkler. «Kriege im 21. Jahrhundert». S. 93f. О возникающих всл едствие глобализации (но не только за счет нее) войнах см. его же: Politik und Krieg.

42 См.: Mann. Die ohnmächtige Supermacht. S. 27.

43 В этом смысле Джозеф Най и рассматривает настойчивое обращение к «мягкой силе» как требование скорее имперской, нежели империалистической политики. См.: Nye. Das Paradox der amerikanischen Macht. И наоборот, отнюдь не случайно самые решительные критики американской политики в целом приравнивают империализм к милитаризму. См.: Mann. Dieohnmächtige Supermacht. S. 314ff.; Joh nson. Ein Imperium verfällt. S. 57ff., 133ff.