Шанталь Мийон-Дельсоль - Политические идеи XX века

поиски счастья для всего человечества, привела, в конце концов, к

установлению самого долгого и самого систематического террора в

мировой истории?

каким образом страны Запада, их самые талантливые мысли

тели, их самые умные и эрудированные писатели оказались в тече

ние столь долгого периода почитателями и сообщниками тоталитар

ного режима, делали это во имя прав человека, совершенно не заб

луждаясь относительно его истиной природы?

Эти вопросы - один политический, другой психологический -имеют глубокий смысл. Их значение объясняется тем, что как длительностью своего существования, так масштабом своего распространения в мире марксизм-ленинизм оставил глубокий след в истории XX века. Революция 1917 года в России оказала огромное влияние на весь мир. Она породила зависимые или подобные режимы во многих странах и практически на всех континентах, за исключением Австралии. Там, где марксизм-ленинизм не стал господствующей идеологией, были созданы "братские" партии, распространившие своё влияние на интеллигенцию стран свободного мира. В конечном счёте, ленинская революция была самой большой надеждой XX века. Но в конце этого века марксистско-ленинские режимы распались под влиянием беспрецедентного экономического кризиса, в результате разоблачения лжи, разглашения подлинного числа жертв террора и осознания масштабов экологической катастрофы. Глубина разочарования сопоставима с силой революционного энтузиазма прежних лет. Постараемся понять смысл этой трагической и парадоксальной страницы в истории человечества.

Ленин был наследником Маркса, и, может быть, в ещё большей степени - Энгельса. Существенное влияние на него оказали и другие мыслители. Однако сам он всегда утверждал, что является подлинным марксистом. Далее будет поставлен немаловажный eon-

рос о том, была ли ленинская революция осуществлением марксизма на практике или его извращением, пусть даже несознательным. Часто бывает так, что последователи какого-либо учения неверно истолковывают мысли своих учителей, несмотря на искреннее восхищение ими и твердое намерение неуклонно следовать их заветам.

Маркс хотел освободить человека, дать ему возможность выйти за рамки занимаемого им положения. Мысль Маркса не вмещается в прокрустово ложе так называемых революционных идей. Для. него слово революция кажется слишком бедным. Он его употребляет за неимением лучшего. Обычно революции приводят к изменению общественного строя, к замене короля на президента, аристократии на буржуазию. По мнению Маркса, революция должна ликвидировать саму политику, внести глубинные, коренные изменения в общество.

Страдания человека связаны с его двойственной натурой, с его внутренними противоречиями: между личностью и её отношениями с сообществом, между теорией и практикой, между частной жизнью и обязанностями гражданина, между телом и разумом, между желаемым и действительным. Сознание того, что он смертен, повергает его в отчаяние. Оригинальность идеи Маркса заключается в переносе этой апории из области метафизики в область истории. Предшествовавшие философы полагали, что вечный вопрос человека вытекал из самого 'факта его создания Творцом. Маркс придал этому вопросу исторический аспект, превратил его в вопрос обстоятельств и, следовательно, наметил пути его решения. Он поставил цель восстановить через какое-то время целостность бытия. Для этого следовало указать конкретных виновников дискомфорта человеческого существования: вначале структуры, затем идеи, порождающие эти структуры, а потом и группы людей, являющиеся носителями вышеуказанных идей. Достаточно будет устранить эти группы людей, чтобы покончить с существующим положением человека.

Пропасть между старым и новым миром кажется бездонной. Речь идет об устранении не только религии, монархического или демократического государства, капиталистической экономики и буржуазии, но и религии вообще, государства как такового, экономики и даже самого понятия общественных классов. Героем Маркса был Прометей. Марксистская теория ставила целью переделать природу человека, дать ему возможность радикально изменить самого себя. Искупление должно было совершиться в результате познания общественных законов, что позволило бы отвергнуть их и построить совершенно новое общество, где единение придёт на смену вечному расколу. Больше не будет противоречий между сообществом и личностью, человек преодолеет отчуждение между собой и окружающей его действительностью и сможет в полной мере развивать свои рпособности, тогда как все факторы принуждения, в том числе и

государство, исчезнут навсегда.

Важнейший вопрос, который возникает при изучении истории политической мысли XX века, сводится к следующему: почему революция, направленная на уничтожение государства, породила государство настолько всемогущее, что его стали называть "тоталитарным"? Каким образом это произошло в ходе эволюции советского общества? И ещё: как объяснить этот переворот, это потрясающее превращение,- изменой или, наоборот, внутренней логикой, которая вначале была неизвестна?

Такие вопросы возникают ещё и потому, что марксизм уже давно ставил их перед собой. Сомнения относительно его возможных последствий высказывались ещё в прошлом веке. Эти аргументы представляют большой интерес, хотя они и не объясняют в полной мере всю парадоксальность последствий марксистского учения.

Дискуссия об " азиатском способе производства "

Марксистская теория, основанная на классовой борьбе, рассматривает государство как инструмент господства одного класса над другими, предполагая, что с построением коммунистического общества в результате исторического процесса развития социализма будут полностью устранены классы, следовательно, исчезнет и само государство. На разных этапах истории природа классов меняется, государственная машина переходит из рук в руки, однако характер и цель присвоения власти не претерпевают сколько-нибудь значительных перемен Процесс исторического развития от античного общества до социализма сопровождается последовательными изменениями общественных отношений: крепостное право приходит на смену рабству, затем его сменяет наёмный труд. Соответственно из рук патрициев власть переходит феодалам, затем буржуазии.

Изучая труды Стюарта Милла {J.Stuart Mill) Маркс открыл для себя существование ещё одного общественного строя, характерного для стран Востока и особенно древнего Востока, Речь идет о том, что Монтескье называл деспотизмом и что получило а XIX веке название "азиатского" или "восточного деспотизма". В таком обществе государство было всемогущим и вездесущим и держало в рабстве всё население; классовые различия там практически отсутствовали, поскольку все, богатые и бедные, образованные и безграмотные, находились в полной зависимости от властителя, диктовавшего свою волю через чиновников В государствах восточного деспотизма не существовало рабства в том виде, как оно существовало в странах Запада, так как на положении рабов там находилось всё население