Дэниел Эллсберг - Машина Судного дня. Откровения разработчика плана ядерной войны

по эффектам ядерной зимыВ числе оригинальных исследований см. R. P. Turco, et al., “Nuclear Winter: Global Consequences of Multiple Nuclear Explosions,” Science 122 (1983): 1283–1292. Carl Sagan, “Nuclear War and Climactic Catastrophe: Some Policy Implications,” Foreign Affairs 62 no. 2 (1983/84): 257–292; см. также расширенную версию Lester Grinspoon, ed., The Long Darkness: Psychological and Moral Perspectives on Nuclear Winter (New Haven, CT: Yale University Press, 1986), 7–62. Paul R. Ehrlich, et al., The Nuclear Winter: The World After Nuclear War (London: Sidgwick & Jackson, 1985). Carl Sagan and Richard Turco, A Path Where No Man Thought: Nuclear Winter and the End of the Arms Race (New York: Random House, 1990).

предпосылки последнего оправданияО споре вокруг «решения» сбросить атомную бомбу см. Gar Alperovitz, Atomic Diplomacy: Hiroshima and Potsdam: The Use of the Atomic Bomb and the American Confrontation with Soviet Power (New York: Penguin Books, expanded and updated edition, 1985; first published 1965); Gar Alperovitz, The Decision to Use the Atomic Bomb (New York: Vintage Books, 1986); Martin Sherwin, A World Destroyed: Hiroshima and Its Legacies (Stanford, CA: Stanford University Press, 2003; first published 1975); Barton J. Bernstein, ed., The Atomic Bomb: The Critical Issues (New York: Little, Brown and Company, 1976); Stewart L. Udall, The Myths of August: A Personal Exploration of Our Tragic Cold War Affair with the Atom (New York: Pantheon, 1994); Leon V. Sigal, Fighting to a Finish: The Politics of War Termination in the United States and Japan, 1945 (New York: Cornell University Press, 1998); Kai Bird and Lawrence Lifschultz, eds., Hiroshima’s Shadow: Writings on the Denial of History and the Smithsonian Controversy (Stony Creek, CT: The Pamphleteer’s Press, 1998); J. Samuel Walker, Prompt and Utter Destruction: Truman and the Use of the Atomic Bombs Against Japan , 3rd revised edition (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2016). Особенно интересна наряду со множеством других исследований последняя работа Цуёси Хасегавы: Tsuyoshi Hasegawa, Racing the Enemy: Stalin, Truman, and the Surrender of Japan (Cambridge, MA: Belknap Press, 2005), а также Tsuyoshi Hasegawa, ed., The End of the Pacific War: Reappraisals (Stanford, CA: Stanford University Press, 2007). Scott D. Sagan and Benjamin A. Valentino, “Revisiting Hiroshima in Iran: What Americans Really Think about Using Nuclear Weapons and Killing Noncombatants,” International Security 42, no. 1 (Summer 2017): 41–70.

мир катится в пропастьСм. Leo Szilard, Leo Szilard: His Version of the Facts , ed. Spencer R. Weart and Gertrud Weiss Szilard (Cambridge: The MIT Press, 1980), 55.

как черный день человечестваСм. там же, с. 146.

свое оружие победыОдну из самых красноречивых дискуссий относительно надежд на бомбу в послевоенном мире см. в Greg Herken, The Winning Weapon: The Atomic Bomb in the Cold War, 1945–1950 (New York: Alfred A. Knopf, 1981).

Я знал, чем хотел заниматьсяСм. Daniel Ellsberg, “Decision-making Under Uncertainty: The Contributions of von Neumann and Morgenstern,” (honors thesis, Harvard University, 1952). Daniel Ellsberg, “Classic and Current Notions of ‘Measurable Utility,’ ” Economic Journal 64 (1954): 225–50.

рассматривалась ситуация конфликтаСм. Daniel Ellsberg, “Theory of the Reluctant Duelist,” American Economic Review , vol. 46 (1956): 909–23. Хочу заметить, что, хотя меня нередко называли впоследствии специалистом по теории игр, в основе моей диссертации и этой статьи лежала критика решения фон Неймана и Моргенштерна для рациональной стратегии в «играх с нулевой суммой для двух лиц», основы классической теории игр. Это, возможно, был первый – и на протяжении многих лет единственный – критический, скептический взгляд на эту теорию.

управляемую ракету к любой точке на ЗемлеСм. World Circling Space Ship, www.astronautix.com/w/worldcirclingspaceship.html.

В более ранних исследованиях советским МБРСм. Albert Wohlstetter, Fred S. Hoffman, and Henry S. Rowen, “Protecting U.S. Power to Strike Back in the 1950’s and 1960’s,” staff report, R-290, (Santa Monica, CA: RAND Corporation, September 1, 1956). Совершенно секретно, рассекречено примерно в середине 1960-х гг., albertwohlstetter.com/writings/19560901-AW-EtAl-R290.pdf.

Тезис о новых «военных интеллектуалах»См. “The Military Intellectuals,” London Times Literary Supplement , August 25, 1961.

нападение Японии на Перл-Харбор и наши ВВС на Филиппинах в декабре 1941 г. оказалось таким неожиданнымПозднее оно было рассекречено и опубликовано под названием Pearl Harbor: Warning and Decision (Palo Alto, CA: Stanford University Press, 1962).

не могли обеспечить такой же уровень потерьСм. Wohlstetter, et al., staff report R-290, 100.

Я присоединился к небольшой группеСм. мою работу “Strategic Objectives and Command Control Problems,” August 12, 1960, ellsberg.net. Первоначально это был внутренний документ RAND, однако впоследствии его рассекретили, и он широко разошелся за пределами RAND среди тех, кто занимался контролем и управлением.

Однако планирование на основе стратегического предупреждения опасно См. Albert Wohlstetter, Fred S. Hoffman, and Henry S. Rowen, “Protecting U. S. Power to Strike Back in the 1950’s and 1960’s,” staff report, R-290 (Santa Monica, CA: RAND Corporation, September 1, 1956). Совершенно секретно, рассекречено примерно в середине 1960-х гг., albertwohlstetter.com/writings/19560901-AW-EtAl-R290.pdf.

Я предполагал – и это позднее подтвердилосьСм. компиляцию Марка Мачина: Mark Machina, “Further Readings on Choice Under Uncertainty, Beliefs and the Ellsberg Paradox,” a selective listing as of 2001 from “450 scholarly articles that reference Ellsberg (1961)” [моя статья 1961 г. “Risk, Ambiguity and the Savage Axioms”] в моей книге Risk, Ambiguity and Decision (Garland, NY: 2001; Kindle edition: Routledge, 2015), xxxix – xlviii.

радаров дальнего обнаруженияСм. Eric Schlosser, Command and Control: Nuclear Weapons, the Damascus Accident, and the Illusion of Safety (New York: Penguin Press, 2013), 255.

Президент Рейган как-то раз заявил об обратномСм. “On the Record; Reagan on Missiles,” New York Times , October 17, 1984.

Я поставил эти вопросы в первойСм. Daniel Ellsberg to Albert Wohlstetter and Frank Eldridge, “Subject: Strains on the Fail-Safe System,” RAND Memo M-5 039, July 1958, ellsberg.net; copies to Harry Rowen, Alain Enthoven, Ed Oliver, Jay Wakeley, Dick Mills, R. B. Murrow, C. J. Hitch, Bill Jones.

я наткнулся на наставление SACСм. там же, “Strains on the Fail-Safe System.”

процедура Spark Plug являлась единственным способомЦитаты в этом и следующем абзаце взяты из моих примечаний к GEOP (Общему плану действий в чрезвычайной обстановке, плану всеобщей войны PACOM).

операторы ракет Minuteman успешно обходилиСм. John H. Rubel, Doomsday Delayed: USAF Strategic Weapons Doctrine and SIOP-62, 1959–1962 (Lanham, MD: Hamilton Books, 2008), 14–15.

хотя электронные замки и были установленыСм. Bruce Blair’s Nuclear Column, Keeping Presidents in the Nuclear Dark, “Episode #1: The Case of the Missing ‘Permissive Action Links,’ ” February 11, 2004, Center for Defense Information, web.archive.org/web/20120511191600/http://www.cdi.org/blair/permissive-action-links.cfm.

Не мог президент и тогда, и сейчасНоам Хомски обратил мое внимание на мемуары пилота SAC майора Дона Клосона, который в 1961–1962 гг. 15 раз вылетал по тревоге на B-52 с двумя ядерными ракетами HOUND DOG и четырьмя другими ядерными боеприпасами. Клосон в целом ряде эпизодов говорит о том, что ненадежность контроля, которую я видел в тихоокеанском регионе, была характерна и для процедур SAC даже во время Карибского ракетного кризиса. В разделе, озаглавленном «Поразительная зависимость от добросовестности экипажей», Клосон пишет: «Абсолютная зависимость от добросовестности боевых экипажей B-52 не перестает удивлять меня даже сегодня. Очевидно, что если у экипажа есть возможность принять и проверить простое, незашифрованное сообщение, то он вполне способен сформировать подтвержденное сообщение. На каждом самолете есть средства для передачи такого сообщения, для исполнения которого всеми поднятыми в воздух силами требуется лишь аутентификация без возможности отмены… Хотя в таких фильмах, как “Доктор Стрейнджлав” и “Тринадцать дней”, говорится о том, что на B-52 есть электронный замок, не позволяющий экипажу привести оружие в боевую готовность и применить его, в действительности такой системы нет. Все, что требуется экипажу, так это сообщение в определенном формате, подтвержденное с помощью карточки, болтающейся на шее у каждого командира… Вышедший из подчинения экипаж или член экипажа может быстро и легко составить аутентичное сообщение и передать его по высокочастотному каналу, который ретранслируется всеми элементами SAC. Правило двойного контроля требует присутствия двух человек при осуществлении действий с ядерным оружием, но в самолете, поднятом по тревоге, далеко не всегда есть третий пилот, а значит, когда второй пилот отдыхает, в кабине находится только один пилот. Экипажи прекрасно знают об этом и периодически обсуждают друг с другом такую ситуацию». Major Don Clawson, USAF Ret., Is That Something the Crew Should Know? Irreverent Anecdotes of an Air Force Pilot (London: Athena Press, 2003), 105–106. Обеспокоенный точно так же, как и я, Клосон, вышедший в отставку, направил бывшему министру обороны Роберту Макнамаре письмо в декабре 2001 г. (оно приведено в конце его книги) с вопросом: «Понимали ли вы, как министр обороны, что любой командир поднятого по тревоге B-52 мог составить имеющее силу, подтвержденное сообщение? Его можно было передать по высокочастотному каналу другим самолетам и, таким образом, отдать приказ об исполнении боевой задачи всем поднятым по тревоге силам без возможности его отмены. Обсуждалась ли такая возможность когда-либо?» Ответа Клосон не получил.