Дэниел Эллсберг - Машина Судного дня. Откровения разработчика плана ядерной войны

В то время не существовало системы предохранительных устройствСм. Peter Douglas Feaver, Guarding the Guardians: Civilian Control of Nuclear Weapons in the United States (Ithaca: Cornell University Press, 1992).

Как признался впоследствии адмирал Юджин ЛарокСм. U. S. Congress, Joint Committee on Atomic Energy, Hearing before the Subcommittee of Military Applications, Proliferation of Nuclear Weapons (Washington, D.C.: U. S. Government Printing Office, 1974), 93rd Congress, 2d Session, September 10, 1974, 18.

«в случае всеобщей войны “Приложение C” подлежит обязательной реализации»Все цитаты взяты из моих примечаний 1960 г. Здесь я добавил курсив.

Встреча проходила примерно в середине декабря 1960 г.См. John H. Rubel, Doomsday Delayed: USAF Strategic Weapons Doctrine and SIOP-62, 1959–1962 (Lanham, MD: Hamilton Books, 2008), 23–39. Рубел был в то время заместителем директора по оборонным исследованиям и разработкам, а позднее – директором и помощником министра обороны в одном лице.

Джордж Кистяковски сообщил емуСм. David Alan Rosenberg, “The Origins of Overkill: Nuclear Weapons and American Strategy, 1945–1960,” in Steven E. Miller, ed., Strategy and Nuclear Deterrence: An International Security Reader (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1984), 118.

Почти 40 лет спустя рассекреченные к тому моментуПо вопросу делегирования полномочий см. электронные бюллетени National Security Archives Electronic Briefing Books, в частности “Newly Declassified Documents on Advance Presidential Authorization of Nuclear Weapons Use,” National Security Archive Electronic Briefing Book, August 30, 1998, nsarchive.gwu.edu/news/predelegation/predel.htm; см. также Peter J. Roman, “Ike’s Hair-Trigger: U. S. Nuclear Predelegation, 1953–1960,” Security Studies 7, no. 4 (Summer 1998): 121–64. Разрешение Эйзенхауэра на дальнейшую передачу полномочий появляется в “First Declassification of Eisenhower’s Instructions to Commanders Predelegating Nuclear Weapons Use, 1959–1960,” National Security Archive Electronic Briefing Book No. 45, May 18, 2001, nsarchive.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB45/.

в горном массиве Рэйвн-РокСм. также вышедшую совсем недавно очень поучительную книгу Garret M. Graff, Raven Rock: The Story of the U. S. Government’s Secret Plan to Save Itself – While the Rest of Us Die (New York: Simon & Schuster, 2017).

не стал отправлять боевые части во ВьетнамСм. Daniel Ellsberg, Papers on the War (New York: Simon & Schuster, 1972), особенно главу 1, “The Quagmire Myth and the Stalemate Machine,” 52–71.

мы не могли позволить себе лишить Советы такой же возможности Разработчики планов из Объединенного комитета начальников штабов и ВВС США не просто без энтузиазма отнеслись к предложению предусмотреть вариант исключения Москвы из первоначального удара, они не могли даже представить себе возможность отказа от «обезглавливания» центрального командования Советов в первый же момент после начала всеобщей войны. Вопрос, который я постоянно задавал этим офицерам, звучал так: как долго японская армия продолжала бы сражаться после августа 1945 г., если бы первая, вторая или третья атомная бомба была сброшена на Токио (как предлагали некоторые), убила императора и, таким образом, не дала ему объявить о капитуляции? Это неизменно ставило их в тупик во время споров. Как утверждает Десмонд Болл в своей книге «Политика и уровни силы»: «Москву исключили из списка первоначальных целей в конце 1961 г.». Однако по более поздним данным (см. с. 299–308 в той же книге, а также мемуары генерала Джорджа Ли Батлера), SAC (как и представители гражданской власти, которые всячески подчеркивали необходимость обезглавливания противника при президентах Картере и Рейгане) не приняло всерьез ни мои аргументы, ни возможность исключения Москвы из списка первоочередных целей. См. Desmond Ball, Politics and Force Levels: The Strategic Missile Program of the Kennedy Administration (Berkeley: University of California Press, 1981); George Lee Butler, Uncommon Cause: A Life at Odds with Convention (Denver: Outskirts Press, 2016).

как ясно показал Фред КапланСм. Fred Kaplan, The Wizards of Armageddon (New York: Simon & Schuster, 1983), 203–19, 260–62.

моего первого проекта раздела BNSP, посвященного всеобщей войнеПолный текст см. на ellsberg.net/Pentagon. Это относится и к другим моим воспоминаниям, упомянутым или процитированным в этой главе.

стараясь привести «варианты» планов начерно в соответствие с моим руководствомСм. Ball, Politics and Force Levels , 190–191. William Burr, “New Evidence on the Origins of Overkill,” National Security Archive Electronic Briefing Book No. 236, November 21, 2007, updated October 1, 2009, nsarchive2.gwu.edu//nukevault/ebb236/index.htm.

Окончательная версия под заголовкомТексты всех этих меморандумов и проектов см. на ellsberg.net/BNSP.

одновременно с моей частью предлагаемых BNSPПрезидент Кеннеди решил в конечном итоге не выпускать президентский вариант BNSP ни в 1961 г., ни в оставшиеся годы своего пребывания в Белом доме (отклонив также в 1962 г. давно подготовленный Уолтом Ростоу проект BNSP). По словам Десмонда Болла, Ричарду Нейштадту «удалось убедить президента Кеннеди в том, что BNSP ограничат его гибкость», с чем был согласен также и Макджордж Банди. См. Ball, Politics and Force Levels , 190n40.

критически важное влияние на дальнейшее стратегическое военное планирование в СШАФред Каплан прослеживает эту линию более поздних директив и руководящих указаний вплоть до «оперативного плана SIOP-63 Макнамары в 1961–1962 гг.» и более ранних исследований RAND. См. Fred Kaplan, The Wizards of Armageddon , в частности с. 383–384, где говорится об администрации Картера, и с. 389, где речь идет об администрации Рейгана.

Вопросы я сопровождал своими комментариямиСм. ellsberg.net/Pentagon.

удара с целью максимального уничтожения населенияВ моем апрельском проекте 1961 г. (см. ellsberg.net) – который был отправлен в мае в Объединенный комитет начальников штабов без изменений Гилпатриком от имени Макнамары как указания министра обороны по политике в области военного планирования – говорилось: «Соединенные Штаты заинтересованы в достижении целей военного времени при одновременном ограничении разрушительного эффекта военных действий, как ядерных, так и неядерных, как локальных, так и глобальных. А именно Соединенные Штаты не считают народ России, Китая и стран-сателлитов ответственным за действия их правительств. Таким образом, максимизация количества людей, уничтоженных в коммунистическом блоке в случае войны, не является целью Соединенных Штатов».

в своей книге «Весь мир в огне»См. Lynn Eden, Whole World on Fire: Organizations, Knowledge, and Nuclear Weapons Devastation (Ithaca, NY: Cornell University Press, 2004).

Без солнечного света глобальная температура понизитсяСм. примечания к введению, касающиеся научных исследований после 1983 г. и особенно после 2007 г.

такие же катастрофические «основные варианты нанесения ударов»См. Fred Kaplan, The Wizards of Armageddon (New York: Simon & Schuster, 1983); Janne E. Nolan, Guardians of the Arsenal: The Politics of Nuclear Strategy (New York: Basic Books, 1989); Janne E. Nolan, in An Elusive Consensus: Nuclear Weapons and American Security after the Cold War (Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 1999); General Lee Butler, Uncommon Cause: A Life at Odds with Convention , vol. II (Denver, CO: Outskirts Press, 2016); Janne Nolan, “Cold Combat: The Memoir of a Nuclear Convert,” Bulletin of the Atomic Scientists 73, no. 3 (2017), 192–195.