Евгения Лёзина - ХX век: проработка прошлого. Практики переходного правосудия и политика памяти в бывших диктатурах. Германия, Россия, страны Центральной и Восточной Европы

В то же время Татьяна Козаченко признавала высокую вероятность того, что Конституционный суд признает неконституционным закон «Об очищении власти». С ее точки зрения, такое решение будет принято, как только снизится общественный интерес к закону [1525]. Именно «общественная активность и независимость СМИ» стали, по словам Козаченко, наиболее действенными механизмами изменений: «Только под инструментами публичными власть вынуждена меняться и соответствовать требованиям общества, потому что она понимает, в противном случае ее может ждать то, что было в 2013–2014 годах» [1526].

Постскриптум: «Люстрация 2.0» от президента Зеленского. Серьезному испытанию закон о люстрации подвергся с избранием 21 апреля 2019 года Владимира Зеленского на пост президента Украины. Одним из первых его решений стало назначение главой президентской администрации (с июня 2019 года она носит название Офис президента Украины) юриста Андрея Богдана. В 2010–2014 годах он дважды занимал должность правительственного уполномоченного по антикоррупционной политике — должность, подпадающую под действие закона о люстрации (как и должность главы Администрации президента (АП), на которую Богдан был назначен).

О том, что Богдан подлежит люстрации и что его назначение на должность главы президентской администрации было незаконным, сразу заявили представители Минюста и Общественного люстрационного комитета. Их позиция заключалась в том, что Богдан не только занимал подлежащую люстрации должность в общей сложности более года, но и добровольно не ушел в отставку во время событий на Евромайдане (то есть подпадал сразу под два критерия люстрации в соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 3 закона «Об очищении власти») [1527].

Заместитель министра юстиции Сергей Петухов, обратив внимание на то, что должность главы Администрации президента прямо указана в части 5 статьи 2 закона, подчеркнул, что «обязанность соблюдения требований законодательства об очищении власти возложена на руководителя соответствующего органа» [1528]. В связи с этим он запросил у Администрации президента информацию о ее вновь назначенных руководителях для проведения люстрационной проверки [1529]. В своем обращении, опубликованном в «Фейсбуке», Петухов заявил: «Если кто-то считает люстрационный закон несправедливым, то это не освобождает его от обязанности его выполнять. Люстрация была одним из первых требований „Революции достоинства“, и Министерство юстиции делало все для надлежащего внедрения принятого закона» [1530].

Татьяна Козаченко, которая после ухода с поста руководителя Департамента по вопросам люстрации стала председателем Общественного совета по вопросам люстрации при Минюсте, выступила с аналогичным обращением, подчеркнув, что указ президента Зеленского о назначении Богдана главой АП прямо противоречит закону «Об очищении власти». «Вынесение Указа вопреки закону означает, что президент ставит себя выше закона и демонстрирует на всю страну настоящее отношение к верховенству права», — отметила Козаченко [1531]. По ее мнению, в такой ситуации закон даже «не нужно» отменять через Конституционный суд («который четыре года его „маринует“, а должен был рассмотреть в течение всего одного месяца еще в 2015 году»), поскольку руководством страны «продемонстрировано, что можно закон игнорировать» [1532].

Глава Общественного совета оспорила назначение Богдана в судебном порядке. Однако Кассационный суд в составе Верховного суда в конце мая отказался рассматривать иск (по информации суда, «истец не являлся участником правоотношений, которые возникли в результате назначения Богдана главой АП, и не имел права обжаловать это решение») [1533]. В сентябре позиция суда первой инстанции была поддержана Верховным судом, который отклонил апелляционную жалобу на назначение Богдана [1534]. В итоге последний сохранил занимаемую им должность.

Менее чем через два месяца после вступления в должность президент Владимир Зеленский заявил о планах внести изменения в закон «Об очищении власти», дополнив перечень должностей, подпадающих под люстрацию, представителями власти, занимавшими руководящие посты в 2014–2019 годах (то есть в годы правления его предшественника на президентском посту Петра Порошенко). В своем обращении в «Фейсбуке» Зеленский предложил люстрировать «президента Украины, всех народных депутатов, председателя Верховной рады, членов правительства, генпрокурора, председателя СБУ, глав Антимонопольного комитета и Фонда госимущества, председателей государственной фискальной службы и таможни, секретаря СНБО, руководство оборонных предприятий, занимающих должности с 23 февраля 2014 по 19 мая 2019 года» [1535].

Инициатива Зеленского расширить действие закона о люстрации вызвала критику как внутри страны (в частности, эта инициатива была раскритикована Общественным люстрационным комитетом), так и за рубежом. В совместном заявлении, выпущенном послами стран «Большой семерки», подчеркивалось, что «теперешняя ситуация в Украине несравнима с той, которая имела место после „Революции достоинства“» [1536].

Так что спустя пять лет после принятия закона «Об очищении власти» будущее украинской люстрации оставалось неопределенным. Открытым оставался и вопрос о том, сможет ли общественное давление произвести системные изменения в стране, так ожидаемые украинским большинством.

Адорно Т. и др. Исследование авторитарной личности / Под общ. ред. В. П. Култыгина; пер. с нем. М.: Серебряные нити, 2001.

Адорно Т . Что значит «проработка прошлого»? / Пер. с нем. // Неприкосновенный запас. 2005. № 2–3 (40–41). С. 36–45.

Арендт Х. Банальность зла. Эйхман в Иерусалиме / Пер. с англ. М.: Европа, 2008.

Ассман А. Забвение истории — одержимость историей / Пер. с нем. М.: Новое литературное обозрение, 2019.

Ассман А. Длинная тень прошлого: мемориальная культура и историческая политика / Пер. с нем. М.: Новое литературное обозрение, 2014.

Борозняк А. И. Жестокая память. Нацистский рейх в восприятии немцев второй половины ХХ и начала XXI века. М.: Политическая энциклопедия, 2014.

Гудков Л. Негативная идентичность. Статьи 1997–2002 годов. М.: Новое литературное обозрение; ВЦИОМ-А, 2004.

Гудков Л. Абортивная модернизация. М.: РОССПЭН, 2011.

Дуве Ф., Меттке Й., Хальтер Г. Дело «Шпигеля». Пример из германской истории / Пер. с нем. М.: Глагол, 2003.

Келер Дж. Секреты Штази. История знаменитой спецслужбы ГДР / Пер. с англ. Смоленск: Русич, 2000.

Кёниг Х. Будущее прошлого: Национал-социализм в политическом сознании ФРГ / Пер. с нем. М.: РОССПЭН, 2012.

Кудрявцев В., Трусов А. Политическая юстиция в СССР. СПб.: Юридический центр — Пресс, 2002.