Дмитрий Орешкин - Джугафилия и советский статистический эпос

Тем не менее заслуга Суворова налицо: он первым прямо назвал экспансию экспансией и тем приблизил широкие читательские массы к действительному, а не выдуманному прошлому. Для дальнейшего изложения условно обозначим этого раннего и сильного Суворова Л-Суворовым — по первой букве его успешной книги 80-х годов: «Ледокол».

Однако на этом автор не остановился. Решив (с помощью разоблачения занудного советского вранья) задачу привлечения читательского интереса, он поднимается на второй, более сложный уровень игры. Это уже другие книги и другое время — конец 90-х. Здесь перед игроком стоит задача (интересно, кто ее поставил?) освежить и актуализировать образ вождя. Причем руками антикоммуниста и невозвращенца, что для прогрессивной общественности служит гарантией правдоподобия. Для этого необходимо следующее.

Во-первых, отделить лик от потускневшего марксистско-ленинского фона. У Суворова эта задача решается удивительными сообщениями, что, мол, «сталинский социализм был сверхмягким вариантом марксизма — так сказать, социализм с человеческим лицом» [228] Суворов В. Последняя республика. М.: АСТ, 1998. С. 45, 75. . Или что «Вторая мировая война была начата коммунистами в 1930 году против мужиков России, Украины и Белоруссии. В 1939 г. эта война распространилась и на соседние страны» [229] Суворов В. Последняя республика. М.: АСТ, 1998. С. 76. . Имеется в виду, естественно, коллективизация — с типичным для косых очей советского интернационализма пренебрежением к «мужикам Казахстана», которые на самом деле пострадали больше всех (просто мы до сих пор слегка не в курсе). За коллективизацию у него отвечают марксистско-ленинские дикобразы, но никак не сверхмягкий Сталин, по случайному совпадению состоящий при них генеральным секретарем.

Во-вторых, показать, что сталинская военно-государственная машина была на удивление мощна и эффективна: «Наша армия и все государство работали с точностью часового механизма…» [230] Суворов В. Последняя республика. М.: АСТ, 1998. С. 304. .

В-третьих, объяснить изумленным народам, что мудрый Сталин был настолько хитер и дальновиден, что буквально вынудил глупого Гитлера напасть на СССР, будучи к войне абсолютно неготовым: «Германия к войне вообще никак не готовилась» [231] Суворов В. Последняя республика. М.: АСТ, 1998. С. 356. . Или так: «Каждый, кто удосужился прочитать план Барбаросса, знает, что ничего более глупого во всей человеческой истории придумано не было» [232] Суворов В. Последняя республика. М.: АСТ, 1998. С. 138. .

План «Барбаросса», может, и глупый, но, похоже, автор (точнее, вторая, более поздняя версия автора!) читал его не слишком внимательно. Ибо в других местах он пеняет Гитлеру, что тот полез в Россию, совсем не подготовившись к ведению боевых действий при сибирских морозах. Но как раз в Сибирь (да и в зиму тоже) Гитлер соваться ничуть не собирался! План предполагал быстрый разгром Советской армии до начала холодов и завершение войны с выходом на линию «А-А» (Архангельск — Астрахань). Оставшихся русских (кроме тех, что потребуются для обслуживания рейха) предполагалось загнать за Волгу и Урал, после чего бросить главные силы на Британию.

Кстати, тоже типично для советской оптики: Гитлер-де мечтал завоевать весь СССР вместе с его несметными богатствами и уничтожить советский народ… На самом деле СССР он в гробу видал — вместе с Сибирью, Сталиным, жидобольшевиками и славянами. Ему была нужна очищенная для немцев Восточная Европа до Волги. А все прочее отбросить и забыть — как материал второго сорта.

В итоге ничего у него не вышло — и заслуга СССР здесь огромна и бесспорна. Блицкриг захлебнулся кровью советских солдат, союзная Япония некстати ввязалась в войну со Штатами (раньше времени решив, что с Москвой фюрер уже покончил), потом начались морозы, Сталин выиграл время, а с ним и войну. Затем был Сталинград, а там и второй фронт… Соотношение ресурсов воюющих сторон с самого начала было не в пользу агрессора, и победить он мог только если действовать очень-очень быстро. Поэтому ни о какой Сибири и ни о какой зиме при планировании войны речи не было и быть не могло. Добросовестный Л-Суворов (ранний) это прекрасно знает. А вот его более поздняя версия почему-то забыла. И искренне полагает, что читатель тоже забыл. Или отродясь не знал, будучи советским человеком.

Еще хуже, что отлично известная за рубежом хронология поэтапной проработки плана «Барбаросса» («план Маркса», «план Отто» и пр.) не дает ровно никаких оснований согласиться с версией про хитроумного Сталина, который-де вынудил глупого Гитлера напасть на СССР совсем без подготовки, практически голым. Это для совсем уж непритязательного читателя, в разухабистом стиле Паршева — Проханова. Не слишком типичны для Л-Суворова и смелые заявления о полном кретинизме гитлеровских военачальников, английского посла Криппса, американских генералов и всех прочих, которыми Сталин-де вертел как хотел. В сочинениях же Суворова более поздних модификаций они на радость вдохновленному читателю торчат из каждой главы.

Подобные формулировки на ура идут в постсоветской аудитории, пережившей крушение прежней картины мира и мучительно ищущей точку опоры, чтобы поквитаться. Они органичны в устах М. Захаровой, Д. Киселева или А. Шейнина и растут из того же корня, что «мочить в сортире», «жевать сопли», «жену свою учите щи варить», «пыль глотать замучаетесь» и пр. Наглость дарит шпане иллюзию силы — а для подштопанного холста псевдо-СССР ничего другого и не требуется. Л-Суворов писал на 20 лет раньше, и тогдашний его стиль был не в пример корректнее.

Позже, в 90-е годы, сидя в Британии (если верить легенде), автор просто не мог бы пройти мимо реальной истории плана «Барбаросса» — там уже были переведены, опубликованы и детально прокомментированы немецкие документы времен Второй мировой войны в виде многотомного издания «Germany and the Second World War». То, что от имени более позднего Суворова втюхивается постсоветскому читателю, могло появиться где угодно к востоку от нулевой изотермы января, но только не в Англии 90-х годов. Однако появилось… И косяком пошло в отечественные книжные магазины.

Явление удивительное и новое — как пример нишевой исторической пропаганды (агиографии) «для умных». При дальнейшем анализе сосредоточимся лишь на двух позициях:

1) роль финской («Зимней») войны 1939–1940 гг. как спускового крючка Второй мировой;

2) фактологические нестыковки внутри текстов.

В «Ледоколе» у Л-Суворова (его первая, самая знаменитая и самая толковая книга) взгляд на финскую войну остро критический. «Советский Союз пролил реки крови в соседней Финляндии» (М.: Новое время, 1993. С. 48). «Осенью Советский Союз совершил агрессию против Финляндии, но внезапного нападения не получилось. Неудачи Красной Армии — это не только результат просчетов советского командования, более важны готовность финской армии к обороне…» (с. 77). Полосу обеспечения перед линией Маннергейма «Красная Армия преодолевала 25 дней и вышла к главной линии обороны, имея огромные потери, подавленное моральное состояние, без боеприпасов, без топлива, без продовольствия» (там же). «Говорят, Красная Армия показала себя в Финляндии не с лучшей стороны. Истинная правда…» (с. 106). Война действительно получилась безрадостная. Вопреки ожиданиям вовсе не маленькая и далеко не победоносная.