Дмитрий Орешкин - Джугафилия и советский статистический эпос

Наоборот, появление нового производства, новых рабочих мест и новых денег отражается в увеличении налогооблагаемой базы государства. То есть в конечном счете в появлении у вдов и сирот маленького дополнительного куска благодаря системе бюджетной поддержки. К сожалению, эта нехитрая мысль страшно далека от народа и системы очевидностей, в которой воспитаны советские люди. Потому многим она кажется странной и даже диковатой. Но объективная реальность в этом ничуть не виновата. Виновата советская оптика.

Да, доля организатора производства в новом денежном приросте выглядит непропорционально (несправедливо?) большой по сравнению со вдовьей долей. Это отдельный разговор из сферы этики. Но пока речь о том, что капитал генерируется не за счет отъема «старых» денег у трудящихся (о чем бубнят последователи Маркса), а за счет асимметричного распределения «новых» денег, впрыснутых в экономику благодаря эмиссионной работе государства и производственной работе бизнеса. Процесс в действительности движется вверх, к росту благосостояния масс, а не вниз, к абсолютному обнищанию, как проповедует единственно верное Учение. Суммарный пирог-то увеличивается, а не уменьшается — в чем советские граждане могли эмпирически убедиться в первые годы после завершения перехода к рыночной экономике и конвертируемой валюте, покуда номенклатурная монополия опять не подгребла плоды этого роста под себя. Причем в конкурентной рыночной среде за счет деятельности миллионов хозяйствующих субъектов рост происходит быстрее, чем при плановой социалистической экономике, — вне фатальной зависимости от климата, хотя и при учете его особенностей.

Если немного подумать, при росте производства обойтись без расширения денежной массы вообще никак нельзя. На самом элементарном примере в стиле Рикардо это выглядит так. Допустим, в стране обращается только 100 рублей. И NN в ней единственный производитель, который выпускает, положим, брюки с красными лампасами. Он взял кредит 10 руб. На 5 руб. купил сукна, красной ленты и пуговиц, еще на 5 руб. нанял швей, производственные помещения и произвел 10 замечательных генеральских брюк, которые ввиду ажиотажного спроса удалось продать по 2 руб. за штуку. Итого за 20 руб. Кредит, как честный человек, вернул; налоги постарался заныкать. Если NN это удалось, у него на руках чистая прибыль 10 руб. Он не пьет, не ест — обуреваемый жаждой наживы, шьет брюки. Через год — уже без кредита — опять 10 штук. Или с кредитом целых 20.

И вот тут у него проблема. Продать по прежней цене не удается! Часть спроса удовлетворена прошлогодним выпуском. Денег у потребителей не прибавилось (100 руб. на страну), а товара стало больше. Брюки неизбежно падают в цене. Втиснуться в сузившуюся покупательную способность с новой порцией продукции на второй год производителю не в пример труднее. NN это надо? Нет, конечно. Но и государству тоже не надо! Оно радостно спешит на помощь и с удовольствием эмитирует новые 20–25 руб. Чтобы платежеспособный спрос не сжимался, а у NN сохранялся стимул продолжать и расширять свой генеральский бизнес, получать прибыль, создавать рабочие места и даже — раньше или позже это станет неизбежным — платить налог в казну. Государству это выгодно не меньше, чем ему: от выпуска свежих денег (обеспеченных реальными ценностями в виде одежды!) оно получает прибыль «на пустом месте», ибо первым расходует новые дензнаки на оплату труда бюджетников. Либо на госзакупки или иные свои державные надобности. Плюс еще налоги. Плюс рабочие места, зарплаты и с них опять налоги…

Да иначе никак и невозможно! Если бы государства не подпечатывали денег и не впрыскивали их в экономику, вся сегодняшняя мирохозяйственная система стоила бы столько же драхм, сколько в свое время эмитировала Древняя Греция. При этом каждая драхма котировалась бы в миллиарды современных долларов. Точнее, конечно, никакой мирохозяйственной системы не было бы, потому что влезть с новой продукцией в фиксированные рамки финансового рынка уже через год-два стало бы невозможно. Эмиссия новых и новых платежных средств неизбежна, иначе остановится экономический рост. Инстинктивная советская (паршевская) аналогия между денежным обращением и фиксированным «общим пирогом» ошибочна и порочна. Она растет из невежественных совковых очевидностей и, что еще хуже, массово воспроизводит их в беззащитных мозгах школьников и студентов, обрекая на блуждания в дремучем лесу до неминучей встречи с зубастым Когнитивным диссонансом. Зато — и в этом ее политическая сила — она очень хороша для манипулирования революционными массами с помощью воплей про глобальную несправедливость.

Эмпирика говорит, что мировая экономика существует. И растет. И денежная масса вместе с ней. Симбиоз худо-бедно развивается в течение тысячелетий. Что само по себе есть доказательство того, что в глобальной финансовой среде постоянно осуществлялась эмиссия новых и новых платежных средств. Тех самых многократно проклятых денег, без которых большевики решительно вознамерились строить светлое будущее. Не видеть этого тривиального факта мудрено.

Но Маркс с Лениным сумели! И вовсе не потому, что Бог мозгами обидел, в смысле интеллекта у них как раз все очень даже замечательно. Проблема в другом. Перед рассудком (между ним и объективной действительностью) у них стоит некоторое оптическое устройство вроде светофильтра, которое пропускает волны только определенной длины. По-русски так и называется: предрассудок . Или предвзятость. Их очи так устроены, что видят лишь то, что подталкивает народы к революции. А их самих (как бы между делом) — к статусу народных вождей.

Если признать, что рост производства сопровождается доброкачественным ростом денежной массы, то могучая идея о неотвратимости абсолютного обнищания трудящихся (и, следовательно, о неизбежности социалистической революции) оказывается заурядным фуфлом. Чем она на самом деле и является. Поэтому для вождей единственный выход — не признавать. И, главное, другим не позволить. В результате их усилий любезное Отечество до сих пор обладает самой многочисленной и сплоченной армией хорошо кормленных профессиональных кретинов от экономики, истории, геополитики и пр. Включая справедливо отмеченное А.П. Паршевым восхитительное невежество в социально-экономической географии, первой жертвой которого он сам и является. Они без устали компостируют коммуникативную память сказками об общем кризисе капитализма и невиданных достижениях советского строя. Заранее обрекая народонаселение на мучительное разочарование в конце пути, когда вместо насквозь прогнившего капитализма почему-то рушится (причем в пыль) планомерно, неуклонно и бескризисно развивающийся социализм.