Сергей Мареев - Из истории советской философии: Лукач-Выготский-Ильенков

Лукач, может быть, не смог выразить эту идею достаточно корректно, но даже в том случае, если бы он выразил ее более корректно, чем это у него вышло, это не спасло бы его от немилости Деборина и компании. И потому отношение к Лукачу сегодня то же самое, что и к Ильенкову. Раньше Лукача обвиняли в «ревизионизме», теперь те же самые люди обвиняют его в том, что он «недооценил» иррационализма. Ильенкова, как и Лукача, тоже сначала обвиняли в «ревизионизме», теперь его обвиняют в том, что он «слишком» марксист, и даже ленинец. Но парадокс в том, что Ильенкова, как и Лукача, в «ревизионизме» обвиняли ревизионисты, о чем уже было сказано, то есть те, которые сами ревизовали Маркса. Только таким может быть итог нашего сравнительного анализа.

[1]См.: Bakhurst David. Consciousness and Revolution in Soviet Philosophy. From the Bolsheviks to Evald Ilyenkov. Cambridge University Press, 1991

[2]См.: Evert van der Zweerde. Soviet Philosophy – the Ideology and the Handmaid. A Historical and Critical Analysis of Soviet Philosophy, with a Case-Study into Soviet History of Philosophy. Nijmegen, 1994. p. 91.

[3]Маяцкий М. Там и Тогда. Послесловие переводчика. – Гуссерль Э. Начало геометрии. Введение Жака Деррида. М., 1996, С.250.

[4]Современная буржуазная философия. М., 1978, С. 275.

[5]См.: Маяцкий М. Там и Тогда. Послесловие переводчика. – Гуссерль Э. Начало геометрии. Введение Жака Деррида. М., 1996. С. 251.

[6]Потемкин А.В. Метафилософские диатрибы на берегах Кизитеринки. Ростов-на-Дону, 2003, С. 117.

[7]См.: там же, С. 572.

[8]Цит. по: там же, С. 189.

[9]Там же, С. 189-190.

[10]Гегель Г.В.Ф. Наука логики в 3 т. М., 1970, Т.1, С. 75.

[11]См.: Потемкин А.В. Метафилософские диатрибы на берегах Кизитеринки. Ростов-на-Дону, 2003, С. 191.

[12]См.: Порус В.Н. Феномен «Советской философии» / Высшее образование в России, 2006, № 11, С. 161.

[13]Evert van der Zweerde. Soviet Philosophy – the Ideology and the Handmaid. A Historical and Critical Analysis of Soviet Philosophy, with a Case-Study into Soviet History of Philosophy. Nijmegen, 1994

[14]См.: Спиркин А.Г. Основы философии, М., Политиздат, 1988.

[15]Evert van der Zweerde. Soviet Philosophy – the Ideology and the Handmaid. A Historical and Critical Analysis of Soviet Philosophy, with a Case-Study into Soviet History of Philosophy. Nijmegen, 1994, p. 139.

[16]Жданов Ю.А. Взгляд в прошлое. Ростов-на-Дону, 2004, С. 421.

[17]Потемкин А.В. Метафилософские диатрибы на берегах Кизитеринки. Ростов-на-Дону, 2003, С. 43.

[18]Кизитеринка – один из притоков реки Дон в районе города Ростов-на-Дону.

[19]Потемкин А.В. Метафилософские диатрибы на берегах Кизитеринки. Ростов-на-Дону, 2003, С. 572.

[20]Там же, С. 572- 573.

[21]См.: там же, С. 52.

[22]Межуев В.М. Идея культуры. М., 2006, С. 148-149.

[23]См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч., Т. 52, С. 393.

[24]Там же, С. 159.

[25]Введение в философию в 2 ч. М., 1989, Часть 1, С. 261.

[26]Там же.

[27]Деборин А. Введение в философию диалектическогог материализма, М., 1916, 1922, 1924, 1925, С. 331.

[28]См.: Деборин А. Диалектика и естествознание. М.-Л., 1929, С. 9.

[29]Там же, С. 3-4.

[30]Там же, С. 6.

[31]Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 20, С. 525.

[32]Там же, С. 14.

[33]Деборин А. Диалектика и естествознание. М.-Л., 1929, С. 33.

[34]См.: ПЗМ, 1929, N 5, С. 165.

[35]См.: Bakhurst David. Consciousness and Revolution in Soviet Philosophy. From the Bolsheviks to Evald Ilyenkov. Cambridge University Press, 1991, p. 56-57.

[36]Гегель Г.В.Ф. Наука логии в 3 тт., М., 1970, Т. 1, С. 91.

[37]Evert van der Zweerde. Soviet Philosophy – the Ideology and the Handmaid. A Historical and Critical Analysis of Soviet Philosophy, with a Case-Study into Soviet History of Philosophy. Nijmegen, 1994. p. 96.

[38]Деборин А. Диалектика и естествознание. М.-Л., 1929, С.8.

[39]См.: там же.

[40]Ленин В.И. Полн. собр. соч., Т. 29, С. 248.

[41]Там же, С.321.

[42]Там же, С. 526-533.

[43]Ленин В.И. Полн. собр. соч., Т. 29, С. 161.

[44]Там же…

[45]Цит. По: David Borisovic Riasanov und die erste MEGA. Beitrage zur Marx-Engels-Forschung Neue Folge, Sonderband 1. Argument-Verlag, Berlin, 1997, S. 221.

[46]Там же.

[47]См.: Деборин А. Введение в философию диалектического материализма. Государственное издательство, 1922.

[48]Там же, С. 222.

[49]Ленин В.И. Полн. собр. соч., Т. 29, С. 215.

[50]См.: Ильенков Э.В. Ленинская диалектика и метафизика позитивизма. М., 1980.

[51]Там же, С.7.

[52]Ленин В.И. Полн. собр. соч., Т. 18, С. 265.

[53]Деборин А. Диалектика и естествознание. М.-Л., 1929, С. 5-6.

[54]См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч., Т. 29, С. 316.

[55]См.: Bakhurst D. Opus cyt., p. 26-27. Бэкхарст ссылается здесь также на аналогичное мнение И. Яхота и Скэнлайна.

[56]История философии: Запал – Россия – Восток. Книга четвертая: философия ХХ в. М., 1999, С.245.

[57]Лукач Г. Борьба гуманизма и варварства. Ташкент, 1943, С. 38.

[58]См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т…20, С. 9.

[59]Lukacs G. Geschichte und Klassenbewusstsein. Luchterhand, 1970, S. 34.

[60]Там же, S. 42.

[61]Там же, S. 43.

[62]Лукач Г. История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике. М.: Логос-Альтера, 2003.

[63]G. Lukacs. Storia e coscienza di classe. Milano, 1967, P. ХY.

[64]Земляной С.Н. Книга Лукача в контексте старых и новых споров о ленинизме / Лукач Д. Ленин. Исследовательский очерк о взаимосвязи его идей. М., 1990, С. 10 (прим.).

[65]См.: Стыкалин А.С. Дьёрдь Лукач – мыслитель и политик, М., 2001.

[66]См.: Беседы на Лубянке. Следственное дело Дьёрдя Лукача. Материалы к биографии М., 2001.

[67]Ленин В.И. Полн. собр. соч., Т. 33, С. 34…

[68]См.: Ойзерман Т.И. Оправдание ревизионизма. М., 2005.

[69]Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 39, С. 352

[70]Ленин В.И. Полн. собр. соч., Т., С.

[71]Lukacs G. Geschichte und Klassenbewusstsein, S. 58-59.

[72]Деборин А. Г.Лукач и его критика марксизма. М., 1924, С. 11.

[73]Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 32, С. 572.

[74]Деборин А. Г.Лукач и его критика марксизма, М., 1924, С. 12.

[75]Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 46, Ч. 1, С. 229…

[76]Лукач Г. История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике. М,. 2003. С. 94.

[77]См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч., Т.1, С. 139-140.

[78]Деборин А. Г.Лукач и его критика марксизма, М., 1924, С. 169.

[79]См.: Лукач Г. История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике. М,. 2003. С. 100.

[80]Там же.

[81]Лукач Г. История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике. М,. 2003. С. 63 (прим.).

[82]Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.3, С.

[83]Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 42, С. 266.

[84]Лукач Г. История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике. М,. 2003. С. 240-241.

[85]Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 21, С. 284.

[86]Лукач Г. История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике. М,. 2003. С. 243.

[87]Там же, С. 353.

[88]Там же, с. 372.

[89]Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 23, С. 21.

[90]Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 3, С.

[91]Лукач Г. История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике. М,. 2003. С. 342-343.

[92]Деборин А. Г. Лукач и его критика марксизма, М., 1924, С. 5.

[93]Лукач.

[94]Там же

[95]См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 33, С. 67-71.

[96]См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 20, С. 709.

[97]Там же, С. 545.

[98]Герцен А.И. Письма об изучении природы. М., 1946, С. 70.

[99]Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 20, С. 360.

[100]Деборин А. Диалектика и естествознание. М.-Л., 1929, С.

[101]Лукач Г. История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике. М,. 2003. С. 220-221.

[102]Там же, С. 313.

[103]Cм.: Filozofiai figyelo evkonye. Budapest, 1981, S. 201.

[104]Деборин А. Г. Лукач и его критика марксизма, М., 1924, С. 3.

[105]Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 20, С. 370.

[106]Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.46, Ч.1, С. 43.