Петр Кропоткин - Хлеб и воля

Метка сноски проставлена по смыслу — - А.

Разделение труда, первое социальное противоречие, возникающее после выхода человечества из <���золотого века> первобытного коммунизма, воспринималось в качестве одной из главных причин воспроизводства частной собственности и социально–классового неравенства. Для уничтожения следствий считалось необходимым уничтожить и причины (см.: Маркс К., Энгельс Ф Соч. Т. 20 С. 301, 307; Т 23. С. 498–499, Фурье Ш. Избр. соч. М; Л., 19S3. Т. 3. С. 126–127, 151–156, 166–170; Кабе Э. Путешествие в Икарию. М., 1948. Т. 1. С. 272). Таким образом, К. придерживался традиционного для коммунистических концепций XVIII–XIX веков взгляда на эту проблему. Очевидно, что говорить об уничтожении разделения труда между отдельными работниками бессмысленно, если будет оставаться различие между трудом городским и Деревенским, промышленным и сельскохозяйственным. К. придавал большое значение соединению функций города и деревни (см.: с. 218–220). Тезис о необходимости уничтожения различий между ними подкреплялся не только внутренней логикой идеи коммунизма, но и основывался на определенном отражении конкретной исторической ситуации. Бурный, значительно опережающий темпы развития сельского хозяйства рост промышленного производства в конце XVIII–первой половине XIX века порождал представление об индустриализации, механизации и т. д. как наиболее эффективных средствах решения аграрной проблемы. Структуры, характерные для промышленности, нередко переносились и на представление о форме сельского хозяйства (см. примеч. к с. 212). Только успехи фермерского хозяйства в конце XIХ–начале XX века изменили подход к решению этой проблемы. В то же время представления о необходимости и неизбежности сохранения аутентичности города и деревни и индивидуального крестьянского способа ведения хозяйства встречали серьезное неприятие, ибо <���взрывали концепцию> - отодвигали достижение коммунизма на неопределенное время.

Идея децентрализации промышленности ключевая для кропоткинской концепции идеального общественного устройства. Еще в работе <���Речи бунтовщика> (1890) он писал, что основой экономической организации коммунистического строя станут отдельные мелкие коммуны, вступающие па основе <���соглашения> во взаимовыгодные связи друг с другом (Речи бунтовщика Пб.; М , 1921 С. 116–117) Его точка зрения диаметрально противоположна взглядам Маркса и Энгельса, связывавших переход к коммунизму с развитием крупной промышленности, способной за счет своей концентрации и централизации создать <���избыток производства>. Подробно эти проблемы рассматриваются К. в работе <���Поля, фабрики и мастерские> и в ее кратком изложении <���Труд ручной и умственный> (М., 1919). Отмечая объективный процесс <���заметной концентрации фабрик, со всей очевидностью проявившийся во второй половине этого столетия>, он считал, что <���эта концентрация не препятствует существованию множества мелких предприятий, средняя величина которых возрастает весьма медленно> (Труд ручной и умственный. С. 173). Это утверждение обосновывалось многочисленными статистическими данными, показывающими, что процесс развития производства на рубеже XIX и XX веков сопровождался бурным ростом мелких и средних предприятий, обусловленным прежде всего экономическими и технологическими выгодами. Говоря об эффективности небольшого промышленного или сельскохозяйственного предприятия, К.. справедливо отмечает в этой работе его экономические и социальные преимущества перед крупным централизованным производством: способность значительно мобильнее перестраиваться в соответствии с изменением общественных потребностей, быстрее реагировать на новейшие достижения науки и техники, легче преодолевать отчуждение процесса производства и продуктов труда от их непосредственных производителей и т.д.

Подробнее этот вопрос разобран в книге , 1–ое издание в 1900 году. По–русски см. книгу <���Поля, фабрики и мастерские> и ее сокращение в брошюре <���К чему и как прилагать труд ручной и умственный>. — - прим. Авт.

Имеются в виду ткацкие станки, названные так по имени г. Брадфорда, крупного центра шерстяной промышленности и текстильного машиностроения.

О дальнейшем развитии промышленности в Индии см. <���Поля, фабрики и мастерские>, новое издание в 1919 году.

См.: Великая Французская революция. Гл. XXIII. С. 137–141.

См.: Лабрюйер Ж. Характеры или нравы этого века (глава <���О человеке>). СПб., 1890. С. 255.

В 70–80–х годах XX века К. придерживался распространенной в социалистической среде точки зрения, что <���будущее принадлежит не частной собственности, не крестьянину, применившемуся к клочку земли, едва питающему его, а коммунистической обработке земли>. Под <���коммунистической обработкой> ом имел в виду создание крупных предприятий, <���основанных на соединении промышленности и сельского хозяйства>, оснащенных современной техникой и объединяющих большое число работников (См.: Речи бунтовщика. С. 325). Для успеха подобной обработки земли предполагалось регулярное сезонное массовое привлечение жителей городов к участию в сборе урожая и других сельскохозяйственных работах. В 90–е годы взгляды К.. на преимущества <���коммунистической обработки> земли начинают меняться. Находясь под впечатлением быстрого развития фермерского хозяйства в США, он постепенно приходит к выводу, что, с точки зрения экономической эффективности, наиболее выгодными являются небольшие крестьянские хозяйства.

Наилучшим способом социализации различных хозяйств К. считал кооперацию. Особое внимание аграрному вопросу он начинает уделять после Октябрьской революции. В условиях краха сельскохозяйственной политики большевиков во время <���военного коммунизма> он одним и первых начинает говорить о том, что наиболее эффективным способом перехода крестьянства на социалистические рельсы в условиях России будет путь постепенного кооперирования хозяйств (см.: Поля, фабрики и мастерские. С. 125, 127–128 и др.; Речь П. А. Кропоткина о кооперации // Промысловая кооперация. М., 1919. Август. № 2; Речь на XI собрании уполномоченных Дмитровского Союза кооперативов // Протоколы XI собрания уполномоченных Дмитровского Союза кооперативов (очередного, 12–13 июля 1919 г.). Дмитров. ДСК. 1919. С. 14–15; Речь па собрании Дмитровского Союза кооперативов // Вестник Моск. обл. Союза кооперативных объединений. 1919. 16 авг. № 9. С. 26–27; О мелких промыслах и кустарных артелях // Вестник промысловой кооперации. 1920. Март–апр. № 3–4. Ч. 2. С. 17–20; Письмо в Артель–Союз (Дмитров, 12 июня 1920 г.) // Вестник промысловой кооперации. 1920. Июль–авг. №6–7. С. 58–59).