Сергей Кургинян - Седьмой сценарий. Часть 2. После «путча»

Речь идет об ударе, который получит наиболее современное производство. Какой реформой, какими благими идеями можно оправдать подобное? Достаточно блокировать Челябинский комбинат, чтобы встало, как минимум, 10 процентов машиностроительных заводов.

А ведь не хочу «каркать», — но такова же судьба и Ново-Липецкого комбината, поставщика для всей Центральной России, и… не осмелюсь продолжать далее.

Суть, по-видимому, состоит в том, что на каком-то этапе падение производства угля и в целом кризис первичного цикла и топливно-энергетического комплекса поставили перед теми, кто принимал решения, вопрос о системе приоритетов. Высший приоритет был отдан производству энергии для решения «отопительной проблемы». Решить ее, как мы видим, удалось с большими издержками.

А первый цикл — переработка, получение полуфабрикатов, металла из руды, пряжи из хлопка, горюче-смазочных материалов из нефти — был оголен полностью. Тем самым была получена отсрочка, но и смоделирована, по сути, запрограммирована вторая волна кризиса — кризис первого цикла. Этот кризис будет еще болезненнее и мощнее. И что толку, что удалось получить отсрочку на несколько месяцев? Тем сильнее будет удар. И этот удар перейдет во второй цикл, цикл третичной переработки, то есть в машиностроение, производство текстиля, строительство. Оттуда — в еще усиленном виде — в сферу услуг, ну и… огромная технологическая, я подчеркиваю., — не «рыночная», а именно технологическая, — безработица. Иначе называемая разрухой. Все хотят продукции, а ее нет. И, наконец, неужели кто-то думает, что демократический комфорт, ценимый, кстати, мною ничуть не меньше, чем господином Гайдаром, вообще возможен в условиях, когда придется заново задувать домны?

Но и это еще не все.

В стране нарастает митинговая дисциплина, а попросту — бездельничанье и горлопанство. А чего вы хотите?.. Рыба «тухнет с головы». Может быть, кому-то это и надо и кто-то хотел бы выгнать десятки миллионов социально оскорбленных людей на улицы. Но выгнать-то их легко. А вот назад… Самое гнусное, позволю себе это сильное слово, что «загонять» их назад российские демократы, по-видимому, предоставят кому-то другому. Кстати, кому?

Они должны понимать, что внутри страны друзей у них ото дня ко дню становится все меньше и меньше. Ну и что? Каков вывод?

Далее. В трагическом состоянии находится армия, которая не понимает, что ей защищать — Знамя — какое? Родину — какую? Присягу — чью? Положение свое, то бишь право ночевать в палатках на снегу вместе с семьями? И вот им обещают «золотые горы»… За чей счет? Ведь это элементарная арифметика.

Приведу ее для ясности. Производили мы раньше, предположим, 200 миллиардов единиц условного продукта на 200 миллионов населения (разумеется, цифры абсолютно условны). На каждого приходилось по тысяче единиц. Теперь производим — сто миллиардов единиц условного продукта. А значит, на каждого уже не по тысяче, а по 500 единиц. Но у нас есть нарождающаяся буржуазия, скажем так, пара миллионов человек, а той больше. И каждый из этих 2 миллионов хочет себе по 10, а то и по 20 тысяч (как минимум!) условных единиц, то есть 40 миллиардов — только себе. Остается — на 198 миллионов человек — 60 миллиардов условных единиц. Значит, на каждого из оставшихся приходится чуть более 300 единиц условного продукта вместо 500. Затем — армия предупреждает, что не надо «обижать человека с ружьем». Политики понимают, что «обижать нельзя» и что каким-то образом его надо, наоборот, задобрить. Дав, например, как это следует из недавних заявлений, по пять тысяч единиц каждому. А это еще 10 миллиардов условных единиц для 2 миллионов «людей с ружьем», оказавшихся вдруг без Родины, Знамени и Присяги, но при ядерном оружии, танках Т-80 и установках «Град»… О прочем не говорю.

Что остается 196 миллионам? Им остается — уже не 60, а 50 миллиардов условных единиц продукта, то есть немногим более 250 единиц на человека. Но ведь дальше — рабочий класс… А он — тоже шутить не любит. Отдали ему, конечно не сразу, но отдали. И получилось, что отдавать-то уже не из чего. И надо у кого-то забрать.

Но и забирать — тоже не у кого. Потому что — не отдадут. А к этому времени произведено уже не 100 миллиардов единиц условного продукта, а — всего 60 миллиардов…

Что, не ясно, чем это все пахнет? Или есть иллюзии? До сих пор? Или, может быть, есть впечатление, что скоро больше производить начнем?..

С какой это стати, я извиняюсь?

Международный опыт на этот счет существует. Ведь не только бывшие социалистические страны проводят сегодня реформы по типу Гайдара. Есть же еще и развивающиеся страны, в которых не было «социалистических экспериментов» и которые уже «сходили» этим путем. Я говорю «этим путем», потому что, когда мы говорим «Гайдар» или «Явлинский», мы подразумеваем Международный валютный фонд. И сегодня этого уже никто не скрывает. Сегодня этим гордятся. Ну так давайте посмотрим, что принесли все эти «либерализации» и «макрошоки». Что они принесли там, где проводить их было неизмеримо легче, где не надо было коренным образом трансформировать социальную ткань, где хоть частная собственность была не в новинку. Там-то что произошло? И какие мы можем извлечь уроки?

Остановлюсь на главных моментах.

Первое. Везде, вы понимаете, везде процесс трансформации, проводимый по этим схемам, занял десятилетия, а не месяцы и не годы. И улучшение если и началось, то очень и очень нескоро. И не для всех, для меньшинства населения. Так что рецепты оказались уже несостоятельными в тех регионах. Так почему мы применяем их у себя? И почему сулим скорый успех уже наполовину отчаявшемуся народу, просим его «потерпеть» то ли годик, то ли полгодика, почему так небрежно расходуем ничтожный ресурс доверия? Чем завтра будем кормить? Коммунистами?.. Простите, но это уже несъедобно. Слово «демократ» уже стало намного более ругательным… Так, может быть, демократами?.. Не знаю, как кому, но мне очень не хотелось бы этого.

Второе. Там, где что-то произошло в результате реформ МВФ, я имею в виду такие разрекламированные бастионы рыночной экономики, как Чили и Малайзия, это произошло не благодаря, а вопреки МВФ. Решающее значение сыграли системы государственного вмешательства в процесс принятия экономических решений. И везде, где мы имеем быстрый рост, это происходит благодаря государству, которое влияет на экономику. Так почему мы «плюем против ветра»?

Третье. Попытки «шоковой терапии» фактически нигде не сработали. Они привели к инфляции, к рецессии, к финансовым спекуляциям, к резкому сокращению ВВП. Везде в результате возникла тупиковая ситуация в борьбе за распределение доходов в условиях хронической нехватки иностранной валюты. Везде понижение жизненного уровня, подрыв накоплений и доходов простых людей. Отсюда — ответный удар по производству, ибо люди уже не могут позволить себе расходы, способные стимулировать рост производства.