Газета Своими Именами (запрещенная Дуэль) - Газета Своими Именами №19 от 06.05.2014

Но в марте была допрошена возлюбленная царевича Ефросинья, на которой он хотел жениться, и она дала много совершенно новых сведений, которые, с одной стороны, уличали Алексея в неполноте признания, в неискренности, а с другой, рисовали картину гораздо более широкой вражды к реформам Петра. Разумеется, это и сильно встревожило царя и вызвало новую волну неприязни к сыну. Но он не хотел решать его судьбу единолично, 24 июня 1718 года теперь уже в Петербурге вновь собрал некий синклит из 127 своих министров, высокопоставленных чиновников. вельмож и предложил решить дело им. А царевич находился в Петропавловской крепости. Синклит признал его виновным и приговорил к битью палками. В первый день - 25 ударов, во второй - 15… 26 июня он умер. Тут в крепости его и похоронили, как потом хоронили всех августейших особ. Он, кажется, стал первым. Царь и царица присутствовали на похоронах, как в своё время и Грозный на похоронах своего сына. Вот какая страшная история

Но если автор статьи считает, что Петр чуть ли не собственноручно убил сына, то спрашивается, с какой целью, зачем? У нее и тут ответ отскакивает от зубов: «Чтобы обеспечить трон своему ребенку от женщины легкого поведения и весьма тёмного происхождения». Я не знаю, сколь светлого происхождения сама мадам Таирова-Яковлева. Могу лишь предположить, что она в каком-то родстве с известным руководителем Камерного театра Александром Яковлевичем Таировым (1885-1950), прославившегося в своё время глумливой постановкой «Богатыри» на текст Д. Бедного под издевательски приспособленную музыку «Богатырской симфонии» Бородина. Спектакль посмотрел В.М. Молотов. И Бедного за сей шедевр русофобии тогда исключили из партии. Это первый случай применения «коктейля Молотова». А Таиров был беспартийным, и на его долю выпала лишь эпиграмма, ходившая по Москве:

О Господи, прости Таирова!

Ведь он вконец проституирован.

В то же время можно предположить родство журналистки и с упоминавшимся «архитектором перестройки» А.Н. Яковлевым (1923 - 2007), другом Горбачева, как уже сказано, главой «пятой полоны», американским «агентом влияния». Впрочем, все это в сей момент не столь существенно.

Гораздо важнее довести до сведения Таировой-Яковлевой, что презрительно упомянутая ею Екатерина была не просто «женщина», а жена Петра, императрица. Столь же презрительно заявляя о её «темном происхождении», следовало бы сказать, что именно в нём темного и почему эта «темнота» уж так не смущала Петра, что царь и женился на ней и сделал её, а ведь мог бы и не делать, императрицей. Как все разумные люди, царь, в отличие от Таировой-Яковлевой, не придавал значения происхождению. А оно, между прочим, было вполне достойным: будущая императрица родилась в трудовой семье. Между прочим, Великая Отечественная война даёт на сей счёт весьма наглядный урок. Наши военачальники почти сплошь - сыновья рабочих и крестьян: Верховный Главнокомандующий – сын сапожника, его заместитель Жуков - сын кожевника, начальник Генерального штаба Василевский – сын сельского священника, маршал Рокоссовский – сын паровозного машиниста и т.д. А у немцев – один к одному потомственные военные да ещё «фоны». И каков итог? Даже Геббельс незадолго до краха признал превосходство нашего генералитета, и сам Гитлер с ним согласился.

Назвав Екатерину ещё и «женщиной легкого поведения», мадам совершила именно то, против чего сама негодует – вырвала живого человека из контекста времени. По причине своей женской и просто человеческой большой привлекательности, живости ума, доброго нрава Екатерина чрезвычайно влекла к себе многих. И как она, простушка, могла противится в те времена? Тем паче, что каждый раз очаровывала всё более высокопоставленных лиц – фельдмаршала Шереметьева – царского любимца Меншикова – наконец, самого царя. Разве мог Шереметьев не подчиниться воле Меншикова, а тот – царю? Да, Петр был её третьим или четвертым фактическим мужем. Но вот в наши дни известная Ирина Хакамада сама рассказывает, как пылко любит своего четвертого мужа. Вы с Дымарским решитесь объявить её женщиной легкого поведения»? Не посмеете. Она всех подписчиков вашего журнала истребит. А вот в толще веков вы копаетесь, обличаете, вопите.

Наконец, известно ли вам, что после смерти Петра на троне-то мы видим не его сына от «женщины легкого поведения», как, мол, он рассчитывал, а саму эту женщину. Но через два года она умерла. И кто же теперь на троне? Опять не её сын от Петра, а сын царевича Алексея – Петр Второй. Так что все ваши хитроумные догадки и фантазии – чушь на постном масле.

Но вы отчасти правы, что порой можно любого человека представить монстром, и в нынешнюю пору мы частенько это видим. Например, ещё в 1991 году на американские деньги наши демократы поставили несколько фильмов, изображающих Сталина именно монстром. Таков был, например, длиннющий и совершенно бутафорский фильм «Ближний круг» Андрея Кончаловского, боявшегося отстать от эпохи. А семисерийная столь же бездарная телемахида Александра Иванкина так прямо и называлась «Монстр». В нем приняли участие беглые члены КПСС с ветеранским стажем: Е. Габрилович, А. Борщаговский, А. Новогрудский да еще и Лев Разгон, энтузиаст пионерского движения. Это было давно, а совсем недавно, 6 марта, по телевидению в честь 85-летия сухумского гения Фазиля Искандера был показан такого же пошиба фильм по его сценарию «Ночь со Сталиным». Вот какой охват времени – четверть века! И всё не уймутся…

Но если верно, что из любого человека можно сделать монстра, то, надо полагать, из любого человека можно сделать и ангела и вообще кого угодно. Вот я и предложил бы Таировой-Яковлевой сделать из Дымарского человека, хотя бы понимающего, что мысль о гордости гибелью сограждан может придти в голову только олуху царя небесного…

Статья Таировой-Яковлевой написана лихо, но некоторые её суждения, как мы видели, озадачивают или, вопреки намерению автора, веселят. Например: «Казаки более ста лет сражались под (?) Речью Посполитой». Это где же? Или: «Из стен государственных структур споры перешли в формат(!) казацких восстаний». Интересно, а какой формат был у восстаний Разина, Пугачева? А что за формат у Октябрьской революции? Или: «Несясь с вихрем исторических перипетий Украины, Мазепа побывал при польском дворе». Господи, ну кто же так говорит, мадам!.. Или: «Украинские старшины богатели, и с завистью смотрели на русских помещиков». Чего ж завидовали, коли сами богатели? Или: «Царь Петр ввел налог на войну…» Это как же ему удалось? Известно, что он ввел налог даже на бороду (у нас это впереди), но этот-то с кого взимался? И так далее…

Но примечательно ещё вот что: «Исходя из реалий ХХI века, может быть, трудно представить себе, что политический деятель мог руководствоваться высокими идеалами». Это трудно вам, сотруднице журнала Дымарского, а мы достоверно знаем таких политических деятелей – Фидель Кастро, Нельсон Мандела, Уго Чавес, Мадуро, Александр Лукашенко, председатель Китайской республики товарищ Си, Сергей Аксёнов-Крымский…