Рифат Шайхутдинов - Современный политик: охота на власть

Созванный в Халкидоне Вселенский собор осудил монофизитство, низложил Диоскора… составил определение, по которому Христос исповедуется как совершенный Бог и совершенный человек, единосущный Отцу по божеству и единосущный нам по человечеству, пребывающий и по воплощении в двух природах неслиянно и нераздельно, так что различие двух природ не устраняется через их соединение, а сохраняется особенность каждой природы при их совпадении в едином Лице и единой ипостаси. Решения Халкидонского собора не были приняты в Египте и Армении, а также отчасти в Сирии и Палестине, и монофизитство доселе отстаивает свою догматическую и церковную самостоятельность в этих странах. (…) Вернувшийся из Халкидона монофизитский монах Феодосий поднял в Палестине народное восстание в пользу осужденной ереси, Иерусалим был взят и разграблен мятежниками… (по статье Вл. Соловьева в Энциклопедии Брокгауза и Эфрона).

Во время Великого переселения народов лангобарды в 568 году вторглись в Северную Италию и образовали там свое королевство (отсюда современное название «Ломбардия») со столицей в Павии.

Монофелиты утверждали, что во Христе одна воля и одно действие Божеское, человеческой же воли и человеческой деятельности не признавали в Богочеловеке. Правильное же церковное учение заключалось в признании во Христе двух воль — Божеской и человеческой (Г. Орлов).

Аналогичная ситуация имеет место в начале Евангелия от Иоанна, когда Иоанн возводит родословную Иисуса непосредственно к Давиду и Аврааму. Это обеспечивает дополнительные основания для признания Его власти.

Точно такой же источник сегодня имеет власть науки над некоторыми людьми: утверждается, что она имеет всеобщий и объективный характер.

Все цитаты, кроме специально отмеченных, взяты из (2).

Подробнее об этом см. в обзоре книги Ф. Ницше «Воля к власти» в части 3.

Пример: «Критику чистого разума можно рассматривать как настоящее судилище для всех его споров; действительно, в эти споры, непосредственно касающиеся объектов, она не вмешивается, а предназначена для того, чтобы определить права разума вообще и судить о них по основоположениям его первой инстанции. Без критики разум находится как бы в естественном состоянии и может отстоять свои утверждения и претензии или обеспечить их не иначе как посредством войны. Наоборот, критика, заимствуя все решения из основных правил его собственного установления, авторитет которого не может быть подвергнут сомнению, создает нам спокойствие правового состояния, при котором надлежит вести наши споры не иначе как в виде процесса. В естественном состоянии конец спору кладет победа, которой хвалятся обе стороны и за которой большей частью следует лишь непрочный мир, устанавливаемый вмешавшимся в дело начальством; в правовом же состоянии дело кончается приговором, который, проникая здесь в самый источник споров, должен обеспечить вечный мир. Сами бесконечные споры чисто догматического разума побуждают в конце концов искать спокойствия в какой-нибудь критике этого разума и в законодательстве, основывающемся на ней. Так, Гоббс утверждал, что естественное состояние есть состояние несправедливости и насилия и совершенно необходимо покинуть его, чтобы подчиниться силе закона, который единственно ограничивает нашу свободу так, что она может существовать в согласии со свободой всякого другого и тем самым с общим благом» [Критика чистого разума, Трансцендентальное учение о методе, «Дисциплина чистого разума в его полемическом применении»]. Цит. по (3).

Как утверждают библиографы Ницше, ранее корректором и редактором текстов Ницше был его друг Питер Гаст, но с какого-то времени сестра Ницше берет наследие брата в свои руки и далее сама выступает издателем его книг. Поэтому под издателем книги Ницше «Воля к власти» мы будем понимать либо П. Гаста, либо сестру Ницше. Для нас важно не столько то, кто именно был его издателем, сколько тот факт, что конечное издание книги есть результат совместного труда Ф. Ницше и его издателя.

Последний раздел — «Воспитание и дисциплина» — в нашем издании отсутствует, хотя фрагменты, которые, по нашему мнению, подходят к этой теме, в тексте есть.

По-видимому, в этом фрагменте Ницше делает акцент именно на человеческой жизни. С точки зрения самого понятия жизни, жизнь не требует осознания своего смысла, она как бы сама несет в себе свой смысл. Анализ понятия жизни, которым пользовался Ницше, показывает, что оно во многом соответствует понятию, используемому нами в этой книге (см. понятие жизни в части 3).

О переосмыслении ценностей автор пишет в афоризмах № 706,708,713,714,715 (1).

Здесь имеется в виду идеальный мир, или мир «вымышленный», как его называет автор.

К примеру, проблематизация схемы «субъект — объект» как такого рода «трансформатор» приводится автором в афоризмах № 485^190. Другие примеры можно найти во фрагментах № 477, 488, 521.

Здесь надо заметить, что Ницше в этом фрагменте выступает больше как методолог, чем как философ. По-видимому, не случайно автор критикует философов, в частности Канта (см., к примеру, афоризм № 553). Напротив, Ницше признает авторитет «великих методологов», как он их называет: Аристотеля, Бэкона, Декарта и Конта.

Когда мы говорим «единое», мы неизбежно осуществляем трансцендирование к сущности.

См. понятие жизни в части 3.

Интерпретацию понятия власти можно обнаружить в афоризме № 643.

Элита (от франц. elite) — лучший, отборный, избранный. Начиная с XVII века так обозначался товар наивысшего качества. В XVIII веке применение термина расширилось — он начал употребляться для наименования отборных воинских частей, а затем и высшей знати. В собаководстве «элита» означает «родители чемпионов», то есть специально подчеркивается момент воспроизводства.

Г. Моска (1858–1941). Цит. (2), с. 186–196, и (3), с. 97–117.

Дервиациями Парето называет идеологии, верования, теоретические конструкции — то, что позволяет давать логическое обоснование социальным действиям, подчеркивая тем самым их вторичный по отношению к чувствам характер.

См. понятие инстанции власти в части 3.

См. понятие трансценденции власти в части 3.

Отчетливо это понимание выражено, например, в дискуссии в журнале «Главная тема» (январь 2005 г.).