М. Желтов - Геополитика мирового порядка

И наконец, сначала осторожно, а потом все решительнее, стала звучать мысль о необходимости формирования в нашей стране капиталистического общества как единственно возможного в сложившихся условиях.

Все эти подходы строились на том, что признавался факт вступления к середине 1980-х гг. нашей страны в полосу глубокого системного кризиса. Это, к слову сказать, осознавало политическое руководство страны, которое в 1985 г. возглавил М. С. Горбачев. По его инициативе в стране была объявлена перестройка , реализация которой предполагала глубокое реформирование страны, в итоге которого ожидалось значительное усиление темпов экономического развития, глубокие структурные преобразования в экономике. К сожалению, этих целей добиться не удалось и это сыграло существенную роль в крушении СССР.

В-третьих, к середине 1980-х гг. до самого низкого уровня упал авторитет, а вместе с ним и влияние СССР в мире. Это особенно наглядно демонстрировало осложнение отношений СССР со странами мировой социалистической системы. Наиболее наглядно в начале 1980-х гг. это продемонстрировала Польша, где движение Солидарности во главе с Лехом Валенсой добилось изменения общественного строя, и страна дистанцировалась от всех, как тогда их называли, социалистических стран, включая и СССР, вступив на путь капиталистического развития.

В конце 1980-х гг. на путь самостоятельного демократического развития встали и другие страны Восточной Европы, что произошло в итоге, по своей сути, революционных изменений, в таких странах, как Венгрия, Германская Демократическая Республика, Болгария, Румыния, Чехословакия.

В-четвертых, в августе 1991 г. в Советском Союзе была предпринята попытка консервативных сил страны сохранить на основе использования силы политический режим. Эту попытку потом назовут путчем, а его организаторы будут обвинены в совершении уголовного преступления. Поражение путчистов стало началом разрушительных процессов для политической системы СССР. Одна за другой бывшие республики СССР объявили о своей независимости и государственном суверенитете. А 25 декабря 1991 г. первый и последний президент СССР М. С. Горбачев объявил о роспуске СССР. В итоге образовалось новое государство – Россия, площадь которого, как мы уже отмечали, составила 17 млн. км 2, а население насчитывало 147 млн. человек.

События на просторах бывшего СССР стали своеобразным сигналом для этнических меньшинств и в других странах. В том же 1991 г. происходит крушение Югославии. 25 июня о своей независимости заявили Словения и Хорватия, в сентябре того же года – Македония, в октябре – Босния. При этом, в отличие от Советского Союза, «развод» народов в Югославии сопровождался кровавыми событиями, военными столкновениями, которые длились вплоть до 1999 г., когда (после жестоких бомбардировок городов Сербии авиацией НАТО и своеобразной капитуляции этой страны) были введены войска ряда стран в провинцию Косово, албанское население которой, составлявшее большинство этого края, добивалось независимости от Сербии, что произойдет в 2008 г.

1 января 1993 г. произошел «мягкий развод» между Чехией и Словакией. При этом события в Югославии и Чехословакии знаменовали собой крушение государств, искусственно созданных в итоге Первой мировой войны.

Проблема «нации» в последние несколько десятилетий получила особое измерение и приобрела значительную, с точки зрения политики, остроту. Это связано с появлением во многих странах нового политического течения, получившего наименование «национал-популизм».

Понятие «нация» имеет достаточно долгую историю. Однако тот смысл, который вкладывается в данное понятие, например в Средние века или в Новое и новейшее время, в значительной мере отличается от того смысла, которым данное понятие наделяется в современных условиях.

Не вдаваясь в детали, отметим, что понятие «нация» неразрывным образом связано с историческим прошлым той или иной страны. При этом можно выделить два подхода, получившими свое выражение как в теории, так и на практике: один из них связан с тем, что нация рассматривается как некий «продукт», созданный при непосредственном участии в его «производстве» государства; второй же подход строится на убежденности в том, что нация возникает до появления государства и существует вне прямой связи с ним.

В политической науке существует две концепции нации, которые, по сути дела, являются антагонистическими. Одна из них, нередко называемая «французской», основывается на признании факта добровольности включения в нее составляющих ее членов, а другая, которую иногда называют «немецкой», – являет собой биологическую, или культурную, концепцию. Первая концепция может быть определена как «гражданская» концепция нации, вторая – как «этническая», или этнокультурная, концепция. Первая концепция формировалась по праву народа на землю, вторая – по праву крови.

Нужно сказать, что обе эти концепции имеют политическую составляющую, которая связана с конкретным политическим проектом легитимации, или, наоборот, опротестовыванием границ между государствами.

А. Нации как культурные общности. Так называемая «немецкая» концепция нации берет начало во второй половине XVIII в. Ее появление на свет связано с именами немецких мыслителей Гердера [410](конец XVIII в.), а потом Фихте [411](начало XIX в.). Так, Гердер утверждал, что характер всякой нации определяется такими факторами, как природная среда, климат и физическая география, – факторами, формирующими и стиль жизни, и трудовые привычки, и предпочтения, и творческие наклонности людей. Превыше всего Гердер ставил фактор языка; в нем он видел воплощение характерных для народа традиций и его исторической памяти. Каждой нации, по Гердеру, присущ свой Volksgeist, что находит свое выражение в песнях, мифах и легендах и является для данного народа источником всех и всяких форм творчества. Национализм Гердера следует понимать как своего рода культурализм, где на первый план выдвигаются национальные традиции и коллективная память, но никак не государственность.

Не удивительно, что данная концепция нации способствовала пробуждению национального сознания немцев и составляла содержание движения пангерманизма [412], а также многочисленных националистических движений в XIX и XX вв. В соответствии с этой концепцией нация рассматривается как некое «естественное», или органическое, сообщество, которое уходит корнями в древность. И это сообщество будет существовать, пока существует человечество. Нация, по Гердеру, – это объективное сообщество, состоящее из членов одной и той же группы. Группа, в зависимости от конкретной ситуации, может определяться на основе единого языка, крови, расы или рождения. Но какой бы вариант не выбирался для определения группы, принадлежность людей к той или иной нации является предопределенной заранее: она определяется, по сути дела, фактом рождения. А потому принадлежность к нации не может быть утраченной, не может отрицаться. Так, проживающие во Франции эльзасцы, в соответствии с этой концепцией, относятся к немецкой нации, подобно тому, как объявлялись немцами жители чешских Судетов. В таком подходе, едва ли не основной характеристикой той или иной национальной группы выступает культура, которая находит свое выражение в языке и с помощью языка. Не удивительно, что «немецкую» концепцию нации характеризуют как концепцию биологическую или культурную. Нация в таком подходе представляет собой группу, отношения в которой основаны на сходстве и эмоциональной близости, что позволяет ее рассматривать как расширенную форму семейного сообщества.