Анна Федорова - Власть над Сетью. Как государство действует в Интернете

2. Слишком быстрое развитие технологий и отставание стандартов государственного делопроизводства

Технологии развиваются быстрее, чем государственный аппарат успевает их осваивать. Правительство США включило в стратегию развития в 2011 году ряд взаимосвязанных элементов: более активное раскрытие правительственной информации, продолжение усовершенствования FOIA и модернизация управления делопроизводством. Как любит говорить архивариус США: «Основа открытого и подотчетного правительства — качественное делопроизводство. Но как его достичь при столь быстро растущем объеме информации?».

Тогда речь шла о таком управлении государственным делопроизводством, которое осуществило бы масштабную модернизацию курса и методов государственного делопроизводства и призвало бы к развитию Директивы по управлению делопроизводством. По статистике, большинство запросов исходит от фирм, которые хотят получить информацию о своих конкурентах.

3. Проблема соотношения требования открытости информации и неприкосновенности частной жизни

В сгустившейся атмосфере по следам событий 11 сентября 2001 года во многих странах мира практика засекречивания информации получила более широкое распространение, воздвигая новые препятствия на пути граждан, пытающихся получить доступ к документам разведывательных и правоохранительных органов. А поскольку власти ныне собирают больше информации личного характера, государственные ведомства часто закрывают доступ к своим документам, ссылаясь на необходимость защиты приватности согласно исключениям из закона о свободе информации. Подобные исключения часто сформулированы весьма туманно и не поддаются легкому толкованию, а при наличии малейшего сомнения архивариусы склонны отказывать в запросах на хранимые у них документы.

4. Преобладание процесса засекречивания данных над рассекречиванием

Таким образом, провозглашенные Директивой изменения на данный момент отражены и включены в государственное управление на уровне делопроизводства. Не везде их адаптация к имеющимся правилам идет одинаково просто, однако в целом на данный момент их сведение в единый корпус завершено. При этом вся полнота практической реализации описанных законодательных нововведений осталась на усмотрение министерств и ведомств разного уровня.

Роль меморандума Обамы, предъявленного широкой общественности в первый же день президентства, невозможно было недооценить с самого начала. Первый президент, «выбранный интернетом», внес новую риторику в понимание:

• процессов государственного управления. В соответствии с меморандумом цель процесса управления — эффективность и результативность (efficiency and effectiveness) [363] http://www.whitehouse.gov/the_press_office/TransparencyandOpenGovernment .

• роли IT-проектов Белого дома в управленческих процессах. Очевидным стал стратегический пересмотр отношений между управлением страной и технологическими инновациями, обеспечивающими реализацию разных типов прозрачности и участия.

• отношений государства с гражданами, которые устанавливаются через совместное «служение нации». В рамке «служения» пользователю и гражданину предлагается «participation» и «collaboration». Это особенно интересно при рассмотрении проблемы общественного контроля.

Гражданская активность ассоциирована с «участием в благоденствии и обновлении нации путем служения своим сообществам». Это слова президента Обамы, вынесенные в заглавие сайта serve.gov — «Presidential Community Service Initiative».

Риторика этого центрального интернет-ресурса, посвященного гражданской жизни США, по сути, сводит служение нации (а с ним и участие в жизни страны, и гражданскую активность, и общественный контроль) к координируемой государственной волонтерской деятельности [364] http://www.nationalservice.gov/about/open-government-initiative .

Контролировать, мониторить и проверять гражданину предлагается не работу государства, а нужды общества. Федеральная Корпорация национальной и муниципальной службы, в чьем ведомстве находится гражданское участие, подтверждает вышесказанное, следующим образом формулируя свою миссию: «Миссия CNCS — улучшать жизни, укреплять общество через службу и волонтерство».

Волонтерская деятельность описана и активно поддерживается СМИ как «корневая американская ценность», ассоциированная с христианскими ценностями (что достаточно интересно как обоснование гражданской позиции на официальном правительственном портале) [365] http://www.serve.gov/?q=servegov-blog-article/volunteering-core-american-value :

Сфера контроля и влияния гражданина, его важность и роль переосмысляются в рамках его возможности решать проблемы [366] http://www.nationalservice.gov/about/who-we-are . Масштабы волонтерского движения в США весьма значительны. В 2012 году доклад «Волонтерство и гражданская жизнь США» объявил, что 64 500 000 граждан (или каждый четвертый американец) добровольно принимали участие в волонтерских проектах, ими было отработано почти 7,9 миллиарда рабочих часов. [367] http://www.nationalservice.gov/newsroom/marketing/fact-sheets

Анализ структуры волонтерской инициативы позволяет сделать интересные выводы. Гражданам, стремящимся влиять на происходящее в стране, предлагается членство в локальных сообществах, входящих в более широкие, вплоть до уровня федеральных, волонтерские программы. У волонтеров появляются особые социальные права, активное волонтерство поддерживается увеличением возможностей по мере вовлечения (лучшие условия для малоимущих, льготы или даже оплата образования), а также регулярными конкурсами, наградами, титулами и активной идеологической медиаподдержкой лично президента. Получается, то, что должно быть контролем общества над государством, оказывается иерархической структурой, управляемой государственными программами и мотивирующей к участию слои населения, самим государством наименее защищенные.

Структурно, по отношению к процессам управления, деятельность волонтерского общественного контроля в США перенесена с контроля принятия решений на контроль результата.

Граждане могут и сами организовывать волонтерские проекты, они поддерживаются правительственными грантами и интернет-платформами. Формулировка грантовой поддержки такова: «Мы даем гранты сетевым, локальным и национальным организациям, направленным на использование национальной службы на острые нужды локальных сообществ» [368] http://www.nationalservice.gov/programs/americorps/americorps-state-and-national .

Реализация в рамках волонтерского проекта артикулирована одновременно и как служение обществу, и как влияние на нацию, и как увеличение собственного потенциала [369] http://www.nationalservice.gov/programs/americorps/americorps-state-and-national .