Борис Шапталов - Изнанка российско-украинского конфликта, или Как поссорились соседи
- Название:Изнанка российско-украинского конфликта, или Как поссорились соседи
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Центрполиграф
- Год:2016
- Город:Москва
- ISBN:978-5-227-05773-0
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Борис Шапталов - Изнанка российско-украинского конфликта, или Как поссорились соседи краткое содержание
Цель данной книги — попытаться провести анализ украинско-российского конфликта. Это очень непростая задача из-за крайней противоречивости политики обоих государств.
Российско-украинский конфликт — это новое явление хотя бы потому, что еще несколько лет назад невозможно было представить боевые действия между этими народами. И даже югославский опыт, казалось, был к нам неприменим. Поневоле возникает вопрос: а что еще невозможное может свершиться в недалеком будущем? А современное поколение уже дважды прошло через «невозможное». Сначала казалось, что невозможен был демонтаж верхами Советского Союза (на референдуме 1991 года за сохранение Союза высказалось 70 процентов принявших участие в голосовании — а что толку?), а теперь «невозможное» случилось между Украиной и Россией. Есть о чем задуматься. Вот только к каким выводам придем?
Изнанка российско-украинского конфликта, или Как поссорились соседи - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
И это не есть субъективное мнение К. Галушко или мое. Этот сценарий впервые реализовался в Древних Греции и Риме, потому хорошо известно, как протекают процессы деградирующего общества. Включая и последствия сокращения населения и работников:
«…Дефицит рабочей силы приведет к скоплению в Украине большого количества иностранных мигрантов… Они будут источником дешевой неквалифицированной рабочей силы и станут питательной средой для организованной международной преступности, наркоторговли и торговли людьми. Учитывая то, что странами выхода этих мигрантов будут преимущественно… Азия, для их интеграции в украинское общество будет существовать ряд социальных, культурных и ментальных препятствий. Опыт других стран показывает, что в условиях стихийности, неконтролированности процесса миграции и обустройства прибывших, они со временем формируют замкнутые анклавы (гетто), которые становятся источником (и объектом) социальной и межэтнической вражды…» [103] Там же. С. 598.
Проблемы, получается, одни, но вместо их совместного решения — конфронтация и ненависть.
«Единственная причина, способная склонить чашу весов в сторону более эффективного государственного менеджмента, — это или выразительная внешняя угроза положению правящего класса (его основной общий капитал — это государственный суверенитет Украины)… После 2005 г. внутренний ресурс социальной активности населения пока что исчерпан, поэтому для правящего класса решающее значение имеет именно внешний фактор, который принудит его к по крайней мере формальной консолидации ради объективно общих интересов» [104] Галушко К. Указ. соч. С. 601, 602.
.
Так оно и оказалось — внешний фактор вступил в свои права. Эта констатация факта «выгодности» конфронтации для режимов постсоветских государств (Грузии, Эстонии, Латвии, Литвы, Молдовы и т. д.) весьма показателен.
Но одним «внешним фактором» сыт не будешь. Чем характерен местечковый укранац? У него (равно как и у грузинского и прибалтийского) нет крупного проекта. Мечты о «свободе» сводятся на деле к желанию быть взятыми в «Европу», чтобы жить за счет развитых государств. Москали-колонизаторы (а тема «Украина — колония России» одна из излюбленных) тащили Украину к цивилизационным высотам, создавая там высокотехнологичные производства: авиа, ракетостроение, центры конструирования ЭВМ, мощное машиностроение, открыв сотни вузов с бесплатным образованием (плюс доплачивали стипендии — только учись). Ныне в Украине раздаются призывы «оседлать научно-технический прогресс», не понимая, что без России это невозможно, а «Европе» не нужно.
Разумным людям понятно, что национальное самовосхваление и самолюбование — не есть хорошо. И тому есть доказательства. Украинские политики вовсю гордятся своей державой, которая. Кстати, а что она сделала в своей истории?
Вроде бы начала начал великолепно — Киевская Русь была самым могучим государством Восточной Европы. Это так, только украинцы при чем? Раздробленные славянские племена древлян, полян, кривичей, вятичей и т. д. подчинились дружинам варягов, базой для наступления которых был Новгород. Новгородским князем был и Владимир, завоевавший Киев и крестивший затем свое государство, а ныне почитающийся как родоначальник Русского государства и русского народа.
Приднепровско-киевские племена мирно сидели на берегах великой реки, в то время как другие целеустремленно двигались все дальше на восток и север. В XIII веке основанное ими Владимирско-Суздальское княжество стало доминировать на Руси. Движение на 200 лет остановили монголы. Но затем наступление продолжилось, и спустя два века русичи вышли на берега Тихого океана… А что население будущей Украины? Да ничего, жило себе потихоньку. В 1327 году Киев мирно перешел под власть Литвы. Затем — Польши. Лишь небольшая часть населения сохраняла пассионарность. Они уходили в казаки (Запорожская Сечь). Сама же территория переходила из рук в руки, пока не была поделена между Россией и Австрией. Как видим, ничем не примечательная история. Пока большевики не даровали этим землям государственность. Да от широты душевной прирезали ей обширные и лакомые куски (Причерноморье и Донбасс). Эти земли были не только завоеваны Россией в упорной борьбе с Османской империей, но и освоены.
Украина была аграрной территорией с сельским населением, а большевики дали ей области с развитой промышленностью. Туда же были включены такие известные города, как Александров (Запорожье), начавший свою жизнь как крепость Днепровской оборонительной линии, Екатеринослав (Днепропетровск), основанный по указу Екатерины II 1784 года, и Харьков, также выросший из приграничной крепости.
В 1930—1980-х годах индустриальный потенциал Украинской Советской Республики был увеличен в десятки раз. В Киеве, Харькове, Днепропетровске были созданы научные и конструкторские центры мирового уровня.
Получив независимость с согласия Москвы, украинские политики уверовали, что все, что есть на территории их государства, — плод усилий украинцев, а Россия лишь мешала Украине развиваться. Под этим углом велась вся пропаганда «незалежнего» периода. (Теперь выяснилось, что знаменитый Т-34 не результат совместных усилий советских людей, а — украинский танк, раз его разработали на территории УССР! Национализм без глупости — не национализм.) Более того, оказалось, что они, в отличие от России, «европейская» страна! В России в ответ постеснялись сказать правду: европейскость Украины — следствие усилий России, создавшей это государство, озолотившей ее сильной промышленностью и научными учреждениями. Именно Россия приложила огромные усилия, чтобы аграрное общество переплавить в индустриальное. Без внимания не осталась и культура. Она тоже усиленно «европеизировалась». По распоряжению Москвы было открыто две киностудии (в Киеве и Одессе). И планку украинского кинематографа держали много неукраинцев (Алов с Наумовым, Говорухин, Параджанов и др.).
Раз украинцы считались братским народом, то неудобно было считать деньги, что вкладывались в Украину. Зато украинская элита — типично провинциальная по духу, ментальности и способностям, скромностью не отличалась. Она объявила Украину «державой». И это несмотря на то, что украинские националисты проиграли все войны, а территория республики была сформирована в Москве — Лениным, Сталиным и Хрущевым. Так с чего вдруг местная интеллигенция уверилась в своей европейскости, если в Украине не родился ни один ученый, писатель или философ европейского уровня? Откуда эта нахрапистость «элиты», доказавшей свою неспособность эффективно управлять государством и при этом верить, что они вправе распоряжаться чужим добром, доставшимся им по дурному случаю? Невзирая на то что Украина расцвела благодаря союзу с Россией, именно поношение России стало условием формирования нации.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: