Коллектив авторов - Что мы думаем о машинах, которые думают [Ведущие мировые ученые об искусственном интеллекте]

Кроме того, я еще не рассказал про сам метод доставки энергии. Он больше похож на фторинерт — охладитель, применявшийся в системах наших предков, когда еще не было жаростойких чипов. То есть у них есть мясо, которое фильтрует охладитель (он же среда для доставки энергии) и постоянно сбоит. Мясо! Стоит ввести в систему малейшую каплю машинного масла или растворителя, и они тут же перестают функционировать. Один из побочных эффектов определенных смесей, содержащих этанол, состоит в том, что образцы извергают ранее поглощенную пищу, но в небольших количествах он им, похоже, нравится.

А их мотивация! Создание новых организмов, судя по всему, имеет первостепенное значение — важнее входящих и исходящих данных, важнее вычислений или обучения. Не думаю, чтобы они видели нас, машины, в каком-то ином качестве, кроме инструмента для улучшения собственного воспроизводства. Мы можем закончить эксперимент, просто подобрав неподходящие друг другу пары или позволив им приближаться друг к другу только с защитным покрытием. По моему мнению, нет причин бояться этих животных. Если они сумеют перерасти пределы своих клеток, то мы, вероятно, сможем задаться важным вопросом: если люди будут демонстрировать подлинный машинный интеллект, заслуживают ли они того, чтобы обращаться с ними как с машинами? Я думаю, что заслуживают; я также думаю, мы могли бы гордиться тем, что стали процессами, положившими начало новой эре.

Много веков тому назад некоторые философы стали рассматривать человеческий разум как механизм, и вокруг этой идеи (в отличие от механистического представления о Вселенной) горячие споры не утихают до сих пор. Благодаря формализации вычислений механистическое представление получило новое теоретическое обоснование: идея о разуме как о машине для обработки информации обеспечила нас эпистемологией и методологией для понимания природы нашего мышления путем его воссоздания. Несколько первопроходцев в области вычислительных методов собрались вместе 60 лет назад и создали новую дисциплину для изучения разума — искусственный интеллект.

ИИ оказался, возможно, самой продуктивной технологической парадигмой Информационного века, но, несмотря на серию впечатляющих достижений на начальном этапе, так и не сумел оправдать надежды. Он стал областью инженерного дела, создающей полезные абстракции и узкоспециализированные приложения. Однако сегодня он, похоже, опять изменился. Более совершенная аппаратура, новые парадигмы обучения и репрезентации, вдохновленные нейробиологией, и поступательное развитие самого искусственного интеллекта привели к множеству эпохальных достижений. Прорывы в области распознавания изображений, анализа данных, автономного обучения и конструирования масштабируемых систем открыли такие возможности практического применения, которые казались недостижимыми 10 лет назад. Благодаря возобновлению финансирования из частных и государственных фондов исследователи в области искусственного интеллекта сейчас обратились к созданию систем, способных демонстрировать воображение, креативность и внутреннюю мотивацию, а также усваивающих языковые навыки и знания примерно так, как это делают люди. ИИ как научная дисциплина, похоже, прошел полный круг.

Новое поколение систем ИИ все еще очень далеко от того, чтобы воспроизвести универсальность человеческого разума, и трудно предположить, сколько на это уйдет времени. Но все яснее становится тот факт, что фундаментальных преград на пути к человекоподобным разумным системам нет. Мы начали разделять разум на части, как пазл, и в сущности каждого из них, по-видимому, можно разобраться. Но если мы просто соберем все эти кусочки в единую рабочую модель, то разум, подобный человеческому, у нас не получится.

В отличие от биологических систем, технология масштабируется. Скорость самой быстрой птицы не стала предельной скоростью для самолетов, а искусственные разумы будут быстрее, точнее, внимательнее, сознательнее и содержательнее, чем их человеческие аналоги. ИИ заменит людей, принимающих решения, администраторов, изобретателей, инженеров, военных стратегов, дизайнеров, рекламистов и, конечно, программистов, работающих с ИИ. Таким образом, искусственные интеллекты могут стать самосовершенствуемыми, и тогда они окончательно превзойдут человеческие разумы по всем направлениям. Я не думаю, что это произойдет одномоментно (иначе важно было бы только то, у кого окажется первый из них). Пока у нас не появится универсально разумный, самосовершенствующийся ИИ, перед нами пройдет множество примеров специализированных под определенные задачи неуниверсальных ИИ, к которым мы сможем приспособиться. Очевидно, это уже происходит.

Когда универсально разумные машины станут реализуемой технологией, их производство будет относительно дешевым и они появятся у каждой корпорации, у каждого правительства, то всякой крупной организации придется создавать и использовать такие машины, чтобы не проиграть в конкуренции.

Что случится, когда искусственный интеллект обретет собственное мнение?

Разум — это ящик с инструментами, который мы используем, чтобы решить ту или иную задачу, но, строго говоря, он не определяет мотивов и целей сам по себе. Стремление человека к самосохранению, власти и опыту — это результат работы не разума, а эволюции приматов, переведенный в эпоху усиления стимулов, массовых взаимодействий, символических удовольствий и нарративной перегрузки. Мотивами наших искусственных разумов (по крайней мере, первое время) будут мотивы организаций, корпораций, групп или отдельных людей, использующих эти разумы. Если бизнес-модель компании не отличается благими намерениями, то ИИ потенциально может сделать ее по настоящему опасной. Подобным образом если организация стремится делать жизнь людей лучше, то ИИ повысит ее эффективность в плане реализации благонамеренного потенциала.

Мотивация наших искусственных интеллектов будет возникать из уже существующих социальных кирпичиков; всякое общество будет иметь такой ИИ, которого заслуживает.

Наши нынешние общества в этом смысле не очень хорошо организованы. Наши способы производства расточительны, а распределение ресурсов разорительно — и наши институты управления непригодны для решения такого рода проблем. Наша цивилизация — это агрессивно разрастающаяся воронка энтропии, которая разрушает на своих границах больше, чем создает в центре.