Знание-сила, 2005 № 01 (931)

«Уважаемый Юрий Михайлович! На ваше письмо сообщаем, что Клейнер Израиль Михайлович, 1893 года рождения, уроженец г. Кишинева, из служащих, с января 1920 года — член ВКП(б), на момент ареста — председатель Комитета заготовок при СНК СССР, был арестован 7 августа 1937 года по обвинению в том, что «являлся участником контрреволюционной террористической организации правых, стоял за применение террористических методов борьбы с руководством партии и проводил вредительскую деятельность в Комитете заготовок», то есть в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 58-7, 58-8 и 58-11 УК РСФСР. По приговору Военной коллегии Верховного суда СССР от 26 ноября 1937 года Клейнер Израиль Михайлович осужден к высшей мере наказания расстрелу с конфискацией имущества. Приговор о расстреле Клейнера И.М. приведен в исполнение в г. Москве в тот же день. Определением Военной коллегии Верховного суда СССР от 5 января 1955 года приговор Военной коллегии Верховного суда СССР от 26 ноября 1937 года в отношении Клейнера И.М. отменен и он реабилитирован. Начальник архива Н.П. Михейкин».

Надо бы молодым историкам поработать в архивах Комитета заготовок ши КГБ и поискать следы того клейнеровекого проекта — может быть, не все безвозвратно исчезло...

Но гибель ленинградцев — это лишь один из эпизодов, вменяемых Историей Сталину, погубившему, как утверждают наши истерики, до семидесяти миллионов душ. И это всего лишь за четверть века! Для масштаба вспомним Инквизицию, которая считалась эталоном зверств и которая за восемь веков (!) истребила около 50 тысяч еретиков.

Привожу и другой пример, показывающий, как отразилась пилатчина на «ячейке государства» — на одной конкретной семье, каких в стране миллионы, на обычных гражданах, между прочим, беззаветно преданных делу коммунизма, который был им обещан.

Вернусь опять к тому же свидетелю Истории — Иосифу Шамису. Как я уже сказал, приехав в Москву, он начал разыскивать старых друзей и знакомых, и в их числе нашел одну женщину, прежде проживавшую в нашем доме, в очень благополучной семье. Звали ее Адассой, а в быту — Асей. Вместе с мужем они вернулись в советскую Россию из Америки, где были в эмиграции, - приехали помогать строить социализм. Муж ее Владимир Мицкун был большим начальником, военным специалистом, работал, как говорили, в Кремле. И был у них сын Неля. Так вот в 1937 ши 38-м году родителей Нели Мицкуна арестовали. Отца тут же расстреляли, а мать отправили в ГУЛАГ, где она промучилась полных двадцать лет. Нелю же отдали в особый детский дом, где концентрировались «дети врагов народа». В 1941 году ему должно было быть лет семнадцать, и, естественно, его отправили на фронт, откуда он уже не вернулся. Ася после освобождения недолго прожила на свободе, и от всей семьи осталась лишь фотография, на которой они втроем — веселые, счастливые, а на обороте сделанная ее рукой надпись: «Зачем пережила вас любовь моя...», а от самой Аси — Адассы Эпштейн — урна с прахом в колумбарии Николо- Архангельского кладбища, о которой я по завету Шамиса забочусь, а от мужа ее Владимира Мицкуна и сына их Нели вообще никаких следов не осталось, кроме вот этих скорбных строк.

Продолжение е следующем номере.

Игорь Андрианов

Синергетика: от прошлого к будущему

Серия «Синергетика: от прошлого к будущему». Моста, УРСС. Редактор серии Малипецкий Г.Г.

Вышли:

1. Андрианов И. В., Баранцев Р.Г., Маневич Л.И. Асимптотическая математика и синергетика.

2. Арнольд В. И. Теория катастроф.

3. Баранцев Р.Г. Синергетика в современном естествознании.

4. Гленсдорф П., Пригожий И.Р. Термодинамическая теория структуры, устойчивости и флуктуаций.

5. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малипецкий Г Г. Синергетика и прогнозы будущего.

6. Малипецкий Г.Т., Потапов А.Б. Современные проблемы нелинейной динамики.

7. Николис Г, Пригожий И.Р. Познание сложного.

8. Пригожий И.Р., Стенгерс К. Порядок из хаоса.

9. Пригожий И.Р., Стенгерс К Квант, время, хаос.

10. Трубецков Д.И. Введение в синергетику. Колебания и волны.

11. Трубецков Д.И. Введение в синергетику. Хаос и структуры.

12. ЧернавскийД.С. Синергетика и информация.

Журнал «ЗС» посветил синергетике немало публикаций (1982, № 9,11; 1987, № 10; 1988, № 10, № 1993, № 5; 1998, № 3; см. также www.znanie-sila.ru— проекты), поэтому естественно на его страницах проинформировать о выходящей в издательстве УРСС синергетической серии. В серию входят как новые книги, так и переиздания известных трудов. Вряд ли стоит реферировать каждую книгу по отдельности, тем более что некоторым из них «ЗС» уже уделял внимание (например, по поводу книги И. Пригожина и И. Стенгерса «Квант, время, хаос» см. «ЗС», 1987, № 10). Попробуем оценить значение серии в целом.

Нильс Бор считал, что описать процессы, протекающие в окружающем нас мире, на одном языке невозможно. Д.С.Чернавский (12) настаивает: «Жизнь показала, что возможен и даже необходим единый подход, в рамках которого ясно проявляются различные особенности явления». Второй подход базируется на естественной человеческой тяге к «первым принципам», из которых дедукцией можно было бы получать ответы на частные вопросы. Таковы, скажем, концепции Бога, Большого Взрыва, теории суперструн и т.д. Какое-то время назад такую роль должна была сыграть кибернетика.

История кибернетики прекрасно укладывается в формулу: «Нам говорили, что кибернетика — реакционная лженаука. Теперь мы знаем, что она не реакционная, не лже и уж, конечно, не наука». Значит ли это, что время, потраченное на развитие кибернетики, потеряно зря, а полученные в рамках кибернетики результаты потеряли свою значимость? Отнюдь — сама искусственная концепция оказалась несостоятельной. Но, может бьггь, бесполезны сами попытки создания единой «науки наук»?

А. Пуанкаре неоднократно подчеркивал: удачный новый термин несет большой творческий заряд. Он позволяет четко проследить совсем неочевидные связи, увидеть междисциплинарный характер явления, активизирует нашу интуицию и т.д. Примеров можно приводить множество, достаточно вспомнить «автоколебания», «солитон», «аттрактор) и ад. Еще интереснее, когда новый термин соответствует новой теории. Но здесь нужна большая осторожность, которую нам демонстрируют классики. Скажем, двухтомник Рэлея «Теория звука» представляет, по современным воззрениям, монографию по теории колебаний и волн, однако Рэлей не ввел указанный термин. Эго сделал через какое-то время Л.И. Мандельштам. Что важно: к этому времени теория колебаний и волн действительно была сформировавшейся дисциплиной со своими задачами, методами и, главное, огромным количеством результатов. Пришло ли время синергетики?

Как правило, науки, претендующие на роль синтезирующих, абсолютизируют некоторую сторону реальности. Теория катастроф ставит на первое место скачкообразные изменения, кибернетика — феномен управления, синергетика — явления самоорганизации. Обычно это связано с тем, что появился адекватный математический аппарат, позволяющий описывать данные явления. Скажем, эффект самоорганизации изучался довольно давно (вспомним те же конвективные ячейки Бенара, откры гые в 1900 году («ЗС», 1982, № 9)), однако в основном на описательном уровне. Дело в том, что эффект этот чисто нелинейный, поэтому именно революция в методах решения нелинейных задач («ЗС», 1982, № 11) позволила Герману Хакену предложить новую науку, которая может не только описывать, но и предсказывать. Изложение синергетики базируется, как правило, на ряде примеров. На мой взгляд, это правильно. Л.И. Мандельштам сравнивал попытки с самого начала развития новой науки давать точные определения с заворачиванием только что родившегося ребенка в колючую проволоку.