Знание-сила, 2003 №10 (916)

Белковый рецептор в клеточной мембране (оболочке), встроенный в двойной фосфолипидный слой клеточной мембраны (оболочки); внизу слева — митохондрия

Так писал знаменитый поэт Роберт Бернс. Можно ли прямо переносить результаты, полученные на мышах, на людей? Когда-то то же возражение выдвигали в связи с собаками Павлова. Вопрос сложный и неоднозначный, особенно сегодня, в эпоху геномов.

Обращает на себя внимание тот факт, что нервные окончания от феромонных нейронов идут в гипоталамус, являющийся центром многих важнейших жизненных устремлений: чувство голода пищевого и сексуального, регуляция температуры и водно-солевого баланса организма.

В свое время гей-невропатолог Симон Ле-Вэй из Калифорнии поразил весь мир открытием того, что одно из ядер (групп нейронов) гипоталамуса у гомосексуалистов мужчин в три раза меньше, чем у гетеросексуалов. Ядро носит название «интерстициальное». Был открыт ген геев на женской половой хромосоме X. Но десять лет назад генетический анализ был весьма грубый, поэтому в 1995 году на примере четырехсот семей с одним и более геями открытие было подвергнуто сомнению.

Древней проблеме уделял свое внимание еще Ф. Энгельс: «Педерасты полагают, что они составляют силу. И так как они насчитывают у себя выдающихся людей, то победа их неминуема». Полный вариант письма приведен в воскресном приложении «МК» за 8.XI 1.2001, с. 10. Заметим попутно, что слово означает «любовь к педам-мальчикам, недаром в эпиталаме Гименею пелось, что «мальчиков ты уж попробовал».

После победы коммунистов и национал-социалистов мужеложство было объявлено уголовно наказуемым. Колымский соловей Вадим Козин второй раз «залетел» в Магадан по статье «половые сношения мужчины с мужчиной». А через какое-то время Хрущев на выставке МОСХа в адрес Фалька, Неизвестного и иже с ними кричал свое знаменитое «пидарасы»...

В середине марта 2003 года генерал В. Куликов, председатель Военно- врачебной комиссии МО, заявил, что до недавнего времени существовал 185-й приказ министра обороны, относящий гомосексуалистов к психически больным людям. После чего добавил, что «сейчас сексуальная ориентация скорее не из области медицины, а нравственности» (?!) Таким образом военный врач солидаризировался с апостолом Павлом, который в одном из своих посланий обрушивался на малакиев-мужеложцев.

Понятна агрессия средневековых христиан против сексуальных меньшинств, нарушавших главный принцип «плодитесь и размножайтесь», чтобы росла церковная десятина. Но сегодня в перенаселенном мире об этом можно было бы и забыть. Тем не менее люди весьма нетерпимы к «третьему полу» В. Розанова, не понимая, что это такая же генетическая комбинация, как альбинизм или борода у женщин, голубые или карие глаза и т.д.

Хотя музей в Москве называется «дарвиновский», на самом деле в его название необходимо внести и имя Менделя, поскольку биология не может не оперировать генами. Сегодня, после опубликования геномов мыши и человека, а на подходе геном шимпанзе, наука впервые получила модель изучения социализации организмов.

Модель анализирует секс и агрессию как движущие силы формирования социальных структур. До сих пор полагали, что феромоны не играют значительной роли у человека. Но вполне возможно, что эта удобная модель позволит нам понять, как менялись феромонные механизмы у человека. Только захотят ли сдвинутые по генетике малакии менять что-то в своем геноме, чтобы влиться в стройные ряды гетеросексуалов?

Вопрос в другом. Эта модель позволит более реально и научно подходить к решению проблем социобиологии.

Считается, что эволюция благоприятствует генам, повышающим выживание и репродуктивный успех. Но это схема, недостаточность которой признал Уилсон, выпустивший в 1999 году книгу «Смычка: единство знания». Жаргон заменил «социальное», поскольку в конце XX века стало трудно говорить о социальном поведении человека, опираясь на наблюдения за насекомыми.

Новые тенденции ярко проявились в книге Джона Алкока «Триумф социобиологии», вышедшей недавно в Оксфорде. Критики назвали книгу чуть ли не библией социодарвинизма, который был так мил сердцам Сталина и Гитлера. Алкок вполне в духе новейших течений утверждает, что поведение человека есть продукт сложнейшего и не поддающегося анализу взаимодействия генома и среды. Он также обращает внимание на то, что трудно разграничить адаптацию к среде и поведение, вытекающее из набора генов.

Другие социобиологи намного скромнее. Так, англичанин Оливер Джеймс вполне в духе Аркадия Райкина во всем винит семью. А его оппонент Стивен Пинкер возражает в том смысле, что все дело только в генах. Книги обоих спорщиков «Семья тебя взрастит» и «Хладнокровное убийство» год назад появились на полках книжных магазинов по обе стороны Атлантики. Первый рассуждает в духе классической психологии и психоанализа, второй является руководителем Цен'фа когнитивной неврологии в Нью-Йорке.

В этом году масла в огонь подлили новые публикации. Американец Мэтт Ридли выпустил в нью-йоркском издательстве «Харпер-Коллинз» книгу «Природа и питание: гены, опыт и что нас делает людьми». Само название говорит о том, что автор выступает все же за гены. В качестве примера он приводит опять же мышей. Если мышей одной линии на стадии эмбрионов перенести в матку мышей другой, а после рождения оставить на воспитание суррогатным матерям, то при наличии другого генома воспитанники будут вести себя как представители усыновившей линии. Если же мышат передать только на воспитание (без прохождения стадии развития в матке будущей воспитательницы), то изменения поведения не будет!

Как тут не вспомнить Конрада Лоренца, основателя этологии, науки о поведении животных, который во время войны в качестве военного психолога исследовал в 1942 году по заданию СС полукровок в Польше, отыскивая характеристики поведения «низшей» славянской и «высшей» германской рас. Хорошо, что знание генома позволило нам уйти от подобных изысканий и встать на твердую генетическую основу.

Там же, в Нью-Йорке, вышла книга Дэниэла Деннета «Свобода эволюционирует», в которой автор также пытается решить проблемы детерминизма и свободы воли. Он вспоминает Рене Декарта, который предложил свойственный французам изящный выход из сложного положения. Великий математик и его последователи картезианцы говорили: «Мы достаточно умны — резонны, — чтобы признать всемогущество Бога, но недостаточно догадливы, чтобы усвоить, что Бог оставляет свободу действий людям». Тем самым признавалось, что Бог знает, что мы делаем, но деяния наши от этого не становятся менее свободными.