Эрик Баркер - Лаять не на то дерево

До сих пор мы изучали темные стороны человеческой души и печальные истины об окружающей действительности. Как сложилась судьба этого хорошего парня? Пришел ли он последним?

Нет.

Мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг наградил его бронзовым медальоном — высшим знаком отличия для гражданских жителей города. (Ранее этой же почести удостаивались такие именитые персоны, как генерал Дуглас Макартур, Мохаммед Али и Мартин Лютер Кинг.) Дочери Уэсли получили стипендии и компьютеры. Ему подарили новый джип и пропуски за кулисы на концерты Бейонсе, он попал на «Шоу Эллен Дедженерес» и получил билеты на все игры сезона команды New Jersey Nets.

Двадцать третьего января Отри с дочерьми присутствовали на докладе о положении США в качестве гостей президента Джорджа Буша, который в прямом эфире национального телевидения похвалил самоотверженный поступок Уэсли.

Удивительная история. Циники скажут: мы помним подобные случаи именно потому, что они столь редки. Хорошо, тогда оставим в стороне поразительные истории и циничные ухмылки и посмотрим на статистику. Действительно ли хорошие парни приходят последними?

Да.

Но они приходят и первыми.

Сбиты с толку? Вообще-то, это логично. Сейчас поясню. Когда преподаватель Уортонской школы бизнеса Адам Грант проанализировал, кто оказывается на нижних ступенях лестницы успеха, он нашел там огромное количество хороших парней — дающих , по терминологии самого Гранта. Самые великодушные альтруисты среди инженеров, студентов-медиков и продавцов систематически попадали в число отстающих. Они чаще не укладывались в сроки, получали более низкие оценки и заключали меньше сделок.

Для Адама, который значительную часть своей исследовательской деятельности посвятил изучению этичного ведения бизнеса и взаимосвязи между альтруизмом и успехом, подобный вывод оказался более удручающим, чем для нас с вами. Однако он продолжил исследование. В ходе нашей беседы Адам сказал:

Тогда я решил заглянуть на верхнюю ступеньку лестницы успеха, спросив себя: «Если дающие оказываются внизу, то кто тогда вверху?» К моему превеликому удивлению, там тоже обнаружились дающие. Люди, всегда стремящиеся помогать другим, оказываются не только среди наименее, но и среди наиболее успешных представителей общества.

Обменивающие (те, кто берет и отдает в равных пропорциях) и берущие (те, кто при любом взаимодействии с окружающими бессовестно пытается больше получить и меньше отдать) оказываются на средних ступенях лестницы успеха. Дающие попадают в самый низ и на самый верх. В ходе тех же исследований было установлено, что самые продуктивные инженеры, студенты с самыми высокими оценками и продавцы, обеспечивающие самую большую выручку, были дающими.

И, если подумать, это логично. Каждый из нас знает какого-нибудь мученика, который так старается помочь другим, что пренебрегает личными потребностями или его начинают эксплуатировать берущие. Но все мы знаем и таких людей, которых все любят, потому что они всегда готовы помочь, и которые достигают успеха, потому что все им благодарны и чувствуют себя в долгу перед ними.

Но результативность или успешность оказались не единственными областями, где преуспели дающие. Они были богаты. Изучив взаимосвязь между пожертвованиями на благотворительность и уровнем доходов, Артур Брукс выяснил, что на каждый потраченный на благотворительность доллар доход увеличивался на 3,75 доллара. Прослеживалась четкая взаимосвязь между тем, сколько человек потратил на благотворительность, и тем, сколько он в том году заработал.

Кто-то сейчас чешет в затылке. Вышесказанное противоречит многому из того, что мы видели в начале главы, где более успешными были хамы и эгоисты. Да, в среднем они успешнее, но, если посмотреть на список самых успешных, в нем мы найдем дающих.

Самые высокие доходы приходятся на долю тех, кто больше доверяет людям. В статье «Должная степень доверия» описываются результаты соцопроса, в ходе которого респондентов просили оценить свой уровень доверия другим людям по шкале от 1 до 10. Самые высокие доходы оказались у тех, кто называл 8. Это согласуется с выводами Адама Гранта: дающие возглавляют список успешных людей.

Что любопытно, доход людей с уровнем доверия выше 8 оказался на 7 процентов ниже, чем у тех, кто назвал 8. Видимо, эти люди похожи на тех дающих Адама Гранта, которые занимают нижнюю ступень лестницы успеха. Судя по всему, окружающие часто злоупотребляют их доверием.

Кто же пострадал больше всех? Доход людей с самым низким уровнем доверия был на 14,5 процента меньше, чем у тех, кто доверял окружающим на 8 баллов. Такова же разница в доходах при наличии и отсутствии высшего образования.

Но наверняка человек не может оставаться дающим, если становится лидером, не так ли? Лидеру положено быть жестким. Мы видели, что иногда руководителям выгодны отрицательные качества. Однако, если посмотреть на пользующихся наибольшим уважением лидеров в армейской среде, где вроде бы должна поощряться жесткость, окажется, что самые высокие баллы достаются тем, кто поддерживает своих подчиненных, а не обращается с ними сурово.

Некоторые специалисты указывают на то, что социальный стресс от чувства собственного бессилия может привести хорошего человека к сердечному приступу, но если оценивать картину в целом, то можно заметить, что старая присказка «хорошие умирают молодыми» неверна. Результаты исследования Термена, объекты которого на протяжении всей жизни находились под наблюдением, показали, что добрые люди прожили дольше остальных. Казалось бы, дольше должен жить тот, кто получает помощь от окружающих, но в ходе исследования была установлена обратная связь: продолжительность жизни оказалась выше у дающих.

Обратимся к проблеме счастья. Мы уже видели, что эгоисты и хамы получают повышения и материальные выгоды, но не заметили, чтобы они больше других были довольны своей жизнью. А вот добросовестные и великодушные люди, по данным исследований, оказываются счастливее. У людей, менее терпимых к неэтичному поведению, наблюдался более высокий уровень субъективного благополучия, чем у тех, кто не видел ничего зазорного в обмане и мошенничестве. В такой же степени он повышается при небольшом увеличении зарплаты, женитьбе или регулярном посещении церкви.

И вот тут молдаване неправы. Не доверяя друг другу, не помогая другим, они упускают многое из того, что делает нас счастливыми. Исследователи утверждают, что, тратя деньги на других, мы чувствуем себя лучше, чем когда тратим их на себя. Всего двух часов волонтерской деятельности в неделю достаточно для повышения уровня удовлетворенности своей жизнью. И что более удивительно, люди, жертвующие своим временем ради других, чувствуют себя менее занятыми, им начинает казаться, что у них больше свободного времени.