Кристель Петиколлен - Как избавиться от манипуляторов. Есть такая возможность

И, наконец, если потребности человека в основном поняты и удовлетворены в детстве, он может быть материально и эмоционально достаточно независим, чтобы принять следующую идею: «Для удовлетворения меня самого и моих потребностей я действую в согласии со своей логикой», причем ключевые вопросы следующие: «Каковы мои потребности?» и: «Как я могу их удовлетворить?» Если вы можете ответить на эти вопросы, у вас появится желание действовать динамично. И в этом активном способе становится ясно: нужно категорически отказаться от выполнения потребностей пассивных людей!

Разумеется, живя в обществе, невозможно действовать исключительно активным способом, потому что нам приходится считаться с окружающими, но в разумных пределах это возможно. Потому что, напоминаю вам: речь идет о жизненно необходимых потребностях, а не о капризах или пустых эгоистических прихотях. Например, больше всего вам следует удовлетворять потребность во сне. В виде исключения вы можете отказаться от необходимого количества сна, если вы вынуждены просидеть ночь у постели больного ребенка или провести вечер в гостях. Но совершенно недопустимо систематически ложиться поздно из-за того, что ваш супруг не хочет спать! В идеале, надо уметь прибегать к активному способу, когда речь идет о потребностях, напрямую касающихся вас, к реактивному, когда задействованы другие люди, и совершенно пассивному, если мы не в силах как-то изменить ситуацию. Это называется «ослабить хватку». Например, вам нужно купить машину. Активный способ: вы сами начинаете наводить справки, делать расчеты, созваниваться с продавцами. Если вам понадобится кредит, вам придется перейти к реактивному образу действий, то есть вы будете подстраиваться под логику банка: придете туда хорошо одетым, представите все необходимые документы, заполните бланки… а потом ослабляете хватку, ожидая решения. Не теряйте времени даром: попробуйте вызвать у сотрудника банка чувство сострадания или чувство вины!

Когда мы соглашаемся принять на себя свои собственные нужды, когда перестаем стараться всем понравиться, когда сознательно ослабляем хватку, мы чувствуем силу, у нас появляется новая и мотивированная свобода действия, потому что наша энергия направлена на действие. И тогда, чтобы стать полностью активным, вам останется лишь научиться понимать и удовлетворять собственные потребности… и, главное, перестать наваливать на свои плечи потребности манипуляторов!

Представьте, что однажды вы читаете в газете вот такое объявление:

«Неудовлетворенный злой человек, брюзга, завистник, пессимист, обожающий читать нотации, ищет партнера: жизнерадостного энтузиаста, способного любить до самозабвения. Если вы желаете быть мусорным ведром для сброса негатива, моей отдушиной и готовы стать козлом отпущения моего недовольства, звоните мне как можно скорее по телефону…»

Если вы живете с манипулятором, если вы работаете под началом истеричного шефа, если, несмотря на беды, которые из-за этого случаются, вы продолжаете звонить каждое воскресенье злой и язвительной матери, то считайте, что вы, сами того не подозревая, практически позвонили по этому объявлению.

Как только вы познакомитесь с манипулятором, помимо отношений, имеющих вид отношений между двумя взрослыми людьми, параллельно происходит встреча, бессознательная и молчаливая, между вашей самой покровительственной частью и самой инфантильной частью этого манипулятора или манипуляторши. Как будто вы повстречались с Мальчиком-с-пальчик (или с Девочкой-с-пальчик), одиноким, замерзшим, испуганным в страшном лесу. Если эмпатичная часть вашей натуры будет до глубины сердца тронута бедой этого несчастного человечка, сами того не зная, вы подпишете дьявольский договор. Вы бессознательно берете формально этого Мальчика-с-пальчик на свое попечение, обязуясь сделать так, чтобы он никогда не испытывал холода, страха и одиночества. Вы обязуетесь всегда быть рядом с ним, защищать его, обеспечивать ему всевозможный комфорт и счастье, о которых он только мог мечтать. Я нарочно использовала термин «дьявольский», потому что этот договор таковым и является, причем на нескольких уровнях:

Он бессознательный:а значит, можно сказать, что согласие вырвано хитростью.

Он нерасторжим во времени:вы всегда должны будете им заниматься.

Он односторонним:вы даете, Мальчик-с-пальчик берет. Даже и не ждите ответных движений, благодарности не дождетесь.

Он может изменяться лишь в сторону увеличения:чем больше вы будете давать, тем больше он будет просить, и скоро его требования будет трудно выполнить.

Нет никакой надежды на позитивную эволюцию:невозможны никакие улучшения.

Обычно время и энергия, которые мы вкладываем в какое-то дело, приносят свои результаты. Когда мы заботимся о ребенке, все, что мы в него вкладываем, перерабатывается в килограммы, сантиметры и в развитие. Постепенно он становится все более самостоятельным, и задача становится все менее тяжелой. Но к этому договору развитие не имеет никакого отношения. Вы потеряете последние силы, наполняя дырявую бочку водой. Все, что вы дадите, будет немедленно израсходовано.

И, наконец, этот договор – дьявольский,потому что здесь есть одна ошибка касательно самого человека: этот Мальчик-с-пальчик, вызвавший у вас жалость, на самом деле – людоед, злой разрушитель жизней.

Наличие этого бессознательного договора в основном объясняет, почему так трудно разорвать отношения с манипулятором. Договор действует незаметно, обусловливая поведение жертвы: нужно, чтобы оно не вышло за узкие рамки отдачи себя и защиты другого. При малейшей попытке изменить договор, манипулятор немедленно напомнит вам первоначальную формулировку. А если вы откажетесь от договора, его охватит гнев… людоедский. Очень часто люди отказываются выходить из-под засилья, боясь разбудить вулкан гнева.

Несмотря на развод, произошедший пять лет назад, Натали продолжает бесплатно делать бухгалтерские отчеты на фирме своего бывшего мужа, приглашает его на все вечера в кругу друзей и без возражений терпит его приступы гнева и неудовлетворенности.

Колетт находится на грани нервного срыва: ее развод состоялся тридцать лет назад, но раз в неделю она ездит к бывшему мужу в дом престарелых. Она покорно переносит его сарказм и насмешки, которым он каждый раз ее подвергает, она мужественно меняет и стирает ему белье, покупает продукты (само собой, на свои деньги). Когда я напомнила ей, что она в разводе и не обязана продолжать эту деятельность, она с возмущением возразила: «Но у него никого другого нет! Что с ним станет, если я перестану его навещать?» При этом она ни разу не подумала, что в том, что вокруг него пустота, виноват он сам.