Дженнифер Бергер - Меняемся на работе. Мышление и развитие лидера в сложном мире

Следующая информация не будет новостью для тех, кто читает эту книгу. Лидеры с разными формами сознания пропускают требования своих ролей через собственные системы смыслопроизводства. Таким образом, они видят и понимают свою работу в значительной степени по-разному. Требования к руководящей роли могут в некоторой степени соответствовать (или нет) форме сознания. Лидеры находятся более или менее в комфортной зоне, когда ступень развития разума и необходимые способности перекликаются. И оказываются вне ее, когда требований к руководящей роли недостаточно либо они чересчур сложные. Беглый взгляд на проблемы лидерства показывает: некоторые формы сознания лучше приспособлены к тому, чтобы гибко понимать и осмыслять проблемы руководства в условиях более широких временн ы х рамок, большего количества заинтересованных сторон и растущей сложности задач с точки зрения причинно-следственных связей. Парадокс роли — дополнительное требование — возникает при изменении масштаба лидерства. Обозначим эти ключевые проблемы.

• Увеличение интервала. Такие лидеры, вероятно, будут испытывать трудности с требованием увеличить временной промежуток, особенно в тех случаях, когда текущие потери могут привести к выгодам в долгосрочной перспективе.

• Рост числа заинтересованных сторон. Люди с имперской формой сознания испытывают трудности с удержанием разных перспектив, особенно когда эти взгляды вступают в противоречие с их собственными. Поэтому чем больше заинтересованных сторон и чем сильнее расходятся их мнения, тем менее способен человек удерживать их вместе и управлять ими.

• Уменьшение ясности связей между причиной и следствием. Эта идея не имеет смысла для человека с имперской формой сознания. Причина и следствие сами по себе уже сложные понятия, а для разума на данном этапе развития установление связи между ними является краеугольным камнем. Лидеры, которые понимают окружающий мир при помощи этой формы сознания, не могут увидеть или понять увеличивающуюся сложность причинно-следственных связей.

• Парадокс фактического увеличения сферы контроля и растущего ощущения его нехватки. Лидер вряд ли почувствует это противоречие. Вполне вероятно, если его коллега опишет таким образом свое состояние, этот руководитель сочтет его некомпетентным.

• Увеличение интервала. На абстрактном уровне социализированные лидеры могут понимать, что значит продление отрезка времени, доступного для планирования. Тем не менее им потребуется помощь, чтобы обнаружить реальные последствия этого. Увеличение интервала тревожит таких людей. Тогда, чтобы двигаться дальше, они ищут правила или другие формы руководства.

• Рост числа заинтересованных сторон. Лидеры с социализированной формой сознания могут принимать многочисленные перспективы. И поэтому скорее способны придать осмысленность росту числа заинтересованных сторон, чем их коллеги с имперским разумом. Тем не менее руководители, которые видят мир через призму этой формы сознания, часто безоговорочно выделят определенную точку зрения как «правильную». Следовательно, они вряд ли способны увидеть преимущества взглядов тех, чьи мнения отличаются. И это существенно затрудняет совместную работу над созданием новых возможностей.

• Уменьшение ясности связей между причиной и следствием. У лидера с социализированной формой сознания может быть сложное видение причин и следствий. Он способен обнаружить, что иногда конкретные причины вызывают неправильные или непредусмотренные последствия. Какой вывод руководитель сделает из этого сложного видения, зависит от культуры, в которой он развивается и которая присутствует в той или иной организации. Иногда компания или организационные теории, в которые верит лидер, отстаивают идею, что недостаток ясности — оборотная сторона сложности и в ней нет вины руководителя или системы. Тогда такая нехватка может ощущаться как сложный, но нормальный элемент лидерской роли. Допустим, не нашлось ясной системы, куда укладывались бы идеи руководителя. В таком случае непредусмотренные последствия могут ощущаться как некомпетентность лидера («Я был неправ с этой идеей, иначе этого не случилось бы») или кого-то другого («Они плохо проработали эту концепцию, иначе такого не было бы»). Люди с социализированной формой сознания обычно ищут новые указания в вопросах лидерства или стремятся узнать больше технической информации, чтобы избежать таких ошибок в будущем. Скорее всего, они предположат, что четкая связь между причиной и следствием может быть установлена даже в слишком сложных для понимания ситуациях.

• Парадокс фактического увеличения сферы контроля и растущего ощущения его нехватки. Лидеры, которые смотрят на мир преимущественно через социализированную форму сознания, вероятнее всего, вовсе не увидят противоречия. Они, скорее, распознают в такой ситуации проблему средств контроля и организационных процедур, которые нуждаются в наладке. И опять же с позиций теории развития можно предположить, что в определенных культурах компаний такие люди решат, что эта корректировка относится к ведению высшего руководства.

• Увеличение интервала. Лидеры обладают более широкими возможностями для понимания и обдумывания б о льших интервалов времени. Они способны строить модели того, как взаимоотношения будут развиваться [52].

• Рост числа заинтересованных сторон. У самоавторствующих лидеров есть потенциал, чтобы справляться с перспективами и идеями множества заинтересованных сторон. Они в состоянии подняться над ситуацией и поискать сходства и различия среди разных людей и групп. Тем не менее эти руководители склонны рассматривать требования окружающих как конкурирующие, а не как взаимозависимые и вытекающие одно из другого. Эта способность видеть множество перспектив необязательно означает, что лидеры с самоавторствующим разумом хотят их замечать или умеют слушать достаточно для выявления разных взглядов. Значит, им нужны установка на открытость для оценки значения множества перспектив и правильные навыки, позволяющие их обнаружить и исследовать. Тогда форма сознания этих лидеров позволяет справляться со сложностью одновременного удержания разнообразных взглядов.

• Уменьшение ясности связей между причиной и следствием. Людям с самоавторствующим разумом комфортнее жить с идеей и наличием больших временн ы х разрывов между причиной и следствием. Хотя их расстраивает разница между желаемым и фактическим результатами. Поскольку эта двусмысленность повсеместна в опыте таких руководителей, этот аспект не особенно тревожит. Ход рассуждения примерно такой: роль руководителя, как и сама жизнь, непростая и запутанная, и нужно принимать решения внутри этой сложности. Это необязательно отбивает у таких людей желание отыскать лучший выход и оттачивать найденное решение до совершенства.