Антон Петряков - Как начать думать в понедельник и не перестать во вторник [litres]

В руках О’Брайена оказался продолговатый обрывок газеты. Секунд пять, не больше, он был в поле зрения Уинстона. Это была фотография, в ее подлинности сомневаться не приходилось. Это была та самая фотография! Еще один экземпляр того газетного снимка, где Джонс, Аронсон и Рузерфорд были запечатлены на каком-то мероприятии в Нью-Йорке, снимка, который попал ему в руки одиннадцать лет назад и который он тогда же немедленно уничтожил. Лишь на мгновение фотография оказалась перед глазами Уинстона и опять исчезла. Но он видел ее, видел вне всякого сомнения! Он отчаянно, изо всей силы попытался высвободиться хотя бы до пояса. Но двинуться даже на сантиметр было невозможно. На миг он забыл даже о циферблате. Он хотел лишь одного – снова подержать в руках эту фотографию или хотя бы еще раз взглянуть на нее.

– Она все-таки существует! – крикнул он.

– Нет, – сказал О’Брайен.

Он прошел к противоположной стене. Там была дыра памяти. О’Брайен поднял решетку, и поток теплого воздуха унес жалкий обрывок бумаги. Снимок исчез в пламени, и О’Брайен повернулся от стены.

– Пепел, – сказал он. – Нет, даже не пепел, его можно увидеть. Пыль. Фотографии не существует. Она никогда не существовала.

– Нет, существовала! Она существует! Она осталась в памяти. Я помню ее. Вы помните.

– Я ничего не помню, – сказал О’Брайен

…

О’Брайен задумчиво смотрел на него сверху вниз. Теперь он еще больше походил на учителя, пытающегося вразумить капризного, но подающего надежды ребенка.

– Есть партийный лозунг о контроле над прошлым, – сказал он. – Повтори-ка его, пожалуйста.

– Кто контролирует прошлое – контролирует будущее, кто контролирует настоящее – контролирует прошлое, – послушно отчеканил Уинстон.

– Кто контролирует настоящее – контролирует прошлое, – повторил О’Брайен, кивая головой в знак одобрения. – А ты веришь, Уинстон, что прошлое действительно существует?

И снова отчаянная беспомощность овладела Уинстоном. Глаза его скользнули к циферблату. Он не только не знал – «да» или «нет» спасет его от боли, он даже не знал, в какой ответ он действительно верит на самом деле.

О’Брайен слегка улыбнулся.

– Ты не метафизик, Уинстон, – сказал он. – До этого мгновения ты, видимо, не задумывался, что значит само понятие «существование». Давай уточним. Существует ли прошлое конкретно, в пространстве? Есть ли где-нибудь такое место, такой материальный мир, в котором события прошлого все еще происходят?

– Нет.

– А раз так, где же существует прошлое, если оно существует?

– В документах. Оно записано в документах.

– В документах и…

– В мозгу. В человеческой памяти.

– В памяти. Очень хорошо. Но если так, то мы, Партия, контролируя документы, человеческую память, контролируем и прошлое. Не правда ли? [10] Здесь и далее цит. по: Дж. Оруэлл . 1984 (перевод Д. Иванова, В. Недошивина).

Если вы не являлись непосредственным участником и главным действующим лицом событий, вероятность того, что даже события последних часов, о которых вы узнали из новостей, однобоки, показаны только с одной из сторон, искажены и подделаны – 99,9 %. В новостях показывают хронику беспорядков в Москве, и… я вижу горящие пальмы в кадре. Это как? В тот раз я увидел нестыковку, а сколько раз я ее не увидел? Тысячу? Миллион?

Несколько раз я сам становился участником событий, которые освещались в прессе и на телевидении, и то, что я знал, даже близко не лежало к тому, что было написано в статьях и показано по телевизору. Пройдет время, постареют и умрут участники многих громких событий нашего века. Кто-то при жизни расскажет свои воспоминания и умолчит о том, о чем не захочет, чтобы знали другие. Что-то приукрасит. Другой сделает то же самое. Еще при жизни кто-то постарается убрать из архивов (и без того однобоких и неполных) часть информации. Потомки, получающие гранты на изучение истории, напишут книги по заказу, кто-то тщеславный получит кафедру и звание профессора истории. Там будут преподавать историю, оглядываясь на то, что можно говорить, не боясь потерять место, а послушные студенты, отправившись в школы, будут рассказывать детям, что и кто определял бытность их прадедов. Вы серьезно считаете, что это более точная наука, чем изучение истории Средиземья Толкина и поход трех хоббитов?

Главный герой романа «1984» Уинстон Смит работает над коррекцией истории, ежечасно и ежесекундно вновь и вновь переписывая и изменяя старые новости, документы и архивы. По иронии судьбы, ему в конце придется признать, что 2 × 2 = 5. А вы? Предпочитаете быть неинформированным и знать это или быть дезинформированным и пребывать в ложной уверенности знания?

Имитация бурной деятельности Неопределяющие результат действия • Усталость – не мерило работы

Расскажу о когнитивном искажении, которое выделено в отдельный вид. Я называю его «ну я хотя бы что-то делаю» или имитацией бурной деятельности.

Случалось ли вам распекать своего подчиненного или ученика за какие-то совершенно непонятные телодвижения, которые не приводили к результату? А когда вы аргументированно подводили его к тому, что вся его деятельность была напрасной, получать от него ответ: «Ну я хотя бы что-то делаю»?

Бывало ли так, что начальник распекал вас в составе какой-либо группы и объяснял: «Ай-ай-ай, как все плохо, как мы отстаем от графика» и ставил в пример некоего Сидорова, когда говорил, что «Сидоров хотя бы что-то делает». Результатов, конечно, нет, но Сидоров хотя бы что-то делает. Итак, такое когнитивное искажение, которым пронизана практически вся современная цивилизованная жизнь, очень вредно. Оно мешает нам не только в бизнесе. Оно мешает похудеть и тесно связано с телевидением и чувством выученной беспомощности.

Это, пожалуй, одно из немногих когнитивных искажений, которое не берет начало из нашего животного прошлого. Несмотря на то что большинство когнитивных искажений корнями уходит в наше далекое прошлое, когда мы были еще весьма неразумными существами, это когнитивное искажение социально приобретенное. Подумайте сами, часто ли вы можете наблюдать животное, которое систематически и постоянно будет имитировать бурную деятельность и что-то делать, что не приводит к результату? Скорее всего, нет. Животное либо не будет ничего делать, либо попробует пару раз и на этом остановится. Бессмысленная трата своих усилий ради того, чтобы хотя бы что-то делать, свойственна исключительно человеку.

Это вредное когнитивное искажение зародилось с тех самых пор, когда мы стали жить обществом. И продолжается – с ростом внутри нас синдрома выученной беспомощности, когда все стали считать, кто сколько работает. И вот с самого детства, в школе, на субботнике, на каких-то совместных мероприятиях ваш начальник или учитель наблюдает за учениками: кто-то что-то делает, а кто-то не делает ничего. Непорядок! Остальные обидятся, это же командная игра. Нужно получать результат, а значит, все должны трудиться. И вот он начинает распекать: делай уже что-нибудь, приступай, работай. И зачастую, когда ребенок, маленький человек, студент или школьник видит совершенную бессмысленность того, что его заставляют делать, он включает тумблер имитации бурной деятельности. Для чего? Чтобы старшие от него, как говорится, отвязались. Здесь эта тема и начинается.